АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А45-10979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Мельника С.А.,

судей Шабаловой О.Ф.,

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (Красноярский край, город Ачинск) на определение от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) о приостановлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>) на определение от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10979/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (630049, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о завершении конкурсного производства. 

Суд установил:

решением от 22.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (далее – разрез, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.09.2021 конкурсное производство завершено.

Определением апелляционного суда от 17.02.2022 приостановлено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далее – общество) на определение арбитражного суда от 24.09.2021.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение апелляционного суда отменить и возобновить производство по апелляционной жалобе общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемое определение вынесено в отсутствие предусмотренных статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для приостановления производства по делу; вопрос о законности завершения конкурсного производства не зависит от результатов рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу приведённых норм права основанием для вынесения судом определения о завершении конкурсного производства является установление им обстоятельств осуществления конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий по поиску и возврату имущества должника, в том числе взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок, и отсутствия имущества, за счёт которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, общество указало на наличие незавершённого спора о признании недействительной сделки разреза.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из невозможности вынесения итогового судебного акта до окончания рассмотрения спора о признании сделки должника недействительной.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

В соответствии с положением абзаца четвёртого пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных АПК РФ случаях.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Как следует материалов дела, ФИО2 19.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению разрезом пятидесятипроцентной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Камышанский» номинальной стоимостью 100 000 руб.

Определением суда от 17.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определением апелляционного суда от 21.02.2022 производство по апелляционным жалобам ФИО2 и общества на определение арбитражного суда от 17.09.2021 приостановлено до проведения судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости спорной доли. 

Поскольку вопрос о возможности пополнения конкурсной массы и, как следствие, преждевременности завершения конкурсного производства напрямую зависит от результатов рассмотрения спора о признании сделки должника недействительной, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе является верным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10979/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий С.А. Мельник

СудьиО.Ф. Шабалова

ФИО1