АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15922/2023

г.Тверь

11 февраля 2025 года

 

          Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца (через сервис веб-конференция) - ФИО1 по доверенности, от ответчика (через сервис веб-конференция) - ФИО2 по доверенности, от третьего лица - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004) 

к ответчику акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001),

с участием в деле в качестве третьего лица ФИО3, д. Лукино Конаковского района Тверской области, ФИО4, п. Максатиха Тверской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 1 116 030,58 руб., в том числе: 1 054 006,36 руб. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за август 2023 года, 62 024,22 руб. – неустойка за период с 13.09.2023г. по 02.11.2023г., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 20 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, д. Лукино Конаковского р-на Тверской области.

Определением от 18 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, п. Максатиха Тверской области.

К дате настоящего судебного заседания от ответчика в материалы дела через систему Мой арбитр поступил дополнительные письменные пояснения, от ФИО3 - дополнения к возражениям.

Представитель истца поддержал требования  в полном объеме.

Представитель ответчика возражает по иску по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к нему, поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ФИО3 поддержал свои возражения по иску.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных третьих лиц.

         Из материалов дела следует: 

         01.04.2014 сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 05.05.14г., протокола согласования разногласий от 06.06.14г. и протокола урегулирования разногласий от 08.10.14г., а также мирового соглашения сторон, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.14г. по делу №А40-113511/2014), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным Федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

         Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договора. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к договору.

         В соответствии с разделом 2 приложения 1 к договору заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

         В целях исполнения условий договора истец в августе 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту №08-23/1000156212-ФЛ от 31.08.2023г. ПАО оказало услуги по передаче электрической энергии в объеме 115 047,201 МВт*ч  на сумму 238 367 837,03 руб. 

Указанный Акт № 07-23/1000156212-ФЛ подписан заказчиком с разногласиями, а именно на сумму 239 673199,91 руб. в объеме 114 353 400 МВт*ч . Разногласия между сторонами возникли в отношении 693 801  МВт*ч на сумму 1 017 557,06 руб. 

Оплата услуг произведена ответчиком в неоспариваемой части.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца в оспариваемой части были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

  Также истцом в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии произведено начисление законной неустойки за период с 13.09.2023г. по 02.11.2023г. в размере 62 024,22 руб., с дальнейшим начислением пени начиная с 04.04.2024г. от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно корректировались исковые требования, в настоящий момент истец поддерживает требования о взыскании 1 054 006,36 руб. основного долга за услуги по передаче электрической энергии за август 2023 года, 62 024,22 руб. неустойки, начисленной за период с 13.09.2023г. по 02.11.2023г., с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

 Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Закона №35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  АО "Атомэнергосбыт" выполняет функцию гарантирующего поставщика на территории Тверской области.

  В соответствии с требованиями пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 объем обязательств заказчика перед исполнителем определяется исходя из количества электрической энергии, потребленной в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

  Как следует из детализации разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за август 2023 года, разногласия по объему услуг истца возникли по критерию "Разница в показаниях" в отношении потребителя ФИО5 - категория 1, а также по критерию "Включение дополнительных объемов в фактически не оказанную услугу по населению" - категория 2 и "Разногласия по неучтенному потреблению".

Рассмотрев данные разногласия, суд пришел к следующим выводам:

  Категория №1: "Разница в показаниях" по потребителю ФИО5 

  Судебными актами трех инстанций по делу №А66-9587/2023 установлено, что истцом (ПАО "Россети Центр") нарушена предусмотренная пунктом 151 Основных положений № 442 процедура установки (замены) нового интеллектуального прибора учета №5619097. Признаны необоснованными действия истца (ПАО "Россети Центр") по использованию при определении объема поставленной электроэнергии показаний этого прибора учета. Объем электроэнергии по нему в полезный отпуск не включен.

  В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку начисления по данному эпизоду признаны судом необоснованными, в рамках рассмотрения настоящего спора оснований для иных выводов не имеется.

Категория №2: "Включение дополнительных объемов в фактически неоказанную услугу по населению" по участкам Конаковский, Западнодвинский, Селижаровский, Пеновский, Максатихинский. Объем разногласий составляет 706,795 кВт*ч на сумму 1 054 006,36 руб.  

Объем разногласий по Конаковскому участку составляет 629 335 кВт*ч  и связан с определением объема потребления потребителем ФИО3

Как следует из пояснений представителей сторон, 29.08.2023 представители ПАО "Россети Центр", в присутствии потребителя ФИО3 и представителя АО "Атомэнергосбыт", произвели замену прибора учета №001083706 и установили новый прибор учета №4586864 по адресу: Конаковский район, с/п Городенское, 

<

...>, о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета №6900382662.

Согласно акту №6900382662 от 29.08.2023, ранее установленный прибор учета №001083706 является непригодным, срок межповерочного интервала истек в 1 квартале 2016г., по результатам проверки считает верно.          Кроме того, в ходе проверки также было установлено, что на протяжении всего времени работы прибора учета №001083706, потребителем ошибочно передавались показания исходя из пятизначных значений, вместо шестизначных, в связи с чем ПАО "Россети Центр" произвело перерасчет объема потребленной ФИО3 электроэнергии в августе 2023г. 

По данным ПАО "Россети Центр" объем потребления ФИО3 составил 628 837 кВт.ч, по данным АО "Атомэнергосбыт" объем составил "-498 кВт.ч", в результате чего образовались разногласия 629 335 кВт.ч. 

Как следует из лицевой картой потребителя с января 2015г. по май 2020г. АО "Атомэнергосбыт", ПАО "Россети Центр" и ФИО3 определяли объем потребленной электроэнергии на основании показаний спорного прибора учета №001083706, исходя из пятизначных значений, передаваемых в адрес Гарантирующего поставщика как потребителем, так и ПАО "Россети Центр". 

В мае 2020г. спорный прибор учета №001083706 был заменен на прибор учета №4657321. Показания по указанному счетчику учитывались также исходя из пятизначных значений. 

В соответствии с заданием (исх. №23 от 02.08.2020) ПАО "Россети Центр" на установку, замену, снятие счетчика в августе 2020г. прибор учета №4657321 был заменен обратно на спорный прибор учета №001083706.

В указанном задании представителем ПАО "Россети Центр" отражены показания прибора учета исходя из пятизначного значения - 53476.

         Сторонами не оспаривается, что в отношении потребителя ФИО3 в период с августа 2020г. по июль 2023г. АО "Атомэнергосбыт", ПАО "Россети Центр" и ФИО3 определяли объем потребленной электроэнергии на основании показаний спорного прибора учета №001083706, исходя из пятизначных значений, передаваемых в адрес Гарантирующего поставщика как потребителем, так и ПАО "Россети Центр". Разногласия по объему потребления ФИО3 отсутствовали. 

  В данной части заслуживает внимание тот факт, что передача ФИО3 показаний именно в формате пятизначных значений прибора учета была вызвана действиями самой Сетевой организации, указавшей в задании №23 от 02.08.2020, а также при снятии контрольных показаний в июне 2019г., в декабре 2020г., при замене прибора учета в мае 2020г., пятизначные показания счетчика №001083706.

  Так согласно акту проверки приборов учета №6900382662 от 29.08.2023 объектом электроснабжения является жилой дом №12 в дер. Лукино, имеющий 2 комнаты, в котором постоянно проживают 3 человека.

         В соответствии с пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Таким образом, спорные отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354. 

         Согласно пункту 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

         В свою очередь исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (подпункт "а" пункта 82, пункт 83 Правил № 354). Немедленно после окончания соответствующих проверок исполнителем составляются акты, которые в том числе подтверждают факт исправности (либо неисправного состояния) прибора учета (пункт 85 (1) Правил № 354).

В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил №354).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 8.1 Приложения №4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №69800126, заключенному между сторонами, обязанность снятия показаний приборов учета, в том числе контрольного снятия делегирована АО "Атомэнергосбыт" ПАО "Россети Центр".

Доказательств того, что в отношении ФИО3 проводилась предусмотренная Правилами № 354 проверка, по результатам которой был составлен предусмотренный Правилами акт, в деле отсутствуют, в связи с чем оснований считать прибор учета №001083706 неисправным не имеется.

Из акта проверки №6900382662 от 29.08.2023 следует, что поверка прибора учета проведена в первом квартале 2006г., межповерочный интервал спорного прибора учета истек в первом квартале 2016г., межповерочный интервал счетчика марки САИ-И678 счетчика составляет 6 лет, т.е. межповерочный интервал истек в первом квартале 2012 года. Таким образом, показания спорного прибора учета не могут считаться достоверными с 2012 года. Основания для установки в мае 2020г. прибора учета с истекшим межповерочным интервалом отсутствовали. 

  Согласно п. 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителям коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами №354, в соответствии с которыми в случае наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг по электроснабжению определяются на основании показаний такого прибора учета. В случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

  При этом норматив потребления коммунальной услуги определяется пунктом 2 Правил № 354, а также пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.        В силу пунктов 21, 22 Правил №306 норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета.

Норматив потребления коммунальной услуги – это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац 13 пункта 2 Правил № 354). 

В пунктах 27, 30, 31 Правил № 354 указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

 Невозможность установления фактического объема, потребленного ФИО3 энергоресурса, ввиду непригодности к расчетам прибора учета №001083706, за спорный период сторонами не оспаривается, при этом Гарантирующий поставщик полагает наиболее верным производить расчет исходя из норматива потребления коммунальной услуги за спорный период, с учетом количества комнат и количества проживающих/зарегистрированных в жилом помещении. 

В таком случае, по расчету Гарантирующего поставщика, объем потребления ФИО3 составит 249 кВт.ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии 344,63 руб. Объем рассчитан следующим образом: Согласно сведениям, полученным от потребителя ФИО3, в жилом доме №12 в дер. Лукино 2 комнаты, проживают 3 человека, в связи с чем норматив потребления коммунальной услуги составляет 83 кВт.ч. (с учетом приказа ГУ РЭК Тверской области от 23.08.2012 №336-нп). Следовательно, объем потребления по нормативу за август 2023г. составит 249 кВт.ч (83 кВт.ч * 3 чел. = 249 кВт.ч). 

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для включения в объем оказанных услуг населению Конаковского района за август 2023г. объема потребления 629 335 кВт.ч не имеется.

Кроме того, возражения ответчика и третьего лица по существу исковых требований по рассматриваемому разногласию мотивированы также истечением срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Исковые требования по данной категории разногласий заявлены истцом, начиная с 2008г.

Между тем, применительно к настоящему разногласию суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период, за который объем может быть учтен в полезный отпуск, а также учитывая правомерность расчета объема полезного отпуска из норматива потребления коммунальной услуги за спорный период, требования истца обоснованы на сумму 344,63 руб. 

Объем разногласий по Максатихинскому участку составляет 3,313 кВт*ч  и связан с определением объема потребления потребителем ФИО4.

23.08.2023 сотрудниками АО "Атомэнергосбыт" на основании заявлением ФИО4 о проведении опломбировки индивидуального прибора учета электроэнергии, была осуществлена проверка расчетного прибора учета по адресу: ул. Северная, д. 5, кв. 9, по   результатам которой был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом №3 от 23.08.2023, в котором зафиксировано следующее нарушение: "демонтирована пломба энергоснабжающей организации". 

Акт подписан потребителем со следующими письменными объяснениями: "пломба оторвалась по причине неосторожного ремонта в квартире (зацепили шкафом) 22 августа 2023г.". В момент проведения проверки нарушения устранены, прибор учета опломбирован. 

На основании вышеназванного акта была подготовлена справка-расчет о неучтенном потреблении, объем безучетного потребления составил 3 772 кВт.ч., период расчета определен – 3 месяца. 

Данный объем безучетного потребления был выставлен к оплате ФИО4 

Не согласившись с данным фактом, ФИО4 направила в АО "Атомэнергосбыт" претензию (вх. №69-438-23 от 31.08.2023), в которой заявила несогласие с данными начислениями, поскольку о неосторожном срыве пломбы она сообщила своевременно, именно по ее заявлению пришел сотрудник энергоснабжающей организации и составил акт о безучетном потреблении №3 от 23.08.2023. 

Также в претензии было указано, что последняя проверка ее прибора учета была проведена 14.08.2023, в то время как расчет произведен за 3 предыдущих месяца. АО "Атомэнергосбыт" выявлено, что последняя проверка действительно была проведена 14.08.2023 (обходной лист от 14.08.2023 ранее был приобщен к материалам дела). 

Как следует из объяснительной электромонтера Максатихинского участка ФИО6 (исх. б/н от 30.08.2023) при составлении акта он не указал дату предыдущей проверки ввиду отсутствия у него информации об этом на момент проверки. Поскольку при расчете неучтённого потребления был неверно определен период безучетного потребления, АО "Атомэнергосбыт" составило уточненную справку-расчет, объем безучетного потребления составил 459 кВт.ч, период расчета определен – 9 дней (с даты предыдущей проверки по дату устранения нарушения). 

На обращение АО "Атомэнергосбыт" (исх. №51-91 от 06.09.2023) к ПАО "Россети Центр" с просьбой согласовать корректировку полезного отпуска по акту о безучетном потреблении электроэнергии №3 от 23.08.2023, в связи с перерасчетом, ПАО "Россети Центр" согласовало проведение корректировки, что явилось основание для корректировки АО "Атомэнергосбыт" объема электроэнергии за август 2023 года на 3 313 кВт.ч (3 772 – 459 = 3 313), выставленного ФИО4, что АО "Атомэнергосбыт" подтверждает лицевой картой потребителя, корректировочным счетом-фактурой №6920509998/003804 от 30.09.2023, корректировочным актом №6920509998/003804 от 30.09.2023, соглашением об изменении стоимости №6920509998/003804 от 30.09.2023. Наряду с указанным, ПАО "Россети Центр" соответствующую корректировку не произвело, что составило объем разногласий по настоящей категории. 

Однако, поскольку АО "Атомэнергосбыт" перерасчет объема безучетного потребления произведен на основании абз. 6 пункта 81 (11) Правил №354, согласно которому перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 правомерно и учитывая, что сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента 10, т.к. этот повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевой организаций услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с пунктом 15(1) Правил №861, оснований для включения спорного объема в полезный отпуск не имеется. 

Требования в указанной части заявлены истцом не обоснованно, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая разногласия по участкам Западнодвинский, Селижаровский и Пеновский, суд исходит из следующего.

Объем разногласий по Западнодвинскомй участку составил  173 069 кВт.ч.: по данным АО "Атомэнергосбыт" спорный объем поставки электроэнергии физическим лицам составил 183 569 кВт.ч, по данным ПАО "Россети Центр" - 356 638 кВт.ч.

Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. 

В силу положений пункта 138 Основных положений в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354). 

Поскольку поставка ресурса в данном случае ответчиком осуществлялась в спорный период через сети Истца и в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Правила №354. 

Согласно пункту 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П разъяснил, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. 

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 12.11.2008 № 975-О-О, от 16.04.2009 № 570-О-О и от 01.10.2009 № 1099-О-5О, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

 Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. 

Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, по смыслу положений законодательства об энергетике и энергоэффективности, приоритетным способом расчетов между участниками указанных правоотношений является приборный способ учета, наиболее объективно отражающий потребляемые объемы. Расчетные способы применяются в строго определенных случаях и призваны побудить потребителя к устранению выявленных нарушений, в связи с чем содержат наиболее высокие данные, не связанные с фактическим потреблением, что свидетельствует о том, что каждый из указанных случаев подлежит доказыванию сетевой организацией допустимыми способами.

 Подпунктом "ж" пункта 31 Правил №354 установлена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. 

В случае, если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется. Механизмами контроля достоверности и правильности самостоятельно передаваемых потребителями показаний является предусмотренная подпунктами "ж", ""е(1)" пункта 31 Правил №354 обязанность осуществлять мероприятия по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета с периодичностью установленной в указанных пунктах, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей 6 путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (п. п. 82 - 84 Правил № 354).

 Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (п. 61 Правил №354). 

Указанная обязанность снятия показаний приборов учета, в том числе контрольного снятия делегирована АО "Атомэнергосбыт" ПАО "Россети Центр", что находит свое подтверждение в пунктах 4.1, 4.2, 8.1 Приложения №4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №69800126. 

Таким образом, основанием для перерасчета потребителям объема переданного энергоресурса является зафиксированный надлежащим образом результат контрольного мероприятия, которое вправе провести Сетевая организация, в том числе, при наличии сомнений в объективности переданных показаний. 

Подпунктом "е" пункта 31 и пунктом 61 Правил № 354, предусмотрена обязанность проведения проверки приборов учета с последующей корректировкой начислений при выявлении действительного объема оказанной коммунальной услуги на основании показаний. Изменение объема услуги в расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией напрямую влияет на перерасчет объема частным потребителям, который гарантирующий поставщик вынужден будет произвести. 

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела сведения об объеме потребления электроэнергии спорными физическими лицами за период с июля по сентябрь  2023г. (с указанием номеров лицевых счетов, начальных и конечных показаний приборов учета, общем объеме потребления за месяц, ведомости потребления в разрезе точек учета за июль-сентябрь 2023г.; фото приборов учета; акт инструментальной проверки прибора учета; документы, полученные от Сбербанк, Почта Банк, Почты России, содержащие сведения об оплатах и переданных показаниях физическими лицами в августе 2023г. при оплате последними электроэнергии в отделениях банков и почтовых отделениях связи) и источнике получения информации, а также показания, полученные при проверке приборов учета. При не предоставлении потребителями коммунальной услуги по электроснабжению показаний приборов учета ответчик использовал замещающую информацию для определения объемов потребления электрической энергии в жилых домах, с учетом положений подпункта "г" пункта 59 Правил №354. 

Сведения, указанные в представленных ответчиком документах, истцом в установленном порядке не опровергнуты. Основания для непринятия переданных жителями показаний, различными способами: по сети Интернет, в квитанциях при оплате, через личный кабинет, по телефону и т.д. у ответчика отсутствовали. О том, что переданные жителями показания являются недостоверными и не должны приниматься к учету, истцом  не доказано (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, из анализа представленных в материалы дела документов (акты согласования полезного отпуска электрической энергии в границах филиала ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго" и "Атомэнергосбыт" Тверь Западнодвинского участка за июль 2023г., сентябрь 2023г., детализациями к протоколам разногласий между АО "Атомэнергосбыт" и ПАО "Россети Центр" за июль 2023г., сентябрь 2023г.) следует, что у сторон совпадают данные по общему объему потребления физических лиц, определенному от конечных показаний июля 2023г. до конечных показаний сентября 2023г. Следовательно, включение спорных 173 069 кВт.ч. в полезный отпуск августа 2023г. повлечет двойное включение одних и тех же объемов в полезный отпуск, что является недопустимым. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части судом не установлено.

  Пункты детализации разногласий с "минусовыми" значениями: по населению Пеновского участка сложились в отношении двух потребителей: ФИО7 (лицевой счет 

<

***>) и ФИО8 (лицевой счет 

<

***>), величина разногласий составила "-25 956 кВт.ч" и по населению Селижаровского участка - "- 65 387 кВт.ч".

         Данные разногласия носят отрицательный характер и не приводят к завышению предъявляемого к оплате объёма. Таким образом, указанная в детализации разногласий сумма не входит в размер исковых требований, а указана в иске для корректного расчета.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимает контррасчет ответчика с отражением объектов разногласий, в отношении которых АО "Атомэнергосбыт" представлены в материалы дела подтверждающие документы, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в размере 344,63 руб., в остальной части отказывает. 

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки с 13.09.2023г. по 02.11.2023г. в сумме 62 024,22 руб., законной неустойки, начиная с 03.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, принимая во внимание возражения ответчика по определению размера неустойки, по расчету суда размер пени на сумму, причитающуюся к уплате, составил 20,28 руб.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

  В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

  Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

  Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

  Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

  Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку суд принял контррасчет задолженности ответчика, то произвел перерасчет неустойки, в связи с чем, требование о взыскании законной неустойки за период с 13.09.2023г. по 02.11.2023г. составляет сумму в размере 20,28 руб., законной неустойки, начиная с 03.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в остальной части отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004) 364,91 руб. в том числе 344,63 руб. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за август 2023 года, 20,28 руб. – неустойка за период с 13.09.2023г. по 02.11.2023г., а также 7,90 руб. расходов по государственной пошлине; с 03.11.2023г. начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга по правилам абз. 5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004) в доход федерального бюджета 94,00 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                           И.А. Истомина