ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41283/2024

город Ростов-на-Дону

27 августа 2025 года

15АП-9025/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2025, удостоверение № 05;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2023, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту,  

строительству и эксплуатации искусственных сооружений на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 17.06.2025 по делу № А53-41283/2024 по иску муниципального специализированного унитарного предприятия по  

ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  

«Основатель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении заключить договор,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Основатель» (далее - ответчик, управляющая компания) об обязании заключить договор водоотведения сточных поверхностных вод N 134 от  

09.01.2024 на условиях, изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований (уточненные требования).  

Решением от 17.06.2025 в иске отказано. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что такой самостоятельной коммунальной (жилищной) услуги как водоотведение поверхностных сточных вод Правилами N 354 для граждан не предусмотрено. Управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме. При этом, нормы жилищного законодательства не предусматривают возможность принудительного (обязательного) заключения с собственниками помещений в МКД договоров на отведение (прием) поверхностных сточных вод.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что понятие поверхностных сточных вод в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения приравнивается к коммунальным ресурсам (абзац 10 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Поскольку все сточные воды, без каких-либо исключений являются коммунальным ресурсом, следовательно, деятельность по отведению поверхностных сточных вод является коммунальной услугой.  

Судом не учтено, что существенные условия договора водоотведения прямо перечислены в п. 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и п. 26 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и объем водоотведения не указан в этих нормах права, как существенное условие. Вывод суда первой инстанции о том, что факт присоединения ливневой канализации абонента к инженерным сооружениям энергоснабжающей организации, предназначенным и используемым для водоотведения поверхностных вод должен быть подтвержден материалами дела не соответствует пункту 41 Правил N 644, согласно которому отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Поскольку законодательство в сфере ресурсоснабжения не исключает обязанность жильцов МКД как собственников недвижимости оплачивать отведение поверхностных сточных вод, требования предприятия подлежали удовлетворению.  

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 1.4.  

Устава муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений, учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».  

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1. Устава, предприятие создано в целях, в том числе, организации в границах города водоотведения поверхностных сточных вод.  

Для достижения целей, указанных в п. 2.1 настоящего Устава, предприятие осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия) сбор и обработка сточных вод (подпункт 1 пункта 2.2. Устава).  

В соответствии с федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской» и федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Администрация города Ростова-на-Дону закрепила за Муниципальным специализированным предприятием по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений сети ливневой канализации на праве хозяйственного ведения для реализации задачи местного значения - водоотведения в границах городского округа.  

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 07.12.2023 N 1374 утверждена схема централизованной ливневой канализации г. Ростова-на-Дону, предназначенной для отведения поверхностных сточных вод.  

Согласно пункту 38 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.  

Земельный участок с кадастровым номером 53:23:8311802:2 находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации предприятия.  

Как следует из искового заявления, предприятие направило управляющей компании для заключения договор водоотведения сточных поверхностных вод N 134 от 09.01.2024 в двух экземплярах, который был получен адресатом 27.03.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.  

Ответчик письмом N 1161 от 08.04.2024 возвратил договор N 134 от 09.01.2024 без подписания, указав следующее: «Многоквартирный дом N 199, ул. Пушкинская, (далее - МКД), находится в управлении ООО УК «Основатель» по договору с ТСЖ «Пушкинская 199», ИНН 

<

***>. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040438:2, а также кровля и система водоотведения (при ее наличии) принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности в силу ст. 244 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. Предлагаемые Вами услуги не являются коммунальными и не предусмотрены Правилами N 354 и N 124, не входят в минимальный перечень услуг и работ N 290, их обеспечение не возложено на управляющую организацию в силу договорных обязательств. Общее имущество МКД не является собственностью ТСЖ «Пушкинская 199» и ООО УК «Основатель» и обязанность по его содержанию возложено на собственников  

 (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ)».  

Отказ ответчика от подписания проекта договора водоотведения сточных поверхностных вод послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

 Обосновывая правовые основания искового заявления, предприятие ссылается на то, что сточные воды приравниваются к коммунальным ресурсам (абзац 10 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (абзац 11 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).  

 Таким образом, по мнению истца, отведение сточных вод, к которым отнесены дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды по своей правовой природе является коммунальной услугой, а услуга по водоотведению, предусматривающая отведением (прием) поверхностных сточных вод оказывается на основании договора, заключенного в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.  

 При этом, предприятие указало, что земельный участок, а также кровля и система водоотведения (при ее наличии) принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности в силу ст. 244 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. Принадлежность земельного участка на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, пропорционально площади принадлежащих им помещений, являются основанием для вывода о лежащей на собственниках обязанности по содержанию этого имущества в силу ст. 210 ГК РФ. Апелляционная коллегия признает данные доводы истца ошибочными по следующим основаниям.  

 Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.  

 Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества, определять необходимые расходы на его содержание и ремонт, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.  

 Пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для  

предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.  

 В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.  

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основатель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с 23 мая 2017 года осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>, по договору с ТСЖ «Пушкинская,199».  

Как указал ответчик в отзыве, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040438:2, а также кровля и система водоотведения принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности в силу ст. 244 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.  

В силу п. п. 3.1.1. договора управления от 01.06.2018, управляющая организация обязана совершать необходимые действия для обеспечения содержания и ремонта общего имущества жилого дома, куда не относится заключение спорного договора.  

Собственники помещений в МКД имеют прямые договоры и расчеты с ресурсоснабжающими организациями на основании принятого решения на общем собрании (протокол N 1/199 от 26.06.2018.)  

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 18.08.2014 N 924 «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение в городе Ростове-на-Дону, гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения определено ОАО «ПО «Водоканал» (с 15.09.2014 АО «Ростовводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В соответствии с действующим законодательством АО «Ростовводоканал» является исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники помещений в МКД заключили с ним прямые договоры.  

 Правоотношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в МКД, оказанием коммунальных услуг потребителям в МКД и оплатой таких услуг в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.  

 В силу пункта 2 Правил N 354 «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

 Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД.  

 Пункт 2 Правил N 354 определяет «коммунальные услуги» как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с  

целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 К коммунальным ресурсам пункт 2 Правил N 354 относит холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.  

 Аналогичным образом определены понятия «коммунальные ресурсы» и «коммунальные услуги» в пункте 2 Правил N 124.  

 Таким образом, водоотведение поверхностных сточных вод не отнесено законодателем к коммунальным услугам.  

 Следовательно, у ответчика как исполнителя коммунальных услуг отсутствует обязанность по приобретению и оплате услуги водоотведения поверхностных сточных вод.  

 Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, также не предусмотрено оказание ТСЖ такой услуги как отведение (прием) поверхностных сточных вод.  

 Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения регулируется Правилами N 644.  

 В силу пункта 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.  

 Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения (пункт 39 Правил N 644).  

 В рассматриваемом случае, предприятие не представило в материалы доказательства принадлежности управляющей компании на установленных законом основаниях земельного участка под МКД (кадастровый номер: 61:44:0040438:2), в отношении которого организация направила проект договора водоотведения.  

 Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах.  

Соответствующие обязательства управляющей компании перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.  

 Нормы жилищного законодательства прямо не предусматривают возможность заключения с собственниками помещений в МКД договоров на отведение (прием) поверхностных сточных вод.  

 В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, заключение договора по водоотведению поверхностных сточных вод для ответчика не является обязательным, публичный характер для ответчика такой договор не носит (такой правовой подход поддерживается и судебной практикой, отраженной в постановлении АС Северо-Западного округа от 25 октября 2023 года по делу  

 № А56-45717/2022, Определение Верховного Суда от 26.01.2024 № 307-ЭС23-28343 по делу № А21-14401/2022, постановлении 13 ААС от 19.05.2025 по делу N А56-76164/2024).  

 Доводы подателя жалобы о необходимости применения норм Правил N 644 при рассмотрении спора сделаны без учета приоритета норм жилищного права в регулировании отношений, связанных с обеспечением граждан коммунальными услугами, применимость которых к настоящему спору доводами апелляционной жалобы не опровергнута.  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что отведение поверхностных стоков относится к жилищным услугам, и относится к компетенции истца как в рамках полномочий по управлению общим имуществом многоквартирного дома, противоречат пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и пункту 2 Правил N 644, по смыслу которых отведение поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения не может быть отнесено к жилищным услугам.  

При таких обстоятельствах мнение апеллянта о том, что собственники помещений в МКД, обязаны заключить договор и оплачивать услуги по отведению поверхностных сточных вод, является ошибочным.  

 С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд первой инстанции правомерно отказал в иске.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2025 по делу № А53-41283/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

И.Н. Мельситова