СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                              Дело № А27-2321/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2024 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (№ 07АП-5596/2023 (2)) на решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2321/2023 (судья Лобойко О.В.) по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 312 000 руб. убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 2067Д от 27.06.2024 (сроком по 26.06.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: без участия (извещен) 

                                                           УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК», ответчик) о взыскании 312 000 руб. убытков. 

Решением от 31.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением от 16.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением от 26.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, в том числе оценить все доводы и возражения сторон, установить наличие или отсутствие нарушения требований нормативных актов сторонами, договорных обязанностей, определить размер убытков истца с учетом условий договора, положений статьи 404 ГК РФ, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Решением от 03.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «КЭнК» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 300 000 руб. убытков, а также 14 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КЭнК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что представленные ПАО «Кузбассэнергосбыт» в материалы доказательства не свидетельствуют о том, что возникновение у ПАО «Кузбассэнергосбыт» расходов на уплату административного штрафа находится в причинной связи с какими-либо незаконными действиями или бездействием ООО «КЭнК»; ссылка арбитражного суда на пункт 6.8 договора является несостоятельной, поскольку указанный пункт договора предусматривает возмещение истцу только штрафов, уплаченных истцом потребителям, но не штрафов, взысканных с истца в качестве административного наказания; ООО «КЭнК» не нарушало установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора); привлечение истца к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и несение им расходов на уплату административного штрафа не находится в прямой причинной связи с оформлением или неоформлением сертификата качества электрической энергии ответчиком, поскольку соответствующие действия должны осуществляться истцом самостоятельно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; обстоятельства, имеющие значение для дела установлены арбитражным судом правильно, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ПАО «Кузбассэнергосбыт» приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения исковых требований. 

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не заявил возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «КЭнК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210009 от 21.11.2014, по условиям которого  исполнитель обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ССО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика (указанных в пункте 1.5 настоящего договора) в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013, что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным уполномоченным лицом. 

Приложением № 8 к договору от 21.11.2014 № 210009 определен особый порядок взаимодействия сторон по вопросам качества электрической энергии, в соответствии с условиями которого стороны по договору осуществляют меры необходимого взаимодействия. 

Также пунктом 3.2 Раздела 5 Приложения № 8 к договору от 21.11.2014№ 210009 сторонами согласовано, что исполнитель обеспечивает поставку электрической энергии надлежащего качества, а также осуществляет контроль качества электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 3.4 Раздела 3 Приложения №8 к договору порядок и сроки, установленные в разделе 3 настоящего Порядка взаимодействия, распространяют свое действие как на заявления (жалобы) потребителей, содержащие требования о возмещении ущерба, причиненного поставкой некачественной электроэнергии, так и в случае отсутствия такого требования. 

В связи с ненадлежащим исполнением сетевой организацией своих обязанностей по обеспечению надлежащего качества электроэнергии ПАО «Кузбассэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, было привлечено к административной ответственности. Решением от 13.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21275/2021, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, ПАО «Кузбассэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ (невыполнение требований, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Платежным поручением № 1962 от 30.05.2022 ПАО «Кузбассэнергосбыт» оплатило административный штраф на сумму 200 000 руб., платежными поручениями от 11.01.2022 № 03, № 961 от 20.05.2022 оплачены судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

При рассмотрении данного дела ООО «КЭнК» привлекалось в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований при рассмотрении настоящего дела. Согласно материалам дела, ПАО «Кузбассэнергосбыт» в период с 15.09.2021 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 28.09.2021 совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что не представило (уклонилось от предоставления) документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, достижения целей и задач проведения внеплановой документарной проверки по приказу СМТУ Росстандарта от 14.09.2021 №279, проводимой с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений (обращение гражданина РФ - вх. .01-360 от 27.08.2021). А именно - не были представлены: сведения о прохождении продукции процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии); протоколы испытания (показателей качества) электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности между потребителем и поставщиком электрической энергии. 

Постановлением СМТУ Росстандарта от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении № 07-40 ПАО «Кузбассэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем требований технических регламентов), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления. Решением от 30.12.2021 в удовлетворении заявленного требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказано. 

Постановлением от 26.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22006/2021 отменено, принят новый судебный акт по делу, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами ПАО «Кузбассэнергосбыт» была подана кассационная жалоба. Постановлением от 20.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении кассационной жалобы было отказано. 

При рассмотрении данного дела ООО «КЭнК» привлекалось в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при рассмотрении заявления об оспаривании нормативных и ненормативных актов ВМТУ Росстандарта. 

Платежным поручением № 4294 от 28.06.2022 ПАО «Кузбассэнергосбыт» оплатило административный штраф на сумму 100 000 руб.,  платежными поручениями от 11.01.2022 № 02, № 3896 от 20.06.2022 оплачены судебные расходы в размере 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, ПАО «Кузбассэнергосбыт» в период с 30.08.2021 с 09 час 00 мин. до 18 час. 00 мин. 28.09.2021 по адресу фактического осуществления деятельности: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, не приняв всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, возможность для соблюдения, которых у него имелась, совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно реализовало электрическую энергию, не соответствующую требованиям ГОСТ 32144- 2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» без сертификата соответствия, что является нарушением требований части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Согласно пункту 6.7 договора, исполнитель (ООО «КЭнК») обязан возместить убытки, причиненные гарантирующему поставщику и(или) потребителям гарантирующего поставщика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, в том, числе в случае подачи потребителям гарантирующего поставщика электрической энергии, качество которой не соответствует техническим регламентам и(или) иным обязательным требованиям. 

В соответствии с пунктом 6.8 договора (в ред. протокола разногласий от 11.12.2014), распространяет свое действие с даты подписания договора, в случае обращения потребителя электрической энергии в судебный орган с исковым заявлением к гарантирующему поставщику о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате технологического нарушения, произошедшего в электрических сетях (ином электрооборудовании) исполнителя (иски о поставке электрической энергии ненадлежащего качества), гарантирующий поставщик принимает все необходимые меры для привлечения к участию в данном деле (судебном процессе) исполнителя (заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле исполнителя). После вступления в законную силу судебного акта по делу, в котором принимал участие исполнитель, и на основании которого с гарантирующего поставщика в пользу потребителя было осуществлено взыскание, вина исполнителя в ненадлежащем исполнении условий настоящего договора считается установленной судом и не подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком. исполнитель обязан возместить гарантирующему поставщику ущерб (убытки), взысканные данным судебным актом. 

Условием возникновения оснований для возмещения исполнителем гарантирующему поставщику указанных в настоящем абзаце иных убытков является необоснованный (неправомерный) отказ (уклонение) исполнителя от возмещения ущерба потребителю в добровольном (досудебном) порядке при наличии его требования (претензии, жалобе или др.), в том числе, полученном исполнителем от гарантирующего поставщика. 

Сумма убытков по расчету ПАО «Кузбассэнергосбыт» за ненадлежащее исполнение сетевой организацией ООО «КЭнК» условий договора № 210009 от 21.11.2014, составила 312 000 руб. (300 000 руб. – сумма уплаченных штрафов, 12 000 руб. – убытки в виде оплаченной госпошлины за апелляционное и кассационное обжалование). 

ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков. В ответах на претензии ответчик отказался от возмещения административного штрафа и судебных расходов, которые, по его мнению, не являются убытками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, и соответствуют действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким её параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утверждён приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2010 № 840-ст). 

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования. 

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, истец несет ответственность перед потребителями за качество услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией, с которой обществом как гарантирующим поставщиком заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаны судом подтверждающими наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ООО «КЭнК».

Факт причинения ПАО «Кузбассэнергосбыт» убытков в результате действий (бездействия) ООО «КЭнК», выразившихся в нарушении договорных обязательств в рамках договора по передаче электроэнергии путем непредставления запрашиваемых документов в рамках проводимой проверки, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением ущерба подтверждаются документами, представленными в материалы дела (письма от 31.08.2021 №03-04.17/9097, от 17.09.2021 №03-03.17/9753, от 28.09.2021 №06-04/5142 по обращению истца в адрес сетевой организации о предоставлении запрашиваемых документов по запросу госоргана; письма ответчика от 09.07.2021 №03/ПУ~07/4345, от 27.09.2021 № № 05/ДБЭ-32/4640 об отказе представить запрашиваемые документы; платежные поручения № 1962 от 30.05.2022, № 4242 от 24.06.2022 об оплате административных штрафов).

При этом, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А27-21275/2021 и № А27-22006/2021.

Обязанность сетевой организации обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям, в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора (пункт 2.1.1 договора). 

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Действующим законодательством о техническом регулировании, предусмотрена сертификация электрической энергии. Сертификат является документальным подтверждением соответствия продукции (электрической энергии) требованиям технических регламентов (статья 2, часть 2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», далее – Закон № 184-ФЗ, пункт 4.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2018 № 1038-ст, далее – ГОСТ Р 58289-2018), а равно безопасность такой продукции, то есть подтверждает отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан. 

Следовательно, сертификат соответствия электроэнергии является сопровождающим процесс передачи электроэнергии, а равно оказания услуги по передаче электрической энергии. В противном случае, сетевая организация в нарушение подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 не подтверждает соответствие передаваемой электроэнергии техническим регламентам, в частности требованиям ГОСТ 32144-2013. 

Заявителем при обязательной сертификации электрической энергии, под которым понимается юридическое лицо, обращающееся за получением сертификата соответствия и получающее сертификат соответствия, является сетевая организация (пункт 3.2. ГОСТ Р 58289-2018). 

Также пунктом 4.6 ГОСТ Р 58289-2018 установлено, что сертификат соответствия или его копия предъявляются заявителем (сетевой организацией, получившей сертификат) органам государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ. 

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что законодателем установлена не только обязательность сертификации электроэнергии сетевыми организациями, но и обязанность по предоставлению самого документа - сертификата заинтересованному лицу. 

Пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что до получения исполнителем сертификата соответствия замещающими документами являются график проведения обязательной сертификации электроэнергии, согласованный с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, и договор с аккредитованным (уполномоченным) органом по сертификации, испытательной лабораторией. Копии таких документов, имеющихся на дату подписания договора исполнителя, должны быть переданы гарантирующему поставщику не позднее 3 дней. В случае, если такие документы будут получены исполнителем после даты заключения договора, соответствующие документы должны быть переданы гарантирующему поставщику в срок, не превышающий 7 дней с даты их получения. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий. 

ПАО «Кузбассэнергосбыт» не имеет технической возможности сертифицировать продаваемую продукцию (электрическую энергию), поскольку не является ее производителем и не осуществляет деятельности по ее передаче, кроме того, как гарантирующий поставщик, не является субъектом сертификации, в связи с чем не может обратиться с заявкой на получение сертификата

Таким образом, получая предоставляемые ответчиком услуги ненадлежащего качества, истец в границах своей эксплуатационной ответственности не мог исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за реализацию которого без сертификата соответствия с него взыскан административный штраф по статье 14.43 КоАП РФ. Равным образом, не получив от ответчика вопреки установленной ГОСТ Р 58289-2018 и договором обязанности сертификат соответствия электроэнергии, истец не имел возможности предоставить его органам государственного контроля (надзора), что сформировало объективную сторону состава правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ. 

На данные обстоятельства указано в Постановлении от 26.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым отменено решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу. 

При этом, при повторном рассмотрении дела, ответчик, возражая против исковых требований, также ссылается на то, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ (дело № А27-21275/2021), образовало непредставление истцом органам государственного контроля (надзора) не только сертификата соответствия, но и протоколов испытания (показателей качества) электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности между потребителем и поставщиком электрической энергии. Полагает, что в данной части у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истцу указанных протоколов, с учетом условий заключенного договора. 

Указанная позиция правомерно отклонена арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2.1.21 договора исполнитель обязан направлять гарантирующему поставщику самостоятельно в 10-дневный срок ответы на поступившие от гарантирующего поставщика жалобы и заявления от потребителей либо запросы (письма и т.д.) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности электроснабжения и качества электрической энергии. 

В силу пункта 2.1.22 договора исполнитель обязан осуществлять взаимодействие с гарантирующим поставщиком и предоставлять информацию необходимую для соблюдения единых стандартов качества обслуживания потребителей в порядке, установленном Приложением №8 к настоящему договору. 

Приложением № 8 к договору определен особый порядок взаимодействия сторон по вопросам качества электрической энергии. 

Пунктом 3.2 раздела 5 приложения № 8 к договору сторонами согласовано, что исполнитель обеспечивает поставку электрической энергии надлежащего качества, а также осуществляет контроль качества электроэнергии. 

Пунктами 2.1.13, 2.1.14, 2.1.19 договора именно на сетевую организацию ООО «КЭнК» также возложена обязанность по проведению замеров качества поставляемой электрической энергии. 

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, в рамках проводимых проверок ПАО «Кузбассэнергосбыт» были направлены запросы в адрес сетевой организации ООО «КЭнК» с требованием предоставить истребуемые сведения и документы, осуществить проведение необходимых исследований к моменту подготовки ответа на запрос Управления, поскольку, учитывая особенности правового регулирования электроэнергетической отрасли, правового положения субъектов данной отрасли и в силу договорных отношений, именно на сетевую организацию возложена обязанность по предоставлению сертификатов соответствия, а также проведения замеров качества электрической энергии. 

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в материалы дела были представлены копии ответов сетевой организации ООО «КЭнК» (от 27.09.2021 № 05/ДБЭ-32/4640, от 09.07.2021 №03/ПУ-07/4345), согласно которым сетевой организацией планируется проведение добровольной сертификации электрической энергии в сетях, обслуживаемых филиалом «Энергосеть г. Новокузнецка» до 01.01.2022. 

При этом, в нарушение пунктов 2.1.1., 2.1.13, 2.1.14, 2.1.19, 2.2.21 договора, сетевой организацией ООО «КЭнК» в рамках проводимой проверки не представлен сертификат соответствия, не проведены замеры качества поставляемой электрической энергии, и, соответственно, не предоставлены в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» с целью предоставления по запросу контролирующего органа. 

ПАО «Кузбассэнергосбыт», не являясь сетевой организацией, не имеет возможности самостоятельного получения соответствующего сертификата.

В связи с данными действиями ответчика у истца возникли убытки, подлежащие компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ за счет ответчика, как лица, нарушившего договорные обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, ООО «КЭнК» должно доказать отсутствие своей вины в нарушении условий договора на передачу электрической энергии, повлекшему причинение ущерба ПАО «Кузбассэнергосбыт».

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сетевая компания не представила соответствующих доказательств.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Следовательно, им нарушены обязательства по договору, не обеспечена передача принятой в сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. 

Спорными объектами электросетевого хозяйства владеет ООО «КЭнК», которое использует их при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

 В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.06.2024 апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда от 14.06.2024 не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.   

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2321/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» – без удовлетворения.

            Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3