АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-20080/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному коммерческому банку «АлтайБизнес-Банк» о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 12 271 780 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 191 003 руб. 74 коп., взыскание которых производить с даты вынесения решения до дня исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.12.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 22 АА 2295788 от 30.03.2018, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному коммерческому банку «АлтайБизнес-Банк» (далее - АКБ «АлтайБизнес-Банк», Банк) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 12 271 780 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 191 003 руб. 74 коп. Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до дня исполнения денежного обязательства (л.д.83-84).

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необоснованным списанием Банком денежных средств со счета Клиента.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против его удовлетворения, указав, что с расчетного счета Предпринимателя были списаны денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***>, заключенному между ИП ФИО2 и Банком. С размером остатка денежных средств на расчетном счете, принадлежащем Предпринимателю, за 2015 год последний был согласен.

 Впоследствии Банк представил в суд еще один отзыв, в котором указал, что с марта 2015 года по ноябрь 2017 года Предприниматель претензий по данным фактам не заявлял, в связи с чем списание денежных средств на погашение кредитных обязательств не противоречило интересам Предпринимателя.

Ответчик со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края  от 20 марта 2018 года по делу № А03-1987/2018 АКБ «АлтайБизнес-Банк» признан несостоятельным (банкротом).

Истец представил отзыв на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в котором возражал против его удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, полагала, что спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства; представитель ответчика требования не признала, настаивала на оставлении иска без рассмотрения.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 19.01.2018 № ОД-83 (л.д. 74) у АКБ «АлтайБизнес-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

 13 февраля 2018 года Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением о признании АКБ «АлтайБизнес-Банк» несостоятельным (банкротом) и решением Арбитражного суда Алтайского края  от 20 марта 2018 года по делу № А03-1987/2018 АКБ «АлтайБизнес-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура – конкурсное производство.

 Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 этого Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона. 

Из содержания указанной нормы следует, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также иные имущественные требования, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, за исключением требований по текущим платежам и иным прямо названным в законе требованиям, поданные в день открытия конкурсного производства или позднее, подлежат оставлению без рассмотрения на основании упомянутой нормы пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

При этом рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов с учетом пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве. 

Поскольку в рассматриваемом случае ИП ФИО2 предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края 15.11.2017 (исковое заявление подано в суд нарочно), то есть до даты отзыва у АКБ «АлтайБизнес-Банк» лицензии на осуществление банковских операций и до даты принятия Арбитражным судом Алтайского края решения о признании АКБ «АлтайБизнес-Банк» несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения этого искового заявления по существу и об отсутствии оснований для оставления его без рассмотрения.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям о применении норм Закона о банкротства, изложенным в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 № Ф02-6500/2015 по делу № А58-216/2015.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел  к следующему.

05.06.2014 между ИП ФИО2 (Клиент) и АКБ «АлтайБизнес-Банк» (Банк) заключен договор банковского счета № 

<

***>, предметом которого является открытие Банком счета Клиенту в валюте Российской Федерации № 40802810800019863000 (далее - Счет) и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Банком (далее - тарифы Банка), а также другими условиями Договора (пункт 1.1, л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 

<

***> Банк осуществляет списание денежных средств со Счета в порядке поступления распоряжений и других расчетных документов о списании со Счета денежных средств (календарная очередность), при достаточности денежных средств на Счете для удовлетворения всех требований, предъявленных к Счету, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 3.1.2 договора № 

<

***> предусмотрена обязанность Банка перечислять со Счета денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при этом списывать денежные средства со Счета не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк в соответствии с документом, являющимся основанием для проведения операции, на основании распоряжения Клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Пунктом 3.2.3 договора № 

<

***> предусмотрено право Банка осуществлять списание денежных средств со Счета Клиента на основании распоряжений выставляемых взыскателем/получателем средств, в  том числе денежных средства в погашение любых обязательств Клиента перед Банком, возникших на основании договоров о предоставлении кредита (в т.ч. кредитных договоров, договоров об открытии кредитных линий) и/или договоров поручительства, и/или договоров о предоставлении банковских гарантий/контргарантий, заключенных между Клиентом и Банком, а также которые могут быть заключены в течение срока действия Договора.

01.10.2014 между истцом (Заемщик) и ответчиком (Банк) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1, л.д. 20-23).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что для учета полученного Заемщиком кредита Кредитор открывает и ведет ссудный счет № 45407810200019863000.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему Договору сумму кредита в следующий срок: по «30» сентября 2017 года.

Сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня месяца, но не позднее пятого рабочего дня следующего месяца  на дату окончательного возврата кредита (пункт 2.2 кредитного договора).

В силу пункта 4.7 кредитного договора Заемщик предоставляет Кредитору право списывать денежные средства с расчетного счета Заемщика № 40802810800019863000, открытого в АКБ «АлтайБизнес-Банк», в случае наступления срока погашения задолженности перед Кредитором, либо предъявить инкассовое поручение к его счету при отсутствии денежных средств на расчетном счете, либо их недостатке, а также по письменному ходатайству (заявлению) Заемщика, направленному Кредитору до наступления срока погашения задолженности.

27.02.2015 со Счета Клиента Банком произведено списание 4 000 000 руб., в том числе 728 219 руб. 18 коп. на погашение процентов по кредитному договору и 3 271 780 руб. 82 коп. на погашение кредита.

31.03.2015 со Счета Клиента Банком произведено списание 9 157 941 руб. 05 коп., в том числе 157 941 руб. 05 коп. на погашение процентов по кредитному договору и 9 000 000 руб. на погашение кредита.

Поскольку срок погашения основного долга по кредитному договору на момент списания названных денежных сумм не наступил, Предприниматель направил в Банк претензию с требованием о возврате необоснованно списанных на погашение кредита денежных средств в размере 12 271 780 руб. 82 коп. (3 271 780 руб. 82 коп. + 9 000 000 руб.)  (л.д. 27),  которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора банковского счета и кредитного договора обязательственные правоотношения, регулируемые главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 854  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 855  Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договор банковского счета и кредитный договор.

По условиям кредитного договора срок возврата суммы кредита установлен 30 сентября 2017 года, при этом проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило списание Банком со Счета Предпринимателя 12 271 729 руб. 82 коп. на погашение кредита. 

Факт списания названной денежной суммы Банком не оспаривается. Напротив, в отзывах на исковое заявление АКБ «Алтай-Бизнес-Банк» указал, что списанные денежные средства были направлены на погашение кредита и процентов по кредитному договору.

Между тем, из условий пункта 4.7 кредитного договора следует, что безакцептное списание денежных средств со Счета возможно только в случае наступления срока погашения задолженности и по письменному ходатайству (заявлению) Заемщика до наступления срока погашения задолженности.

Срок погашения основного долга по кредитному договору на момент списания  12 271 729 руб. 82 коп. не наступил, Предприниматель с ходатайством о досрочном погашении основного долга к Банку не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определениями от 19.12.2017, от 01.02.2018, от 28.03.2018 суд обязывал ответчика представить правовое обоснование осуществления операций по списанию со счета истца спорных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Банк определение суда не исполнил, правовое обоснование, подтверждающее обоснованность осуществления операций по списанию со счета истца спорных денежных сумм, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств в размере 12 271 729 руб. 82 коп. Банк произвел со счета Предпринимателя в отсутствие правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (-реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При таких обстоятельствах  исковые требования в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 191 003 руб. 74 коп., начисленных за период с 27.02.2015 по 24.01.2018.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт необоснованного списания денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов не заявил, период начисления процентов, их расчет и размер не оспорил. 

Проверив расчет истца, суд установил, что при начислении процентов за период с 27.02.2015 по 31.05.2015 истец применяет значение ключевой ставки Банка России, равное 15 %, 14% и 12,50 %.

Между тем, редакция части 1 статьи 395 ГК РФ предусматривающая, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, вступила в действие с 01.08.2016. 

Ранее действующие редакции статьи 395 ГК РФ предусматривали, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ставка рефинансирования) или его соответствующей части (до 31.05.2015) и  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 по 31.07.2016). 

Следовательно, при расчете процентов за период с 27.02.2015 по 31.05.2015 необходимо применять учетную ставку банковского процента (8,25%) и за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства кредитора.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 24.01.2018  равен 3 154 373 руб. 31 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требования в названной части в указанном размере. 

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 12 271 729 руб. 82 коп, начиная с 14.05.2018, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления  к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду удовлетворения требований Предпринимателя государственная пошлина в размере 99 311 руб. подлежит взысканию с Банка в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 426 154 руб. 13 коп., в том числе 12 271 729 руб. 82 коп. основного долга и 3 154 373 руб. 31 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2015 по 24.01.2018.

Проценты за пользование денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 12 271 729 руб. 82 коп, начиная с 14.05.2018, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» в доход федерального бюджета 99 311 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 003 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин