﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10488/2019

г. Краснодар

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Линник М.С. (доверенность от 16.12.2020),             от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Технологии Связь» (ИНН 2365021807, ОГРН 1132365001152) – Исполатова Д.А. (директор)                                       и Погорелова Е.И. (доверенность 16.08.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – территориального общественного самоуправления «Бодрость», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Технологии Связь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А32-10488/2019, установил следующее. 

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Интернет-Технологии Связь» (далее – компания) о взыскании 11 513 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за использование опор линий электропередачи, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 1, л. д. 108).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взыскано 11 513 рубля 56 копеек неосновательного обогащения и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность обществу спорных опор линий электропередачи. Данное обстоятельство исключает правомерность заявленных требований. 

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, общество является субъектом розничного рынка в статусе территориальной сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Истец указывает, что ему принадлежат объекты электросетевого хозяйства, в том числе: ВЛ 0,4 кВ п. Лермонтово ТП Н-59 ф. 8, опоры № 1 – 11, ВЛ 10 кВ от ТП-Н59-ТП-Н 590, опоры № 5 –17. При проведении проверочных мероприятий выявлен факт самовольного использования компанией объектов энергоснабжения, путем размещения волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередачи, принадлежащих обществу, что отражено в акте от 18.12.2018 (т. 1, л. д. 9, 10).

Поскольку компания плату за пользование опорами линий электропередачи не производила, общество, указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что компания допустила самовольное размещение волоконно-оптических линий связи на опорах линий электропередачи, принадлежащих обществу. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих права компании на использование спорных объектов электросетевого хозяйства, суды пришли к верному выводу о наличии требуемой законом совокупности условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за их фактическое использование.

Доводы кассационной жалобы компании суд округа отклоняет. Суды первой и апелляционной инстанций с учетом содержания представленных в материалы дела доказательств (т. 2, л. д. 60 – 71) пришли к выводу о принадлежности опор линий электропередачи обществу. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, позволяющие опровергнуть информацию, приведенную в документах истца, равно как и доказательства правомерности использования спорных объектов. Неосновательное обогащение рассчитано за документально подтвержденный период использования с применением действующих у истца цен (т. 1, л. д. 9 – 15; т. 3, л. д. 20, 21, 33, 34). 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы сделаны судами по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств. Оснований для признания оспариваемых ответчиком выводов не соответствующими представленным в дело доказательствам суд округа не установил.

Ссылка ответчика на письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.05.2021 отклоняется, поскольку названный документ появился после рассмотрения дела судами. Кроме того, в названном письме сообщается об отсутствии информации об объектах электроснабжения в реестре государственной собственности Краснодарского края, что не исключает правомерность выводов судебных инстанций о принадлежности обществу спорных линий. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Кодекса. Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                           статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А32-10488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         Е.Г. Соловьев