АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14982/2023

02 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "АМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 434 340 руб. 00 коп. долга 38 903 руб. 83 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №32/23/М от 01.03.2023, 

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2022 (после перерыва), ФИО4, представитель по доверенности №360 от 09.01.2024,

установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "АМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 434 340 руб. 00 коп. долга 38 903 руб. 83 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №32/23/М от 01.03.2023. 

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.10.2023 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 23.01.2024 по 30.01.2024, резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024.

Истец настаивает на исковых требованиях; представил возражение на отзыв ответчика, дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела;  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 434 340 руб. 00 коп. долга, 38 361 руб. 57 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.   

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на механизированную уборку территории и вывоз снега № 32/23/АМ от 01.03.2023 (далее - договор), согласно которому (п.1.1) Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Стоимость услуг определяется условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: механизированная уборка снежного покрова, сугробов, наледи уборочной техникой; погрузка, перевозка снега, а также утилизация снега..

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется на основании подписанных Сторонами актов оказанных услуг, исходя из следующих расценок: Механизированная уборка снежного покрова спецтехникой исполнителя: от 1900 руб. за 1 час в том числе НДС: Вывоз снега спецтехиикой исполнителя: от 3800 руб. за 16 куб.м.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора, исполнитель оказал принятые на себя обязательства по оказанию услуг на общую сумму 434 340 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 56 от 17.03.2023 на сумму 64 600 руб., № 57 от 17.03.2023 на сумму 120 650 руб., № 58 от 17.03.2023 на сумму 225 150 руб.,  № 75 от 28.03.2023  на сумму 13 490 руб., № 78 от 31.03.2023 на сумму 10 450 руб., а также справки для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 02.03.2023 по 09.03.2023 Указанные акты и справки подписаны сторонами без претензий и замечаний.

Пунктом 4.2 договора, установлено, что оплата по договору производится Заказчиком в течение 14 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя. 

Поскольку ответчик в нарушение условий договора, оказанные истцом услуги не оплатил, истец 05.06.2023 направил в адрес ответчика претензию № 053 с требованием оплатить задолженность. Полученная ответчиком претензия оставлена последним  без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтвержден УПД и справками, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает что 02.03.2023 при осуществлении работ по механизированной уборке на придомовой территории многоквартирного дома Архитектора ПЛ. Берша д. 29 погрузчик с госномером 

<

***> снял с анкерного крепления искусственную неровность в количестве 5 прямых и 1 боковую у 5-го подъезда вышеуказанного МКД, чем причинил ущерб собственникам МКД в сумме 10490 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу указанных норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт совершения ответчиком нарушения, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в подтверждение нанесенного истцом ущерба представлен УПД от 22.05.2023 на покупку анкерный болт, средний элемент резина и концевой элемент резина на сумму 10 490 руб.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о факте причинения вреда при работе специальной техники, ответчиком документально не подтвержден размер причиненных убытков, а также не представлено доказательств устранения недостатков в виде демонтажа и монтажа  поврежденной искусственной неровности данного МКД.

Справка для расчетов за выполненные работы от 02.03.2023 подписана сторонами без замечаний; заявление председателя совета дома датировано лишь 25.04.2023. 

Поскольку ответчиком не доказано нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан ущерб в размере 10 490 руб. 00 коп., являющийся следствием устранения ущерба.

Иных документов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признал, что ответчиком не доказан предъявленный к зачету размер убытков. 

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 434 340 руб. 00 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 779-781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 361 руб. 57 коп. за период с 07.04.2023 по 04.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг. Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.         

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2000 № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 20.12.2001 № 292-О) в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд не считает взыскиваемую неустойку в размере 0,1 % явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны, подписав договор, добровольно согласились с их редакцией, в том числе в части пунктов 5.3. договора, избрав способом обеспечения обязательства неустойку в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Согласование сторонами договоров условий о неустойке основано на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), на самостоятельности предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Установление сторонами в договорах более высокого размера неустойки по отношению к размеру ответственности в виде взыскания процентов, установленных законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договоров, явная несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.3. договора поставки подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 38 361 руб. 57 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.3. договора, с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга также является правомерным  и подлежит удовлетворению. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уточнением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л  :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "АМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 434 340 руб. 00 коп. долга,  38 361 руб. 57 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день  с 05.07.2023 по день его фактической оплаты, 12 454  руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11  руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 № 803. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова