АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4446/2020

г. Салехард

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (ИНН: 8911000024, ОГРН: 1148911011248) к муниципальному унитарному предприятию «Пуровские электрические сети» (ИНН: 8911018938, ОГРН: 1028900857633) о взыскании 363 800 рублей 06 копеек,

с привлечением к участию в деле акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «РСК Ямала») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пуровские электрические сети» (далее - ответчик) о взыскании платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 22 мкр. Геолог, г. Тарко-Сале за период с 18.11.2016 по 31.10.2019 в сумме 363 800 рублей 06 копеек.

Определением суда от 29 октября 2020 года рассмотрение дела назначено на 13 ноября 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

С 18.11.2016 за ответчиком зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 240,90 кв.м., которое находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г.Тарко-Сале, мкр. Геолог д.22, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом № 13 от 14.07.2015 по адресу: г. Тарко-Сале, мкр. Геолог д. 22 управляющей организацией избрано общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт».

Протоколом общего собрания от 14.07.2015 и Договором управления от 01.09.2015 определен размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений дома в размере 42,62 рублей с 1 кв.м.

Как указывает истец, ответчик договор на содержание общего имущества не заключал, за период с 18.11.2016 по 31.10.2019 у ответчика имеется неоплаченная задолженность за услуги по содержанию общего имущества МКД в размере 363 800,06 руб.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что часть помещений общей площадью 209,6 кв.м. была передана АО «РСК Ямала» по договору аренды № 020316/11471748/02 от 01.05.2016, по условиям которого АО «РСК Ямала» арендатор обязан заключить договоры со специализированными организациями о техническом и эксплуатационном обслуживании, в том числе с ТСЖ или управляющими организациями. По истечении срока действия договора № 020316/11471748/02 он был перезаключён на новый срок. Ответчик неоднократно обращался к АО «РСК Ямала» с требованием об исполнении принятых на себя обязательств по договору аренды, в связи с чем, просит оказать в иске.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не управляющей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Однако неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности по содержанию имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору об исполнении этого обязательства, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома обязан нести собственник вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение.

Такая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

Кроме того, суд учитывает, что договор управления между АО «РСК Ямала» и истцом не заключён.

В связи с этим отсутствие между истцом, как управляющей организацией, и арендатором договора на оплату содержания общего имущества многоквартирного дома, на оплату вывоза ТБО не освобождает ответчика, обладающего правами и обязанностями собственника помещения на основании зарегистрированного права хозяйственного ведения, от обязанности оплатить соответствующие услуги и работы.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 37, статья 39, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ) на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 данного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом, протоколом общего собрания от 14.07.2015 и Договором управления от 01.09.2015 определен размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений дома в размере 42,62 рублей с 1 кв.м.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, истец не обязан документально подтверждать сумму фактически понесенных расходов, соответствующую сумме, рассчитанной исходя из утвержденного тарифа.

Таким образом, поскольку истец, осуществляя обслуживание многоквартирного дома, оказывал услуги по содержанию общего имущества жилого дома № 22 мкр. Геолог в г. Тарко-Сале, доказательства того, что обслуживание дома не осуществлялось, в деле отсутствуют, то ответчика как собственник помещения в указанном жилом доме в силу закона обязан оплачивать эти услуги.

Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг за период с 18.11.2016 по 31.10.2019 составила 363 800 рублей 06 копеек.

Возражений по существу расчета ответчиком не приведено, контррасчета не представлено.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты услуг за спорный период в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца являются обоснованными и, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пуровские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 22 мкр. Геолог, г. Тарко-Сале за период с 18.11.2016 по 31.10.2019 в сумме 363800 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10276 рублей 00 копеек. Всего взыскать 374076 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина