ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18211/2024

Дело № А40-237105/23

город Москва

02 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 06.02.2024 по делу № А40-237105/23, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ПАО «Росбанк» 

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2023 № 054/04/14.3-1908/2023 

о назначении административного наказания,              

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2023 № 054/04/14.3-1908/2023, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.           

Решением суда от 06.02.2024 по делу № А40-237105/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.10.2023 № 054/04/14.3-1908/2023 о привлечении ПАО Росбанк к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. 

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

23.04.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее -Управление) 06.10.2023 вынесено Постановление № 054/04/14.3-1908/2023 (далее -Постановление) о назначении административного наказания. 

В соответствии с Постановлением ПАО Росбанк (далее - Банк, Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. 

Полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, рекламодателем, рекламо-производителем или рекламо-распространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В Новосибирское УФАС России поступило заявление (вх.№5972-ип/23 от 05.04.2023) по факту наличия нарушения ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее — ФЗ «О рекламе») при поступлении SMS-сообщений от отправителя «R.osbank» на абонентский номер 

<

***> с предложением финансовых услуг банка. 

По результатам рассмотрения заявления, материалов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области возбуждено дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе №054/05/18-1039/2023, при изучении обстоятельств которого установлено следующее. 

На абонентский номер заявителя 

<

***> поступили SMS-сообщения следующего содержания: 

1) 12.06.2022 (19:09:14): «Анна Сергеевна, наличные — без комиссий, покупки до 120 дней — без процентов! Наш надежный банк — гарантия вашего спокойствия. Оформите кредитную карту #120подНОЛЬ с лимитом до 30000 руб. онлайн, в офисе банка или по т.88002344434. Подробнее rosbarik.ru/kTeditnye-k.arty ПАО Росбанк»; 

2) 02.07.2022 (11:06:04): «Пожалуйста, обновите свое мобильное приложение до последней версии и продолжайте пользоваться удобными и безопасными банковскими сервисами https://rosbank.ru/newapp Ваш Росбанк»;

3) 09.10.2022 (14:59:51); «Кешбэк 5% за покупки по дебетовой карте с 1 по 31 октября! Закажите карту, и до 30 ноября мы вернем до 2000 руб. Оформите уже сейчас rosbank,ru/l/ycb6Hl ПАО РОСБАНК».

Антимонопольный орган анализируя содержания SMS-сообщений установил, что сообщение, полученное заявителем 02.07.2022, (11:06:04): «Пожалуйста, обновите свое мобильное приложение до последней версии и продолжайте пользоваться удобными и безопасными банковскими сервисами https://rosbank.ru/newapp Ваш Росбанк», носит информационный характер, рекламой не является. 

SMS-сообщения, полученные заявителем 12.06.2022, (19:09:14): «Анна Сергеевна, наличные — без комиссий, покупки до 120 дней — без процентов! Наш надежный банк — гарантия вашего спокойствия. Оформите кредитную карту #120подНОЛЬ с лимитом до 30000 руб. онлайн, в офисе банка или по т.88002344434. Подробнее resbank.ru/kreditnye-karty ПАО Росбанк»; 

09.10.2022 (14:59:51): «Кешбэк 5% за покупки по дебетовой карте с 1 по 31 октября! Закажите карту, и до 30 ноября мы вернем до 2000 руб. Оформите уже сейчас rosbank.ru/l/ycb6Hl ПАО РОСБАНК», являются рекламой, привлекая внимание к услугам ПАО «Росбанк» по предоставлению кредитной карты, дебетовой карты. 

Как указал заявитель, согласие на получение информации, в том числе рекламной, было отозвано им в мае 2022 путем написания заявления в отделении банка по адресу: 

<

...>. 

Следовательно, данные обстоятельства указывают на наличие нарушения ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». 

В соответствии с материалами, абонентский номер 

<

***>, имеющий буквенное обозначение «ROSBANK», выделен оператором Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» (г.Москва). 

В ответ на определение о возбуждении дела № 054/05/18-1039/2023 и назначении дела к рассмотрению от «02» июня 2023, ООО «ОСК» сообщило следующее. 

ООО «ОСК» оказывает технические услуги обеспечения функционирования программного обеспечения лицам, осуществляющим рассылку SMS-сообщений, не обладающим соответствующим оборудованием и программным обеспечением, SMS-сообщения, послужившие причиной возбуждения данного дела, были получены на телефонный номер +7-***-***-**-**. 

ООО «ОСК» проверило факт направления каких-либо сообщений операторам связи для их дальнейшей отправки на указанный телефонный номер и выяснило, что указанные в приведенном запросе SMS-сообщения действительно поступали на оборудование Общества от ПАО «РОСБАНК» (далее - Клиент) на основании заключенного с указанной компанией Договора предоставления услуг №sms-08/11-09 от 01.11.2009г. (далее -Договор). 

По указанному Договору ООО «ОСК» оказывает Клиенту техническую услугу предоставления доступа к программному приложению, обеспечивающему возможность отправки SMS-сообщений Клиента через SMS-сервер оператора связи (далее - Услуга). 

При этом ООО «ОСК» не имеет технической возможности каким-либо образом формировать, дополнять, обрабатывать поступающие от Клиента SMS-сообщения. 

Программное обеспечение ООО «ОСК» лишь осуществляет передачу текста SMS-сообщения и номера адресата сообщения на оборудование оператора связи; указанная передача происходит в автоматическом режиме без какого-либо вмешательства со стороны ООО «ОСК». 

Формирование и отправка SMS-сообщений осуществляется Клиентом самостоятельно, без согласования с ООО «ОСК» текстов и списка адресатов направляемых сообщений.

Также, в соответствии с пунктом 10 Приложения № 2 к Договору, Клиент обязуется не использовать Услугу для распространения ненужной абоненту информации вида СПАМ, под термином СПАМ в Договоре понимается рассылка SMS-сообщений, содержащих информацию, не относящуюся к предмету договора о банковском обслуживании в отношении абонента. ООО «ОСК» не имеет технической возможности определять объект рекламирования, а также текст сообщения и/или его адресата. 

ПАО «Росбанк» также поясняет, что абонентский номер +7********** принадлежит действующему клиенту банка ФИО1 SMS-сообщения, полученные заявителем 12.06.2022 (19:09:14): «Анна Сергеевна, наличные — без комиссий, покупки до 120 дней — без процентов! Наш надежный банк — гарантия вашего спокойствия. Оформите кредитную карту #120подНОЛЬ с лимитом до 30000 руб. онлайн, в офисе банка или по т.8**********. Подробнее rosbank.ru/kreditnye-karty ПАО Росбанк»; 

09.10.2022 (14:59:51): «Кешбэк 5% за покупки по дебетовой карте с 1 по 31 октября Закажите карту, и до 30 ноября мы вернем до 2000 руб. Оформите уже сейчас rosbank.ru/l/ycb6Hl ПАО РОСБАНК», были направлены ФИО1 в связи с техническим сбоем, данные в клиентской программе отражались не корректно. 

25.07.2023 на рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России представителем ПАО «Росбанк» ФИО2 к материалам дела приобщены документы, согласно которым заявителем 14.01.2022 дано согласие на обработку персональных данных, в том числе биометрических персональных данных (включая фотографии, голоса), а также других имеющихся у Операторов сведений, которая включает совершение действий всеми доступными способами, предусмотренными действующим законодательством (в том числе, путем автоматизированной и/или неавтоматизированной обработки) с персональными данными заявителя, включая: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) посредством сбора и анализа информации, в том числе с использованием внешних информационно-аналитических порталов, включая открытые источники информации и веб-ресурсы (далее - Источники), использование, передачу (предоставление, доступ) третьим лицам, участникам банковской группы ПАО РОСБАНК, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе информации и документов, полученных с целью идентификации заявителя, обновления информации о заявителе и установления сведений в соответствии с пл. 1 и 5 п. 1 ст.7.3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), а также сведений об иностранном налоговом резидентстве заявителя (если применимо)), их работникам и иным уполномоченным ими лицам, включая трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение с целью заключения и исполнения договоров с Операторами; проверки Операторами, а также третьими лицами сведений о заявителе, в том числе е использованием Источников; исполнения контрагентами своих договорных обязательств перед Операторами, в том числе в части оказания консультационных, маркетинговых, аудиторских и иных услуг; продвижения услуг Операторов, в том числе направление заявителю рекламных и/или информационных материалов, с помощью средств связи, в том числе, по сетям электросвязи, посредством использования телефонной, факсимильной и подвижной радиотелефонной связи (включая CMC - сообщения), а также по сети Интернет; внесения сведений о заявителе в базы данных Операторов в качестве потенциального потребителя их услуг; сокращения времени, необходимого для оказания заявителю услуг Операторами (в случае обращения к ним за оказанием соответствующих услуг), Данное согласие действует в течение 35 лет с даты его подписания и может быть отозвано заявителем путем направления соответствующего письменного уведомления Операторам. 

Материалы дела содержат электронное письмо от отправителя - Rosbank, пересланное на электронную почту заявителя 21.05.2022, 14:03 +07:00. Тема письма: «В ответ на ваше обращение №174542» (также подтверждается скриншотом, предоставленным заявителем). 

Содержание ответа следующее: «Мы внимательно рассмотрели Ваше обращение и направляем следующие комментарии. 19.04.2022 на основании заявления Ваш личный банковский счет закрыт и Договор банковского счета расторгнут. В связи с этим Банк прекратил обработку Ваших персональных данных на основании п.5 ч.1 ст.6, ч.2 ст.9 и ч.5 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». 

Все предусмотренные в этом случае мероприятия будут выполнены Банком в установленные Федеральным законом сроки. При этом в соответствии с требованиями действующего законодательства, часть персональных данных, идентифицирующих личность, подлежит хранению после окончания обработки в течение не менее 5 лет с даты прекращения договорных отношений. Уведомляем Вас, что телефонный номер +79*****2334, адрес электронной почты 

<

...> исключены из маркетинговых коммуникаций Банка, Центр по работе с клиентскими обращениями ПАО РОСБАНК ВНИМАНИЕ! Это письмо было создано автоматически. Пожалуйста, не отвечайте на него! Для связи используйте контакты, размещенные на сайте Банка. «Настоящее сообщение и любые приложения к нему (далее «сообщение») конфиденциальны, предназначены исключительно для лиц, которым они адресованы, и могут содержать информацию, распространение которой ограничено законом, Любое несанкционированное использование или распространение сообщения запрещается. Электронные сообщения не защищены от изменений. ПАО «РОСБАНК», его дочерние организации и партнеры не несут ответственность за сообщение, в случае его изменения или фальсификации. Любое предоставление ПАО «РОСБАНК» информации в рамках данного сообщения не должно рассматриваться как предоставление неполной или недостоверной информации, в том числе как умолчание или заверение об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения сделки, или как обязательство заключить сделку на условиях, изложенных в данном сообщении, или как оферта, если только иное прямо не указано в данном сообщении или в договоре».

 ПАО «Росбанк» пояснений относительно направления вышеуказанного письма не представлено. 

Следовательно, по мнению заинтересованного лица, данным письмом ПАО «Росбанк» подтверждает прекращение обработки персональных данных заявителя, в том числе, и прекращение действия согласия на получение заявителем рекламы. 

Таким образом, материалами дела установлено, что рекламораспространителем в данном случае является ПАО «Росбанк». 

Именно в действиях указанного лица содержится нарушение ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». 

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 20.09.2023г. рекламная информация, распространенная посредством направления SMS-сообщений на абонентский номер заявителя +7********** от отправителя «Rosbank» следующего содержания: - 12.06.2022 (19:09:14): «Анна Сергеевна, наличные — без комиссий, покупки до 120 дней — без процентов! Наш надежный банк — гарантия вашего спокойствия. Оформите кредитную карту #120подНОЛЬ с лимитом до 30000 руб. онлайн, в офисе банка или по т.8**********. Подробнее rosbank.ru/kreditnye-karty ПАО Росбанк»; 

- 09.10.2022 (14:59:51): «Кешбэк 5% за покупки по дебетовой карте с 1 по 31 октября! Закажите карту, и до 30 ноября мы вернем до 2000 руб. Оформите уже сейчас rosbank.ru/l/ycb6Hl ПАО РОСБАНК», признана ненадлежащей, а ПАО «Росбанк» нарушившим ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

Таким образом, Заявителем нарушены требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе. 

Ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ПАО «Росбанк», при соблюдении той степени осмотрительности и добросовестности, которая требовалась от него в целях исполнения требований, установленных Законом о рекламе, отсутствовали. 

Вместе с тем, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. 

Как следует из представленных материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 29.09.2023 № 054/04/14.3-1908/2023 был составлен должностным лицом антимонопольной службы в присутствии представителя заявителя ФИО2 

Вместе с тем, материалами административного дела подтверждено, что Общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Так, в адрес ПАО «Росбанк» было направлено определение от 29.09.2023 о назначении рассмотрения дела №054/04/14.3-1908/2023 об административном правонарушении на 13.10.2023 в 14 час. 00 мин. 

Указанное определение было направлено в адрес ПАО «Росбанк» по электронной почте и вручено адресату 10.10.2023г. 

В материалах дела имеется определение об исправлении опечатки в определении от 29.09.2023, а именно в дате рассмотрения дела, вместо 13.10.2023, указано 06.10.2023. 

Данное определение направлено заявителю по почте 04.10.2023 (ШПИ 80080589700450) и вручено ему 10.10.2023, то есть после даты вынесения оспариваемого постановления– 06.10.2023.

При этом доказательств направления и вручения определения об исправлении опечатки заявителю по электронной почте не представлено. 

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя ПАО «Росбанк», не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия является существенным нарушением прав Общества и основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. 

При этом Управление не было лишено возможности известить ПАО Росбанк по средствам направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования.  

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-237105/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.В. Бекетова