ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А49-12316/2022

г. Самара

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Русский кондитеръ» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу №А49-12316/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русский кондитеръ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

15.11.2022 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русский кондитеръ» по основаниям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (440026, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года по делу № А49-12316/2022 принято заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русский кондитеръ» и возбуждено производство по делу. 

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на 19 декабря 2022 года на 10 час. 55 мин. (

<

...>, зал № 7, 1 этаж).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русский кондитеръ»обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с требованиями которой просил определение отменить и оставить заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, без рассмотрения или оставить заявление без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 декабря 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления кредитора судом первой инстанции было установлено, что заявление по форме соответствует требованиям ст. ст. 39-41 Закона о банкротстве, ст. ст. 125, 126 АПК РФ и может быть принято арбитражным судом к рассмотрению вопроса по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника - ООО «Русский кондитеръ» несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить заявление без рассмотрения, с ссылкой на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в связи с тем, что приостановлено исполнительное производство № 883037/22/58023-ИП от 15.09.2022 г., отклоняется судебной коллегией, так как заявителем апелляционной жалобы неправильно истрактованы разъяснения данные в вышеуказанном постановлении. В постановлении ВАС РФ указано на оставлении без рассмотрения заявления в случае приостановления исполнения судебного акта, а в рассматриваемом случае приостановлено исполнительное производства. Кроме того, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-26620/2022 от 31 октября 2022 г. по делу №2-1/2022, которое приложено к апелляционной жалобе, о принятии к производству кассационной жалобы на судебные акты которые послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Русский кондитеръ» несостоятельным (банкротом), не содержит указания на приостановление судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 не может быть применен в рассматриваемом случае, так как указанные разъяснения не относятся к вопросу о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а относятся к ситуации которая может возникнуть после принятия заявления к производству.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствует судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, что в свою очередь являлось препятствием для принятия заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как факт возбужденного исполнительного производства уже сам по себе свидетельствует о вступлении судебного акта в законную силу. Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). В рассматриваемом случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по гражданскому делу № 2-1/2022 принято 28 июля 2022 г., то есть до подачи заявления о признании должника банкротом.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года по делу № А49-12316/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение ООО «Русский кондитеръ» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года по делу №А49-12316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова