Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31981/19-2-197

23 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФГБОУ ВО РГАЗУ

к Федеральной антимонопольной службе 

третьи лица: ООО "ПРС", ООО "ЛИМА"

о признании незаконным решение от 25.01.2019 г. по делу № 18/44/105/203 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,  предписание от 25.01.2019 г. по делу № 18/44/105/203 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.09.2018г. №97-ОАр

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.09.2018г. №ИА/72450/18

от третьих лиц:

ООО «ПодводРечСтрой» - не явился, извещен

ООО «Лима» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО РГАЗУ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решение Федеральной антимонопольной службы от 25.01.2019 г. по делу № 18/44/105/203 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание от 25.01.2019 г. по делу № 18/44/105/203 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО "ПРС" не являлось участником запроса предложений и, более того, пропустило сроки для обжалования действий (бездействия) Заявителя во внесудебном порядке, предусмотренном нормами Закона о контрактной службе, поскольку срок истек 16.01.2019 г. Комиссия в нарушение ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приняла к рассмотрению жалобу ООО "ПРС", рассмотрев ее, вынесло незаконное Решение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В ФАС России поступила жалоба ООО «ПодводРечСтрой» на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), Заявителя при проведении Заказчиком, Заявителем запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству ИКЦ и учебных аудиторий для агрономических и технологических специальностей, в том числе по переработке с.х. продукции для ФГБОУ ВО РГАЗУ (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0348100052718000008) (далее - Запрос предложений).

В результате рассмотрения данного обращения ФАС России приняла Решение, согласно которому жалоба ООО «ПодводРечСтрой» признана обоснованной.

В действиях Заказчика, Заявителя выявлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Заказчику, Заявителю выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

28.12.2018 ФАС России принято решение по делу 18/44/105/2270 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лима» на действия Заказчика, Заявителя при проведении Заказчиком, Заявителем Запроса предложений.

Заказчику, Заявителю выдано предписание от 28.12.2018 по делу18/44/105/2270 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, согласно которому Заказчику, Заявителю предписание аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству ИКЦ и учебных аудиторий для агрономических и технологических специальностей, в том числе по переработке с.х. продукции для ФГБОУ ВО РГАЗУ (номер извещения - 0348100052718000008), а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 г. по делу № А40-17377/2019-144-155 решение и предписание ФАС России от 28.12.2018 по делу №18/44/105/2270 признаны недействительными.

Согласно материалам дела, 15.12.2018 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет» (далее - Заявитель, Заказчик) было опубликовано извещение о проведении Запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству ИКЦ и учебных аудиторий для агрономических и технологических специальностей, в том числе по переработке с.х. продукции для ФГБОУ ВО РГАЗУ. Датой окончания подачи заявок определена 22 декабря 2018 года.

21.12.2018 года в Федеральную антимонопольную службу России ООО «Лима» была подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в рамках конкурсной процедуры.

28.12.2018 года по делу № 18/44/105/2270 было вынесено решение, жалоба ООО «Лима» признана обоснованной.

23.01.2019 года в ФАС России ООО "ПРС" была подана жалоба №201900100161000388 о неисполнении предписания, выданного ФАС России в рамках решения по делу№18/44/105/2270.

25.01.2019 г. по делу №18/44/105/203 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок было вынесено Решение, в соответствии с которым жалоба ООО "ПРС" была признана обоснованной. ФГБОУ ВО РГАЗУ выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вынесенными актами, ФГБОУ ВО РГАЗУ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1,2 ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

24.01.2019 года Заявителем в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании решения и предписания ФАС России, выданного в рамках рассмотрения по делу №18/44/105/2270 незаконными.

Трехмесячный срок для обжалования действия, указанный в вышеизложенной норме Заявителем нарушен не был.

Согласно ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе: обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

ООО "ПРС" не являлось участником запроса предложений и, более того  пропустило  сроки  для  обжалования  действий  (бездействия) ФГБОУ ВО РГАЗУ во внесудебном порядке, предусмотренном нормами Закона о контрактной службе, т.к. этот срок истек 16.01.2019 г.

Однако, в нарушение вышеизложенной нормы, Комиссия приняла к рассмотрению жалобу ООО "ПРС".

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В настоящем случае заказчиком был установлен срок окончания подачи заявок, определяемый конкретной календарной датой - 22.12.2018, а не истечением какого-либо периода времени.

Тот факт, что последний день является субботой, не имеет правового значения, поскольку положения ст.193 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.3. Положения о режиме занятий обучающихся (утв. приказом №176 от 14.04.2016), п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка (утв. 18.03.2015), п. 3.4.1. Коллективного договора (утв. 09.04.2015) «суббота» является официальным рабочим днем ФГБОУ ВО РГАЗУ, что не противоречит положения  Трудового кодекса Российской Федерации. Соответствующие документы были предоставлены на заседание Комиссии, а также находятся в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте Заявителя www.rgazu.ru.

У ООО "ПРС" было достаточно времени, что бы подать заявку на участие в запросе предложений, однако каких-либо действий обществом предпринято не было.

Следует также отметить, что согласно сведениям, представленным в протоколе проведения Запроса предложений № ПП3 от 22.12.2018 три из четырех заявок были поданы на участие в Запросе предложений 22.12.2018.

Таким образом, суд полагает, что заказчиком был соблюден срок, установленный ч.3 ст.83 Закона о контрактной системе.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение и предписание ФАС России от 25.01.2019 г. по делу № 18/44/105/203 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2018 г. по делу № 18/44/105/203 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание от 25.12.2018 г. по делу № 18/44/105/203 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ФГБОУ ВО РГАЗУ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционной суд.

 

Судья:

Т.И. Махлаева