АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4868/2023

30 ноября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, в интересах Российской Федерации, в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, неопределенного круга лиц 

к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322290100012574),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800025679),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312240410300033) о признании недействительными в силу ничтожности муниципальных контрактов: № 106 от 20.04.2023, № 107 от 24.04.2023, № 108 от 25.04.2023, № 109 от 21.04.2023, № 110 от 24.04.2023, № 111 от 25.04.2023, № 27 от 22.05.2023,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, на основании служебного удостоверения.

Прокурор Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, а также в интересах неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными в силу ничтожности контрактов № 106 от 20.04.2023, № 107 от 24.04.2023, № 108 от 25.04.2023, № 109 от 21.04.2023, № 110 от 24.04.2023, № 111 от 25.04.2023, № 27 от 22.05.2023.

Представитель прокурора поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия возражал против иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Предприниматель ФИО2 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержал возражения администрации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не выразило согласие на вступление в дело на стороне истца, представило письменные пояснения, в которых поддержало позицию прокурора.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей одного из ответчиков.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Во исполнение мероприятий соглашения от 24.01.2023 № 14 (далее – соглашение) бюджету муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия предоставлена субсидия из республиканского бюджета Республики Хакасия на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий) (далее - общественные территории), дворовых территорий, мероприятий по цифровизации городского хозяйства (далее - муниципальная программа), а также на возмещение фактически понесенных затрат в связи с выполнением работ по благоустройству территорий муниципальных образований и мероприятий по цифровизации городского хозяйства в 2023 году.

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Республики Хакасия в 2023 году бюджету муниципального образования Расцветовский сельсовет указанной субсидии в соответствии с лимитами бюджетных обязательств (пункт 1.1 соглашения). Объем финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет: в 2023 году – 8 600 000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Хакасии бюджету муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия в соответствии соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в том числе направленных на достижение результата(ов) регионального проекта, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия: уровня софинансирования, равного 70,00%, составляет в 2023 году не более 6 020 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.05.2023 внесены изменения в приложение    № 1 к соглашению – согласно графику перечисления субсидии, во втором квартале 2023 года на мероприятия по благоустройству общественных территорий и иные мероприятия, предусмотренные государственным (муниципальными) программами формирования современной городской среды (игровая площадка, сквер воинской славы) подлежало перечислению 6 020 000 руб.

В целях выполнения мероприятий по реализации субсидии муниципальным образованием Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия заключены следующие контракты:

- с индивидуальным предпринимателем ФИО2 20.04.2023 № 106 на поставку спортивного комплекса и спортивных тренажёров в соответствии со спецификацией (на хомутах спортивный комплекс для воркаута с брусьями, код 0765; тренажер «Лыжник», код 1760; тренажер «Жим», код 1762; тренажер «Трек», код 1763), с установкой поставщиком по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в районе ж.д. 15Ж, стоимостью 590 000 руб.;

- с индивидуальным предпринимателем ФИО2 24.04.2023 № 107 на поставку качелей и каруселей в соответствии со спецификацией (качели, код 0505; карусель, код 0508; качели, код 0502; качели, код 0526; качели, код 0502/1), с установкой поставщиком по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в районе ж.д. 15Ж, стоимостью 590 000 руб.;

- с индивидуальным предпринимателем ФИО2 25.04.2023 № 108 на поставку уголка для отдыха с навесом для взрослых и ворот с баскетбольным кольцом в соответствии со спецификацией (уголок отдыха, код 0602; ворота, код 0758), с установкой поставщиком по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в районе ж.д. 15Ж, стоимостью 460 000 руб.;

- с индивидуальным предпринимателем ФИО3  21.04.2023 № 109 на поставку спортивного комплекса для детей старшего школьного возраста в соответствии со спецификацией (15 наименований товара, код 956), с установкой поставщиком по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в районе ж.д. 15Ж, стоимостью 590 000 руб.;

- с индивидуальным предпринимателем ФИО3  24.04.2023 № 110 на поставку спортивно-игрового комплекса для детей младшего дошкольного возраста в соответствии со спецификацией (поручень, горка, упор, лаз, купол, в том числе код 956), с установкой поставщиком по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в районе ж.д. 15Ж, стоимостью 590 000 руб.;

- с индивидуальным предпринимателем ФИО3  25.04.2023 № 111 на поставку спортивного комплекса «Скалодром» в соответствии со спецификацией (настил, мост, мост, лаз, лестница, мост, скалодром, комплект метизов (цирк), комплект столбов, в том числе код 956), с установкой поставщиком по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в районе ж.д. 15Ж, стоимостью         590 000 руб.;

- с индивидуальным предпринимателем ФИО4  22.05.2023     № 27 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, устройство паркового освещения в 

<

...> в районе ж.д. 15ж, стоимостью 598 900 руб.

Прокурор обратился в суд с иском о признании контрактов № 106 от 20.04.2023, № 107 от 24.04.2023, № 108 от 25.04.2023, № 109 от 21.04.2023, № 110 от 24.04.2023, № 111 от 25.04.2023, № 27 от 22.05.2023 недействительными в силу ничтожности, указав, что указанные контракты на поставку и установку спортивных комплексов, качелей, уголка отдыха, выполнение работ по благоустройству общественной территории, устройству паркового освещения, заключены ответчиками в целях благоустройства общественной территории (игровой площадки), расположенной по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 15ж, в рамках одного дизайн-проекта игровой площадки на общую сумму 4 008 900 руб. Данные договоры фактически образуют единую сделку для нужд муниципального образования Расцветовский сельсовет, искусственно раздробленную и оформленную 7 контрактами в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с определенными хозяйствующими субъектами.  

В отзыве на исковое заявление администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что соглашение не содержало каких-либо условий о невозможности заключения нескольких контрактов, в том числе с единственным поставщиком. Также ответчик ссылался на то, что письмом Минстроя Хакасии от 18.04.2023 № 090-4417-АФ муниципальным заказчикам было указано на необходимость заключения в срок до 15.05.2023 контрактов на реализацию мероприятий по благоустройству территорий. Также ответчик указал, что при заключении контрактов цена обосновывалась методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), что позволило достичь экономии бюджетных средств, соблюдая при этом принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Ответчик также указал, что ограничения годового объема закупок, произведенных на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. Ответчик также ссылается на то, что контракты заключены с различными наименованиями товаров, работ, услуг, конкретизирующими объект каждой закупки; с разными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), которые предложили наименьшую цену по запросу коммерческих предложений; контракты содержат различные условия исполнения: предмет договора, сроки выполнения работ (поставки товаров), оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 525, пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд; государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Названным законом установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заключенные контракты № 106 от 20.04.2023, № 107 от 24.04.2023, № 108 от 25.04.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, № 109 от 21.04.2023, № 110 от 24.04.2023, № 111 от 25.04.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, № 27 от 22.05.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО4  на идентичных условиях, предметом которых являются работы по поставке и установке спортивных комплексов, качелей, уголка отдыха, а также по благоустройству общественной территории, устройству паркового освещения, заключены ответчиками в целях благоустройства общественной территории (игровой площадки), расположенной по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 15ж, в рамках одного дизайн-проекта, имеют общую фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели – благоустройства общественной территории (игровой площадки), искусственно раздробленную и оформленную 7 договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. 

Фактически заключение искусственно раздробленных 7 контрактов на сумму выше той, которая указана в пунктах 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, привело к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено положениями Закона о контрактной системе.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда,  когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

 Договор, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда. 

Довод администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о том, что соглашение не содержало каких-либо условий о невозможности заключения нескольких контрактов, в том числе с единственным поставщиком отклоняется судом, поскольку данный запрет установлен законом № 44-ФЗ и является обязательным для сторон, в том числе в отсутствие условий об указанных ограничениях в соглашении.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что письмом Минстроя Хакасии от 18.04.2023 № 090-4417-АФ были установлены сжатые сроки для заключения контрактов, поскольку субсидия была выделена в январе 2023 года, при своевременном выполнении администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия мероприятий по организации освоения денежных средств, выделенных на проведение работ по благоустройству, нарушения сроков не было бы допущено и при соблюдении всех необходимых процедур.

Доводы ответчиков о том, что при заключении контрактов цена обосновывалась методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), что позволило достичь экономии бюджетных средств, соблюдая при этом принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, не принимаются судом, поскольку не освобождают от исполнения заказчика обязанности заключить контракт при соблюдении, установленных законом процедур. Нормы закона № 44-ФЗ, регулирующие порядок заключения контрактов на приобретение товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являются императивными и расширительному толкованию не подлежат. 

Ответчики также ссылаются на то, что контракты заключены с различными наименованиями товаров, работ, услуг, конкретизирующими объект каждой закупки; с разными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), которые предложили наименьшую цену по запросу коммерческих предложений; контракты содержат различные условия исполнения: предмет договора, сроки выполнения работ (поставки товаров), оплаты. 

Однако, при выделении субсидии, средства на выполнение работ по благоустройству общественной территории (игровой площадки), расположенной по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 15ж, выделены единой суммой, в рамках одного дизайн-проекта игровой площадки, следовательно, должны были быть проведены одним поставщиком (подрядчиком) с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, при заключении соответствующего договора.

Довод ответчиков о том, что ограничения годового объема закупок, произведенных на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений, не влияет на существо спора. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что администрация района осуществила закупку с нарушениями Закона № 44-ФЗ, без проведения установленных процедур и искусственным разделением предмета работ на 7 контрактов. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, фактическое исполнение ответчиками оцениваемых контрактов не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурором не заявлено.

В этой связи суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 42 000 руб., относится на стороны контрактов в равных долях: по 3000 руб. за каждый контракт – на администрацию Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (итого – 21 000 руб.) и по 3000 руб. за каждый контракт – на индивидуальных предпринимателей, являющихся сторонами в спорных контрактах. 

Администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1.                       Удовлетворить иск: 

признать недействительными в силу ничтожности муниципальные контракты № 106 от 20.04.2023, № 107 от 24.04.2023, № 108 от 25.04.2023, заключенные между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО2; 

признать недействительными в силу ничтожности муниципальные контракты № 109 от 21.04.2023, № 110 от 24.04.2023, № 111 от 25.04.2023 заключенные между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт № 27 от 22.05.2023, заключенный между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО4

2.                       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины.

3.                       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в доход федерального бюджета 9000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины.

4.                       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            С.М. Тропина