АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1665/2020 

Дата принятия решения –  03 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Параллакс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Научнопроизводственное объединение «Опытноконструкторское бюро имени М.П.Симонова», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 2 512 654 руб.33 коп., 

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Параллакс», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 2 512 654 руб.33 коп. 

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств в погашении долга суду не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Параллакс» (исполнитель) и АО НПО «ОКБ им.М.П. Симонова» (заказчик) был заключен договор № П02-03/1464 от 24 октября 2016 г. (далее– договор № 1), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке оборудования и средств защиты, а также по оказанию услуг в области защиты государственной тайны, проведению работ, связанных с созданием средств защиты информации, а ответчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2. договора №1 общая сумма (цена) договора определяется как сумма цен всех услуг по договору.

Пунктом 2.4. договора № 1 предусмотрено, что основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами являются акты сдачи-приемки оказанных услуг, товарные накладные.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 1, оказав услуги и поставив товар ответчику на общую сумму 416 895 руб., что подтверждается товарными накладными от 13.02.2017 № 232 на сумму 4 800 руб.; от 03.02.2017 № 210 на сумму 129 714 руб., актом на передачу прав от 03.04.2017 № 494 на сумму 17 821 руб. и актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.04.2017 № 495 на сумму 264 560 руб.

Со стороны ответчика первичные документы подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты. 

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется. 

Претензий по качеству и срокам выполненных обязательств от ответчика в адрес истца по договору № 1 не поступали.

Согласно пункту 2.5. договора № 1 ответчик обязан произвести оплату в размере 100% стоимости услуг платежным поручением на расчетный счёт истца в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

Однако в нарушение данного условия договора ответчик оплату полученного товара и оказанных услуг не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору № 1 составляет 416 895 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 416 895 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Между истцом и ответчиком был заключён договор № 23 от 07.06.2017 (далее-договор № 2), согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять поставку компонентов комплексных информационно-технических систем (оборудования и программного обеспечения (далее-ПО), выполнять работы по проектированию, монтажу, пусконаладке и сервисному обслуживанию данных систем, оказывать консультационные и иные услуги (пункт 1.1. договора), а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать поставленное оборудование и программное обеспечение, выполненные работы и оказанные услуги (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. Договора № 2 общая стоимость поставляемого оборудования и ПО, выполняемых работ и оказываемых услуг определяется согласованными сторонами спецификациями к договору.

Пунктом 3.1. договора № 2 предусмотрено, что сроки поставки оборудования и ПО, выполнения работ и оказания услуг определяются каждой спецификацией к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора №2 ответчик обязался производить предоплату в размере 50% от стоимости оборудования, ПО, работ и услуг по спецификации в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации, если в них явно не указано иное.

При этом окончательный расчет производится в течение тридцати календарных дней после выставления исполнителем счёта на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг и товарных накладных/актов приема-передачи прав (пункт 4.2. договора №2).

В соответствии с договором № 2 истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую  сумму 125 314 руб.72 коп., что подтверждается подписанной  сторонами  товарной закладной от 15.02.2018 №61.

Однако, ответчик   стоимость   полученного   оборудования   не   оплатил,   в   связи   с   чем задолженность ответчика перед истцом по договору №2 составляет 125 314 руб. 72 коп.

Таким образом, сумма долга по договору № 2 составляет 125 314 руб.72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Между истцом и ответчиком был заключён договор № П 02-03/412 от 09.07.2018 (далее – договор № 3), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке оборудования, выполнению работ по аттестации и ежегодному техническому контролю объектов информатизации, а ответчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора № 3).

Согласно пункту 2.1. Договора №3 общая стоимость данного договора составляет 397 229 руб. и определена спецификациями (приложения № 1 и № 2 к договору).

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 стороны изменили спецификацию (приложение № 1 к договору), при этом общая стоимость договора осталась прежней в размере 397 229 руб.

Пунктом 4.1. договора №3 предусмотрено, что ответчик производит предоплату в размере  30% от общей стоимости договора в течение пяти банковских дней с момента заключения  договора.

Оплату оставшейся стоимости договора заказчик производит в течение пяти банковских дней после выставления исполнителем счета на основании подписанных сторонами товарных накладных и актов выполненных работ (пункт 4.2. договора №3).

Во исполнение принятых договорных обязательств истцом были выполнены работы на общую сумму 362 660 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 93 от 28.02.2019, из которого также следует, что все работы по договору выполнены качественно и в срок.

Несмотря на установленные договором №3 условия по оплате 30% аванса и окончательном расчете после подписания сторонами акта выполненных работ, ни в установленные договором сроки, стоимость выполненных работ в размере 362 660 руб. ответчиком в пользу истца не оплачена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору № 3 составляет 362 660 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Между истцом и ответчиком был заключён договор поставки №1418187340501010348000887/НР1А/112 от 18 июня 2016 г. (далее- договор № 4), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в установленные договором сроки поставить покупателю товар, определенный сторонами в спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить его стоимость (пункт 1.1.договора).

Согласно пункту 3.1. договора № 4 общая сумма настоящего договора определяется суммой согласованных спецификаций (ведомостями поставки, счетами) по ценам, действующим на момент подписания спецификаций, выставления счета.

Пунктом 3.1.1. Договора-4 было предусмотрено, что покупатель производит аванс до 100% от стоимости поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями либо иными не запрещенными законодательством способами. Авансирование осуществляется исключительно по финансовой возможности покупателя после выставления счета на аванс. Сроки окончательной оплаты товара согласуются сторонами в соответствующих спецификациях.

В соответствии с договором №4 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 906 587 руб.20 коп., что подтверждается товарными накладными от 14.07.2017 № 997 на сумму 350 510 руб.20 коп.; от 15.02.2017 № 251 на сумму1 526 840 руб.; от 23.05.2017 № 720 на сумму 887 747 руб.; от 06.06.2017 № 791 на сумму 1 958 руб.; от 25.07.2017 №1057 на сумму 28 160 руб.; от 28.08.2018 № 659 на сумму 111 372 руб.

Со стороны ответчика первичные документы подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты. 

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется. 

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору № 4 на сумму 1 443 873 руб. 50 коп., что подтверждается платёжными документами, приобщённые к материалам дела.

В связи с частичной оплатой задолженности долг ответчика по договору № 4 перед истцом составляет 1 462 713 руб.70 коп.

Между истцом и ответчиком был заключён договор №П02-03/065 от 01 февраля 2018 г. (далее – договор №5), в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку компонентов комплексных информационно-технических систем (оборудования и программного обеспечения), выполнять работы по проектированию, монтажу, пусконаладке и сервисному обслуживанию данных систем, оказывать консультационные и иные услуги в сроки и по ценам, установленными спецификациями к настоящему договору (пункт 1.1. договора), а Ответчик в свою очередь обязался своевременно принимать и оплачивать поставленное оборудование и программное обеспечение, выполненные работы и оказанные услуги (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. договора №5 общая стоимость поставляемого оборудования и ПО, выполняемых работ и оказываемых услуг определяется согласованными сторонами спецификациями к договору.

Пунктом 3.1. договора № 5 предусмотрено, что сроки поставки оборудования и ПО, выполнения работ и оказания услуг определяются каждой спецификацией к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора №5 ответчик обязался производить предоплату в размере 50% от стоимости оборудования, ПО, работ и услуг по спецификации в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации, если в них явно не указано иное.

При этом окончательный расчет производится в течение тридцати календарных дней после выставления исполнителем счета на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг и товарных накладных/актов приема-передачи прав (пункт 4.2. договора № 5).

В соответствии с договором № 5 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на   общую   сумму   125 070 руб.91 коп.,   что   подтверждается   актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 21.02.2018 № 1 на сумму 10 710 руб.29 коп.; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 21.02.2018 № 2 на сумму 114 360 руб.62 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 21.02.2018 № 1 на сумму 125 070 руб.91 коп.

Однако в предусмотренные договором № 5 сроки ответчик оплату стоимости выполненных работ не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору №5 составляет 125 070 руб.91 коп.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акты в офрме КС- 2 и справка в форме КС-3 подписаны сторонами в двухстороннем порядке, акты и справка подписаны представителем ответчика и заверены печатью организации. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества принятых им работ не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору № 5 документально подтверждена в размере 125 070 руб.91 коп. и подлежит взысканию в принудительном порядке.

Также между сторонами был подписан акт № 493 от 16.07.2019 на сумму 20 000 руб.  об оказании ответчику услуги по установке и настройке серверной операционной системы.

Акт подписан сторонами без претензий и возражений, проставлена печать ответчика. Ответчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не представил.

Таким образом, истцом документально доказана задолженность ответчика по договорам на сумму 2 512 654 руб.33 коп.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно поставки товаров, объёма и качества указанных в актах, справках принятых работ не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате долга.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Параллакс» 2 512 654 руб. 33 коп. долга и 35 563 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Параллакс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 коп., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев