Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-18006/2021

Дело № А40-198592/19

г. Москва

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу № А40-198592/19 о признании недействительным договора о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования)» 

<

***> к-18 от 17.01.2018 г. заключенного между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвойя-Юг» в размере 106 000 000,00 руб. как ничтожной сделки по признакам притворности и признании недействительным договора займа № С/180117 от 17.01.2018 г. заключенного между ООО «Секвойя-Юг» и ООО «Мастер групп» в размере 106 000 000,00 руб. как ничтожной сделки по признакам притворности и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Секвойя-Юг»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Секвойя-Юг»: ФИО3, по дов. от 20.12.2020

от ГК «АСВ»: ФИО4, по дов. от 06.11.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187 от 12.10.2019г.

06.11.2020 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительными сделками:

1) Договор о предоставлении банковского кредита в валюте РФ юридическому лицу (с погашением в конце срока кредитования) № 

<

***> к-18 от 17.01.2018г., заключенный между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвойя-Юг» в размере 106 000 000 руб.

2) Договор займа № С/180117 от 17.01.2018г., заключенный между ООО «СеквойяЮг» и ООО «Мастер групп» в размере 106 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 суд признал недействительным договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования)» 

<

***> к-18 от 17.01.2018 г. заключенный между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвойя-Юг» в размере 106 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам притворности, признал недействительным договор займа № С/180117 от 17.01.2018 г. заключенный между ООО «Секвойя-Юг» и ООО «Мастер групп» в размере 106 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам притворности, применил последствия недействительности сделки и обязал АКБ «МастерКапитал» (ОАО) возвратить ООО «Секвойя-ЮГ» перечисленные как оплата процентов по кредитному договору 

<

***> к-18 от 17.01.2018 денежные средства в размере 2 907 013,69руб., в части применения последствий недействительности сделки в виде признания заключенным между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Мастер групп» договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) № 

<

***> к-18 от 17.01.2018 г. в размере 106 000 000,00 руб. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по обособленному спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно выписке по операциям на счете от 12.03.2020 выданной ООО «СеквойяЮГ» АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в отношении расчетного счета № 

<

***> Должником были осуществлены следующие сделки:

Платежным поручением № 26 от 17.01.2018 АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) выдало кредит ООО «Секвойя-Юг» в размере 106 000 000,00 руб. по договору № 

<

***> к-18 от 17.01.2018.

Платежным поручением № 35 от 17.01.2018 ООО «Секвойя-ЮГ» выдало кредит ООО «Мастер групп» (ИНН 

<

***>) (далее также - Заинтересованное лицо 2) в размере 106 000 000,00 руб. по договору процентного займа № С/180117 от 17.01.2018.

Позднее, ООО «Секвойя-Юг» погасило часть задолженности перед АКБ «МастерКапитал» (ОАО) по договору № 

<

***> к-18 от 17.01.2018:

Согласно выписке операций по лицевому счету № 

<

***> от 25.03.2020 выданной ПАО «Сбербанк»:

Платежным поручением № 237 от 29.03.2018 ООО «Секвойя-ЮГ» перечислило АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) денежные средства в размере 990 301,37 руб. как оплату процентов по кредитному договору 

<

***> к-18 от 17.01.2018 за март 2018.

Платежным поручением № 307 от 25.04.2018 ООО «Секвойя-ЮГ» перечислило АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) денежные средства в размере 958 356,16 руб. как оплату процентов по кредитному договору 

<

***> к-18 от 17.01.2018 за апрель 2018.

Платежным поручением № 431 от 29.05.2018 ООО «Секвойя-ЮГ» перечислило АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) денежные средства в размере 990 301,37 руб. как оплату процентов по кредитному договору 

<

***> к-18 от 17.01.2018 за май 2018.

Платежным поручением № 518 от 27.06.2018 ООО «Секвойя-ЮГ» перечислило АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) денежные средства в размере 958 356,16 руб. как погашение процентов по кредитному договору 

<

***> к-18 от 17.01.2018.

Таким образом, ООО «Секвойя-ЮГ» перечислило АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) как оплату процентов по кредитному договору 

<

***> к-18 от 17.01.2018 денежные средства в размере 2 907 013,69 руб.

Конкурсный управляющий считает указанные сделки Должника взаимосвязанными и недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование довода о мнимости сделок, конкурсным управляющим приводятся следующие доводы.

Платежным поручением № 26 от 09.01.2018 АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) выдало кредит ООО «Секвойя-Юг» в размере 106 000 000,00 руб. по договору № 

<

***> к-18 от 17.01.2018, и платежным поручением № 35 от 17.01.2018 ООО «Секвойя-ЮГ» выдало кредит ООО «Мастер групп» в размере 106 000 000,00 руб. по договору процентного займа № С/180117 от 17.01.2018.

Обе сделки являются договорами займа, заключенными Должником с Заинтересованными лицами в один день и на одну и ту же сумму.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного управляющего о мнимом характере действий по погашению займов, поскольку ООО «Секвойя-ЮГ» не являлось реальным получателем займа от АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), а займ предназначался ООО «Мастер групп», а, следовательно, указанные сделки носят транзитный характер.

Кроме того, из заявления конкурсного управляющего следует, что указанные сделки заключены между аффилированными лицами.

Так, из определения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу № А40-51804/18-8-61 Б : «АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) на 100% принадлежит ОАО «Объединение Мастер» ОГРН 

<

***>), которое на 99,67% с июня 2015 года принадлежит Master Group AG. АО «Плутон» с марта 2015 года на 100% также принадлежит ОАО «Объединение Мастер». ФИО5 являлся одновременно: единоличным руководителем ОАО «Объединение Мастер»; конечным бенефициаром Master Group AG; членом Совета  директоров АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО)», «По данным Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации, в настоящее время ФИО5 занимает должность генерального директора ОАО «МАСТЕР»: ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.»»

Таким образом АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), ОАО «Объединение «Мастер», Master Group AG, АО «Плутон» и ОАО «Мастер» являются аффилированной группой компаний конечным бенефициаром и руководителем которых является ФИО5. 

Управляющей компанией ООО «Мастер групп» является ООО «Инвент» (ИНН 

<

***>).

Ликвидатором ООО «ИНВЕНТ» (ИНН 

<

***>) с 29.06.2018 является ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Ранее с 21.05.2012 ОАО «Объединение «Мастер» (ИНН 

<

***>) являлось учредителем ООО «ИНВЕНТ» (ИНН 

<

***>) с размером доли 10 500 000,00 руб. ФИО6 также являлся ликвидатором и/или генеральным директором в следующих компаниях:

1. ООО «ВЭСТЭНД» (ИНН 

<

***>) - ФИО6 (ИНН 

<

***>) является генеральным директором с 06.07.2018. Генеральным директором ранее являлся ФИО5 (ИНН 

<

***>) с 24.12.2013 по 09.11.2017.

ФИО5 (ИНН 

<

***>) с 16.12.2009 по 22.03.2019 являлся генеральным директором ОАО «Объединение «Мастер» (ИНН 

<

***>).

Ранее учредителем ООО «ВЭСТЭНД» также являлось ОАО «Объединение «Мастер» (ИНН 

<

***>) с размером доли 10 000,00 руб. (100%).

2 ООО «Давилон» (ИНН 

<

***>) - ФИО6 (ИНН 

<

***>) с 08.06.2018 по 31.08.2018 являлся генеральным директором. с 31.03.2014 ОАО «Объединение «Мастер» (ИНН 

<

***>) являлось учредителем ООО «Давилон» (ИНН 

<

***>) с размером доли 60 908 254,00 руб. 

ООО Фирма «ЛЕВИНГ» (ИНН 

<

***>) - ФИО6 (ИНН 

<

***>) с 29.06.2018 является учредителем с размером доли 10 000,00 руб. (100%), а с 10.07.2018 также и ликвидатором.

ООО «Геоман» - ликвидатором с 26.06.2018 по 27.03.2019 являлся ФИО6 (ИНН 

<

***>).

ООО Фирма «ЛЕВИНГ» (ИНН 

<

***>) совместно с ОАО «Объединение «Мастер» (ИНН 

<

***>) и ООО «Геоман» является учредителем ОАО «ЭЗКС» (ИНН 

<

***>). (Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-236822/18-70-284 «Б»).

Таким образом, суд первой инстанции посчитал доказанным довод о том, что стороны сделки являются аффилированными лицами.

Кроме того, судом из материалов дела усматривается, что заем был выдан в условиях нестабильной финансовой ситуации, когда в отношении ООО «Мастер групп» 04.12.2017 была внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица по результатам проверки ФНС. Таким образом, уже на момент совершения сделки ООО «Мастер групп» имело недостоверный юридический адрес.

В настоящий момент ООО «Мастер групп» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 11.02.2019.

Кроме того, после предоставления ООО «Секвойя-ЮГ» займа ООО «Мастер групп» не осуществляла никаких операций по расчетному счету и не вело экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии намерения возвращать предоставленный займ.

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу об обоснованности довода о притворности сделки, поскольку полученные в результате заключения кредитного договора, заключенного между ООО «Секвойя-Юг» и АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) денежные средства выбыли из имущественной массы Должника в тот же день в пользу ООО «Мастер групп».

Заключенная сделка между АКБ «Мастер-Капитал» и ООО «Секвойя-Юг» прикрывала собой выдачу займа АКБ «Мастер-Капитал» в пользу ООО «Мастер групп».

Следовательно, уплаченные ООО «Секвойя-Юг» проценты по Договору о предоставлении банковского кредита в валюте РФ юридическому лицу (с погашением в конце срока кредитования) № 

<

***> к-18 от 17.01.2018г. в размере 2 907 013,69 руб. подлежат возвращению в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал недействительным договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования)» 

<

***> к-18 от 17.01.2018 г. заключенный между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвойя-Юг» в размере 106 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам притворности, признал недействительным договор займа № С/180117 от 17.01.2018 г. заключенный между ООО «Секвойя-Юг» и ООО «Мастер групп» в размере 106 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам притворности, применил последствия недействительности сделки и обязал АКБ «МастерКапитал» (ОАО) возвратить ООО «Секвойя-ЮГ» перечисленные как оплата процентов по кредитному договору 

<

***> к-18 от 17.01.2018 денежные средства в размере 2 907 013,69руб., в части применения последствий недействительности сделки в виде признания заключенным между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Мастер групп» договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) № 

<

***> к-18 от 17.01.2018 г. в размере 106 000 000,00 руб. отказал.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал оценки требованию о применении последствий недействительности сделки в виде признания заключенным между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Мастер групп» договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) № 

<

***> к-18 от 17.01.2018 г. в размере 106 000 000,00 руб.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, законом не предусмотрено применение последствий недействительности сделки в виде признания заключенным договора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в применении последствий недействительности сделки в виде признания заключенным между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Мастер групп» договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) № 

<

***> к-18 от 17.01.2018 г. в размере 106 000 000,00 руб.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу № А40- 198592/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                             А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                                  Ю.Л. Головачева

                                                                                                                  С.А. Назарова