ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16112/2022

г. Челябинск

23 января 2023 года

Дело № А07-4812/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 29 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13 октября  2022 г. по делу  № А07-4812/2022

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – истец, ООО «Дюртюлимелиоводстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 29 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – ответчик, МАДОУ детский сад №29) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 181 835 руб. 16 коп., а также 141 руб. 64 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 (резолютивная часть объявлена 10.10.2022) исковые требования  удовлетворены. 

С МАДОУ детский сад №29 в пользу ООО «Дюртюлимелиоводстрой» взыскано 181 835 руб. 16 коп. сумма долга, 6 455 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 141 руб. 64 коп. в возмещение почтовых расходов.

В апелляционной жалобе МАДОУ детский сад №29 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы утверждает, что судом первой инстанции не были учтены представленные в материалы дела доказательства того, что мусор вывозился другими лицами. Соответственно, в отсутствие вывоза твердых коммунальных отходов со стороны истца, ответчик был вынужден предпринять меры по самостоятельной легальной утилизации твердых коммунальных отходов.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка имеющегося в деле доказательства - акта фиксации нарушений от 13.05.2020.

МАДОУ детский сад №29 выражает несогласие с позицией суда о том, что потребитель не предоставлял данные учета в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) при раздельном накоплении и документы, подтверждающие передачу вторичных материальных ресурсов, объем оказанных услуг пересчитывается согласно нормативу накопления ТКО.

Несмотря на отсутствие фактического вывоза ТКО истцом, данные учета по раздельному накоплению ТКО с доказательствами их своевременной отправки региональному оператору (скриншоты электронной почты) были направлены в суд ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление, однако, оставлены судом первой инстанции без надлежащей правовой оценки.

На основании изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг региональным оператором с января 2019 г. по декабрь 2020 г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 апелляционная жалоба МАДОУ детский сад №29 принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.12.2022.

Определением от 19.12.2022 судебное заседание было отложено на 16.01.2023 в целях представления ООО «Дюртюлимелиоводстрой» мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Дюртюлимелиоводстрой» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке               статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МАДОУ детский сад №29 и региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключен договор № 2Н-000-284РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 1 указанного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - МАДОУ детский сад №29 обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 7 договора, потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Указанная обязанность также содержится в подпункте «и» пункта 14 договора, согласно которому потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором. 

В приложении № 1 к договору от 01.01.2019 №2Н-000-284РО-2019/ТКО сторонами согласованы точки размещения мест накопления ТКО.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 01.01.2019 №2Н-000-284РО-2019/ТКО от 01.04.2020, согласно пункту 2 которого, пункт 14 договора дополнен подпунктом «н» в следующей редакции: «При осуществлении потребителем раздельного накопления твердых коммунальных отходов предоставлять ежемесячно, в срок до 03 числа месяца, следующего за отчетным, региональному оператору данные учета в области обращения с твердыми коммунальными отходами при их раздельном накоплении согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.».

Как указал истец, в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением, им были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и надлежащего качества. 

Однако, МАДОУ детский сад №29 встречные обязательства перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет. 

По состоянию на 16.06.2021 просроченная задолженность МАДОУ детский сад №29 по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 181 835 руб. 16 коп. 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец, 07.07.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сформировавшуюся задолженность за предоставленные услуги. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45002961032451, ответчик претензию получил, задолженность не погасил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения              ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в то время, как ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016         № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Постановление № 1156).

Согласно пунктам 23, 24 Постановления № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Постановления № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Постановления № 1156).

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период или некачественного оказания истцом услуг, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению ТКО в рассматриваемом случае отсутствуют, учитывая, что истцом осуществлялся вывоз ТКО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по вывозу ТКО в спорный период не оказывались истцом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на северо-западе Башкирии в зонах № 2, № 4, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор в праве как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах»).

Как следует из материалов дела, вывоз твердых коммунальных отходов, осуществлялся согласно договорам оказания услуг заключенным между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Экопром» от 01.01.2019, 19.11.2019, 01.07.2019, а также между ООО «Экопром» и ООО «Благоустройство+» от 01.07.2019, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, услуги по вывозу ТКО в спорный период ответчику оказывались привлеченными региональным оператором организациями, также оказывающими услуги по вывозу мусора, на основании соответствующих договоров, в том числе с ООО «Благоустройство+», в связи с чем, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» вправе требовать оплату услуг по вывозу ТКО с ответчика в спорный период на условиях заключенного договора. 

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов. При этом, ответчиком не представлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг региональным оператором. 

Ссылка апеллянта на акт фиксации нарушений от 13.05.2020 не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В разделе V договора стороны установили порядок фиксации нарушений по договору, согласно которому в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. 

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 5 рабочих дней со дня получения акта. 

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений (пункт 17 договора).

Представленный в материалы дела акт от 13.05.2020 суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку при составлении указанного акта ответчиком не были соблюдены требования, указанные в пункте  17 договора: акт составлен ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие представителя регионального оператора и подписан заинтересованными лицами, являющимися сотрудниками ответчика - ФИО2 – заведующий МАДОУ детский сад №29, ФИО3 – зам. зав. по АХЧ, ФИО4 – ответственный по ОТ.

Относительно расчета ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в связи с заключением 01.04.2020 дополнительного соглашения № 1 к договору №2Н-000-284РО-2019/ТКО от 01.01.2019, стороны договорились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, при условии осуществлении потребителем раздельного накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 №25 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.04.2020, при осуществлении раздельного накопления ТКО потребитель обязан предоставлять ежемесячно, в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, региональному оператору данные учета в области обращения с ТКО при их раздельном накоплении согласно приложения №1 договора. 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения при осуществлении раздельного накопления ТКО потребитель обязан предоставлять документы, подтверждающие передачу вторичных материальных ресурсов сторонней организации, осуществляющей их утилизацию, региональному оператору, по мере передачи вторичных материальных ресурсов.

В соответствии с пунктам 5, 6 указанного дополнительного соглашения в случае, если потребитель не предоставляет данные учета в области обращения с ТКО при их раздельном накоплении и документы, подтверждающие передачу вторичных материальных ресурсов, объем оказанных услуг пересчитывается согласно нормативу накопления ТКО.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные документы предоставлялись МАДОУ детский сад №29 с нарушением сроков, предусмотренных договором,  либо никаких данных по раздельному накоплению ТКО ответчиком предоставлено не было, таким образом перерасчет по рассматриваемому периоду взыскания не производился.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта на скриншоты с электронной почты, свидетельствующие, по мнению подателя апелляционной жалобы, об отправке в адрес регионального оператора данных учета по раздельному накоплению ТКО.

Из представленных скриншотов не представляется возможным определить, какие именно документы были направлены в адрес регионального оператора, а также их содержание.

Довод апеллянта о том, что мусор, образованный в процессе деятельности юридического лица, по мере образования и накопления сдается МАДОУ детский сад №29 специализированным организациям, таким как ООО «Благоустройство+», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «СТК-Втормет», также не может быть признан состоятельным судом апелляционной инстанции. 

Договоры с иными организациями не относятся к предмету рассматриваемого дела, ввиду того, что согласно предмету каждого из договора, контрагент обязывался вывозить любые другие отходы, но не ТКО.

ООО «Благоустройство +» осуществляется выполнение работ по вывозу, размещению и утилизации отходов, за исключением ТКО, ИП ФИО5 покупается вторичное сырье, ИП ФИО6 осуществляется прием пищевых отходов. 

Кроме того, в силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, при этом, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. 

Лица, с которыми у ответчика заключены договоры, статусом регионального оператора не обладают, деятельность по обращению с ТКО не осуществляют, тарифов по обращению с ТКО, утвержденных Госкомитетом РБ по тарифам не имеют. 

По расчету, представленному истцу суду, долг ответчика перед региональным оператором по состоянию на 16.06.2021 за период с 01.01.2019  составляет 181 835 руб. 16 коп. 

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, в материалы дела также не представлено.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 181 835 руб. 16 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 141 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения истцом заявленных расходов, подтвержден почтовой квитанцией, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов и возражений относительно указанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МАДОУ детский сад №29 - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13 октября  2022 г. по делу  № А07-4812/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 29 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.В. Тарасова

                                                                                                      Е.В. Ширяева