АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15410/201315410

16 января 2019 года

город Омск

/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 16.01.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы», обществу с ограниченной ответственностью «Агроовощ»,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в сумме 2 025 354, 25 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2017; ФИО2 по доверенности от 22.12.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.03.2018;

от ООО «Агроовощ» – ФИО3 по доверенности от 15.03.2018;

от иных - не явились, извещены,   

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 025 354, 25 руб. и обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:694, 55:26:302501:693, 55:26:302501:692, 55:26:302501:691, расположенные по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского поселения, и привести указанные земельные участки в пригодное для использования состояние.

Определением от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Роскит» (после смены наименования «Агроовощ»).  

Определением от 25.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрации Таврического муниципального района Омской области.  

Определением от 16.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской, которое является уполномоченным органом в сфере управления муниципальным имуществом на территории Таврического муниципального района Омской области с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела. 

Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы», общества с ограниченной ответственностью «Агроовощ» сумму неосновательного обогащения в размере 2 025 354,25 руб. При этом истец пояснил, что в результате уточнения не заявляет требование об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:694, 55:26:302501:693, 55:26:302501:692, 55:26:302501:691, расположенные по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского поселения, и привести указанные земельные участки в пригодное для использования состояние, не отказываясь от него, а именно уточнив первоначально заявленные.

Определением от 01.10.2018 суд с учётом уточнений исковых требований привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика  общество с ограниченной ответственностью «Агроовощ», исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы истца, ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами 54:26:302501:694, 55:26:302501:693, 55:26:302501:692, 55:26:302501:691, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского поселения. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2013.

Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, находящегося в собственности Российской Федерации, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 21.01.2012 № 4-р.

 Согласно акту обследования на земельном участке с кадастровым номером 55:26:302501:693 расположены 2 печи для обжига. На земельном участке с кадастровым номером 55:26:302501:692 расположены 3 склада, 2 административных здания, общежитие (спальные помещения), столовая, гараж, оборудование теплицы. На земельном участке с кадастровым номером 55:26:302501:691 расположен навес, КП, КТП.

Как следует из постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области от 30.08.2013 № 40, директор общества с ограниченной ответственностью «Сибирские стройматериалы» был привлечён к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельных участков без правоустанавливающих документов.

Кроме того, как установлено судом в рамках дела А46-7398/2017, ООО «Агроовощ» на праве собственности принадлежит кирпичный завод, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, Харламовское сельское поселение, ул. Пушкина, д.1А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 454517 от 24.07.2007; объект права -  незавершённое строительство кирпичного завода площадью 1 188,5 кв.м, инвентарный номер 7111, литера Ж).

Строительство завода было осуществлено правопредшественником ООО «Роскит» - закрытым акционерным обществом «Совместное Российско-китайское предприятие «Роскит» (далее – ЗАО «СП «Роскит») на земельном участке площадью 10 га с разрешённым использованием: под строительство кирпичного завода, с местоположением: с. Харламово с правой стороны по шоссе на Таврическое (летняя площадка молочного комплекса), предоставленном федеральному государственному унитарному предприятию Учебно-опытное хозяйство №2 государственного образовательного учреждения Омского аграрного университета (далее - ФГУП «Учхоз №2») на основании Решения Исполнительного комитета Харламовского сельского совета народных депутатов от 14.03.1990 № 9 «Об отводе земельного участка под строительство производственных объектов». Местоположение земельного участка было установлено в 1990 году согласно приложению № 2 к вышеуказанному решению.

Строительство кирпичного завода было осуществлено ЗАО «СП «Роскит» в рамках Договора о совместной деятельности от 20.02.2003, заключённого с ФГУП «Учхоз №2». Вкладом Товарища - ФГУП «Учхоз №2» являлось предоставление земельного участка под строительство, вкладом ЗАО «СП «Роскит» - строительство кирпичного завода.

В качестве прибыли ЗАО «СП «Роскит» передало ФГУП «Учхоз №2» кирпич в пределах сметной стоимости строений. Земельный участок был передан во временное владение и пользование согласно акту о передаче земельного участка от 20.02.2003.

ЗАО «СП «Роскит» возвёл объекты завода за счёт собственных средств в соответствии с проектной документацией с соблюдением санитарных и строительных норм и правил, что подтверждается соответствующими санитарными свидетельствами и заключениями строительно-технической экспертизы.

При распределении прибыли между товарищами (ЗАО «СП «Роскит» и Учхоз№2) возник спор в отношении одного здания - не завершённого строительством кирпичного завода литера Ж, строительство которого было начато Учхозом №2 до заключения Договора о совместной деятельности от 20 февраля 2003 года с Истцом.

Данный спор был рассмотрен Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-8613/2006, вследствие чего за ЗАО «СП «Роскит» было зарегистрировано право собственности на незавершённое строительством здание кирпичного завода, общей площадью 1188,5 кв.м, литера Ж, расположенное по адресу: 

<

...> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2007 года. Впоследствии право собственности на указанный объект недвижимости перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Харламовский».

По мнению истца, земельные участки на протяжении длительного периода времени используются обществом с ограниченной отвесностью  «Сибирские стройматериалы», обществом с ограниченной ответственностью «Агроовощ», плата за использование указанным земельным участком не вносится, в связи с чем Территориальное управление обратился в суд с настоящим иском о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельный участок), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок), возникает обязанность вносить плату за его использование.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счёт истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения). 

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; установление факта и периода использования данного участка ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При толковании указанной нормы, следует, что солидарная ответственность применяется, если только данные обязательства установлены договором, либо законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, между сторонами по делу отсутствуют договорные отношения. 

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:691, 55:26:302501:692, 55:26:302501:693, 55:26:302501:694, за пользование которыми истец требует взыскания неосновательного обогащения, были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15.

Как указал истец, земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15, площадью 161210000 кв.м. принадлежит Российской Федерации.

В это же время, указанный земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15, площадью 162120000 кв.м. с сентября 2003 года принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному образовательному учреждению «Омский государственный аграрный университет». Земельный участок предоставлен для научной, учебной, производственной деятельности и расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского  сельского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА 5099345 от 02.09.2003.

Указанное право постоянного (бессрочного) пользование ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» было прекращено 14.10.2011, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Как усматривается из искового заявления, расчёт суммы неосновательного обогащения за пользования названными земельными участками определён истцом за период с 01.08.2010 по 31.10.2013.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «АГРООВОЩ» принадлежат объекты недвижимого имущества:

1. Здание общежития, общей площадью 815,4 кв.м. расположенного по адресу: улица Пушкина 1А, село Харламово, Таврический район, Омская область, Российская Федерация 646812, кадастровый номер здания (общежитие), 55:26:302501:701;

2. Здания - гараж, общей площадью 170,7 кв.м. расположенного по адресу: улица Пушкина 1А, село Харламово, Таврический район, Омская область, Российская Федерация 646812, кадастровый номер здания (гаража) 55:26:302501:700;

3. Здание - административное здание №1, общей площадью 127.5 кв.м. расположенного по адресу: улица Пушкина 1А. село Харламово. Таврический район. Омская область. Российская Федерация 646812. кадастровый номер здания (административное здание №1), 55:26:302501:698;

4. Здание - административное здание №2, общей площадью 455.0 кв.м. расположенного по адресу: улица Пушкина 1А, село Харламово. Таврический район. Омская область. Российская Федерация 646812, кадастровый номер здания (административное здание) 55:26:302501:695;

5. Здание - столовой, обшей площадью 304.8 кв.м. расположенного по адресу: улица Пушкина 1А, село Харламово. Таврический район. Омская область, Российская Федерация 646812. кадастровый номер здания (столовой), 55:26:302501:697;

6. Здание - печь для обжига кирпича №1, общей площадью 864,47 кв.м. расположенного по адресу: улица Пушкина 1А, село Харламово, Таврический район, Омская область, Российская Федерация 646812 кадастровый номер здания (печь для обжига кирпича № 1), 55:26:302501:699;

7. Здание - печь для обжига кирпича №2, обшей площадью 1384,2 кв.м. расположенного по адресу: улица Пушкина 1А, село Харламово. Таврический район, Омская область, Российская Федерация 646812, кадастровый номер здания (печь для обжига кирпича №2)55:26:302501:696.

Вышеуказанные здания расположены в границах земельных участков 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693.

Здания ООО «Агроовощ» занимают площадь спорных земельных участков.

ООО «Сибирские стройматериалы» является пользователем недр, ему в установленном законом порядке предоставлен участок недр для добычи суглинков (кирпичного сырья) согласно Лицензии на право пользование недрами серии ОМС № 80100 вид лицензии ТР от 07 марта 2013 года.

Участок недр расположен в границах земельных участков 55:26:302501:707, 55:26:302501:708.

Таким  образом, суд приходит к выводу, что ответчикам принадлежит совершенно разное имущество, распложенное в границах разных земельных участков.

Определением суда от 01.10.2018 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области предложено представить дополнительные обоснования возникновения именно солидарной ответственности должников со ссылками на нормы материального права и представление соответствующих доказательств.

Истцом не приведено норм действующего законодательства РФ, не представлено каких-либо иных документальных доказательств того, что ответчики несут перед ним солидарную ответственность, не указано, по какому обязательству и в силу чего ответчики являются солидарно обязанными.

Так как истцом не указано, в силу какого закона к ответчикам следует применить солидарную ответственность, оснований для удовлетворения требований не имеется. Эта позиция отражена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда №08АП-15726/2016. 

Кроме того, суд соглашается с доводами ООО «Агроовощ» о пропуске срока исковой давности в отношении требований к нему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три

года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В  рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Роскит» (впоследствии ООО «АГРООВОЩ»), как владелец зданий кирпичного завода.

Таким образом, ТУ Росимущество как минимум с 17.03.2014 стало известно, что здания кирпичного завода принадлежат ООО «АГРООВОЩ».

При таких обстоятельствах срок исковой давности предъявления требований к ООО «АГРООВОЩ» истек 17.03.2017.

Требование к ООО «АГРООВОЩ» Территориальным управлением было заявлено лишь 25.09.2018.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствует правовое обоснование солидарного требования, истцом в данном случае в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также с учетом пропуска срока исковой давности, требования Территориального управления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев