,

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9720/2019

15 апреля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155821, Ивановская область, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту № 447 от 24.12.2018 в сумме 9 000 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МАРКОРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 424901 Марий Эл республика район Медведевский 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании штрафа по государственному контракту № 447 от 24.12.2018 в сумме 9 000 рублей.

Определением от 22.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАРКОРМ» (далее – третье лицо).

Протокольным определением суда от 05.02.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.03.2020.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено судом по существу в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен государственный контракт № 447 от 24.12.2018, по условиям которого государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства на поставку комбикорма для откорма свиней СКК-58 (товар) в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно техническому заданию к контракту, предметом поставки являлся комбикорм для откорма свиней СКК-58, ГОСТ Р 51550-2000. Тип продукта: гранулы. Состав рецепта: отруби пшеничные, пшеница, кукуруза, мука мясокостная СП 50%, известняковая мука, масло подсолнечное, соль поваренная, КС-4. Прочие добавки: Эндокс 37,50 г/т. Обменная энергия не менее 10,4 МДж/кг (234,1 Ккал/100г.). Также техническим заданием установлена питательная ценность комбикорма-концентрата, в том числе гарантированные и дополнительные показатели качества, а также показатели дополнительно введенных витаминов и микроэлементов в 1кг комбикорма.

Цена контракта составляет 300 000 рублей, без НДС (пункт 3.1 контракта).

В силу пунктов 2.2.1-2.2.2 контракта государственный заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом поставленный (отгруженный) товар в соответствии с условиям контракта, а также уведомить поставщика о несоответствии товара по качеству, комплектности, принадлежностям (в том числе наличию необходимых документов), условиям контракта, которые невозможно было обнаружить в момент приемки в сроки, предусмотренные разделом 4 контракта.

Поставщик осуществляет отгрузку товара, соответствующего функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным характеристикам и количеству, согласно условиям контракта. Товар должен соответствовать требованиям по качеству, установленным в техническом задании (пункты 4.1, 4.5 контракта).

Приемка товара осуществляется уполномоченным представителем государственного заказчика со склада поставщика в присутствии уполномоченного представителя поставщика (пункт 4.8 контракта).

Приемка товара по количеству и качеству производится государственным заказчиком в порядке и сроки, предусмотренными действующими Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-7 в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и условиям контракта (пункт 4.9 контракта).

При приемке товара уполномоченный представитель поставщика предъявляет документы, указанные в пункте 2.4.1 контракта, а также представляет товарную накладную, составляемую по унифицированной форме ТОРГ-12, счет, счет-фактуру, акт приема-передачи товара, подписанные поставщиком (пункт 4.11 контракта).

 

Поставщик обязуется забрать отгруженный товар, не соответствующий условиям контракта и заменить его в течении двух дней с даты поставки государственному заказчику (пункт 4.13 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере 3 процентов цены контракта (этапа), что составляет 9 000 рублей.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаимных обязательств сторон по контракту – до их полного исполнения (пункт 12.1 контракта).

В целях исполнения условий контракта Предприниматель по договору поставки № 98 от 23.08.2016, заключенному с производителем корма ООО «МАРКОРМ», приобрел комбикорм для откорма свиней СКК-58 в количестве 20 тонн по товарной накладной № 1102 от 20.12.2018.

По товарной накладной № 11 от 26.12.2018 комбикорм для откорма свиней СКК-58 в количестве 20 тонн поставлен Предпринимателем в адрес Учреждения, товар получен истцом 26.12.2018. Вместе с товарной накладной Учреждению передан счет на оплату № 11 от 28.12.2018 и рецепт комбикорма № СКК-58-151 для откорма свиней на партию товара № 238, указанный в Удостоверении качества и безопасности комбикорма-концентрата от 26.11.2018.

Товар принят истцом и оплачен, что не оспаривается сторонами.

18.03.2019 Учреждение направило в адрес Предпринимателя претензию, в которой указало на несоответствие поставленного товара условиям контракта, в частности, исходя из информации на этикетках, имевшихся на мешках с товаром, в поставленном комбикорме меньше обменной энергии, чем установлено контрактом (9,2 МДж/кг вместо 10,4 МДж/кг). Кроме того, в поставленном комбикорме содержится иной объем необходимого количества сырого протеина (13,92% вместо 15,55%), сырого жира (4,19% вместо 4,30%), сырой клетчатки (8,15% вместо 7,49%), Na (0,2% вместо 0,22%), лизина (0,53% вместо 0,57%), треонина (0,37% вместо 0,22%). Поскольку, по мнению Учреждения, поставленный товар не соответствует условиям контракта, истец потребовал оплатить штраф в сумме 9000 рублей.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в сумме 9 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал следующее: 1) условия контракта исполнены поставщиком полностью надлежащим образом, товарная накладная сторонами подписана, со стороны истца не поступало возражений по качеству поставленного товара, акты разногласий между сторонами не составлялись и не подписывались, экспертиза товара заказчиком не проводилась, поставщик или его уполномоченное лицо не приглашались на процедуру проверки товара по качеству, каких-либо иных документов, указывающих на несоответствие товара, поставленного на основании контракта, истцом не представлено. Кроме того, истцом с учетом положений контракта о сроке годности товара (3 месяца) нарушен срок предъявления претензии относительно качества поставленного товара; 2) Истец обосновывает свои требования несоответствием маркировки на этикетках, прикрепленных к мешкам с кормом условиям государственного контракта и рецептуре, указанной в Удостоверении качества и безопасности комбикорма-концентрата. По мнению ответчика, указанные доказательства не являются допустимыми, поскольку не указывают на некачественную поставку именно спорного товара. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, поддержало позицию ответчика, указало, что поставленный комбикорм полностью соответствовал условиям контракта. Кроме того, по мнению третьего лица, при приемке товара истец никаких претензий, касающихся поставки товара, не высказывал, хотя имел право отказаться от приемки товара ненадлежащего качества, в последующем использовал товар по прямому назначению, при этом каких-либо негативных последствий использования поставленного товара не наступило. Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия контракта № 447 от 24.12.2018, суд установил, что заключенные сторонами контракт подпадает под специальное регулирование норм § 3 «Поставка товаров», § 4 «поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что в пункте 4.9 контракта стороны согласовали, что приемка товара по качеству и количеству производится заказчиком в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6, П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1995 и от 25.04.1966 (далее – Инструкции № П-6, П-7).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» содержится разъяснение, согласно которому Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем (подпункт «а» пункта 6 Инструкции № П-7).

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара) (абзац пятый пункта 6 Инструкции № П-7).

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (пункт 11 Инструкции № П-7).

В пункте 16 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно пункту 22 Инструкции № П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Обязанность провести экспертизу для заказчика предусмотрена частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Учреждением не соблюдена процедура приемки товара по качеству, предусмотренная контрактом, в связи с чем  истец не вправе ссылаться на некачественность поставленного товара.

Оценивая позиции сторон о поставке товара ненадлежащего качества, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, комбикорм поставлен Учреждению 26.12.2018, приемка товара в установленном порядке заказчиком не проведена, сведения о формировании комиссии по приемке товара по контракту в Учреждении и результатах ее работы в дело истцом не представлено, доказательства выполнения заказчиком обязанности по проведению экспертизы поставленного товара Учреждением не имеется, первая претензия о несоответствии товара условиям контракта поступила в адрес поставщика только 16.04.2019, спустя более 3 месяцев с даты поставки товара государственному заказчику.

Товарная накладная подписана заказчиком без возражений, каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и маркировке товара заказчиком не указано, рекламационных актов не составлялось.

При этом в претензионном письме от 18.03.2019 истец ссылался на недостатки товара, которые по своему характеру могли быть первоначально обнаружены путем визуального осмотра тары с товаром без применения какого-либо специального оборудования и каких-либо специальных методов исследования.

 

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить доказательства приемки товара согласно контракту, сведения о проведении экспертизы силами заказчика или с участием привлеченных экспертов (протокол судебного заседания от 05.02.2020), однако указанные доказательства представлены не были.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно  как  отказ  от  опровержения  того  факта,  на  наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано соблюдение условия приемки товара по качеству, предусмотренные разделом 4 контракта и положениями Инструкции № П-7.

Истец полагает, что нарушение порядка приемки не влечет отказа в иске, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден фототаблицами этикеток, имевшихся на мешках с товаром, при сравнении которых с техническим заданием контракта и рецептом комбикорма заказчиком были установлены расхождения в рецепте и энергетической ценности поставленного корма.

Оценивая позицию истца в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылки на фотокопии упаковки товара отклоняются, поскольку фотокопии не являются допустимыми доказательствами в данном конкретном деле с учетом положения закона № 44-ФЗ и контракта о порядке приемки товара.

Отклоняя соответствующие доказательства, суд учитывает также следующее.

Исследовав представленные фототаблицы этикеток, суд полагает их недопустимым и не относимым доказательством поставки товара ненадлежащего качества, поскольку из материалов дела и фототаблиц не следует, что указанными этикетками был промаркирован товар, поставленный по спорному государственному контракту, при этом суд принимает во внимание, что на этикетках указано «Изготовитель ООО «Маркорм» по заявке ООО «Родник», которое стороной контракта не является.

Суд также принимает во внимание, что представленные фототаблицы не соответствуют общим требованиям, предъявляемым для данного вида доказательств, на фототаблицах отсутствуют сведения о лице, которое производило съемку, дата съемки, этикетки удалены с мешков, в которых были поставлены, в связи с чем соотнести поставленный товар и представленные этикетки не представляется возможным.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с которыми возможно применение ответственности в виде штрафа по контракту, на этом основании в иске необходимо отказать.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает также, что поставленный товар использован заказчиком, данное обстоятельство истец не опровергал, при этом на какие-либо негативные последствия использования поставленного товара в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Расходы по оплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                               И.В. Караваев