АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1495/2022

г. Краснодар

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,  заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2022 года (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А20-1495/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа.

Решением суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, в материалах дела имеются доказательства неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.03.2019 по делу № А20-1807/2016 ЗАО «Пищекомбинат "Прохладненский"» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ФИО2 обратился в управление с жалобой на действия конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства должника.

Определением от 31.01.2022 № 00080722 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В протоколе управления об административном правонарушении от 22.03.2022 установлено, что арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника совершил действия (бездействие), имеющие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суды руководствовались положениями статей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14.13, 28.3 КоАП РФ, статьями 2, 12, 20,3, 139, 143 Закона о банкротстве. 

По эпизоду о не проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов должника, суды установили, что 12.02.2019 собранием кредиторов должника принято решение о проведении собрания кредиторов не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Определением суда от 03.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

С момента утверждения конкурсный управляющий провел следующие собрания кредиторов: 30.01.2020, 30.07.2020, 29.01.2021.

1 апреля 2021 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением суда от 24.05.2021 удовлетворено заявление ФИО2 и установлен срок для погашения требований кредиторов – 20 дней со дня объявления настоящей резолютивной части определения.

Определением суда от 18.06.2021 суд признал требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника удовлетворенными в полном объеме.

Установив, что с даты проведения последнего собрания кредиторов (29.01.2021) до даты признания требований кредиторов погашенными, не прошло шести месяцев, суды пришли к выводу о том, что у арбитражного управляющего не возникла обязанность по созыву и проведению собрания кредиторов. На момент проведения собрания кредиторов, кредиторы отсутствовали (требования удовлетворены), что также исключает возможность такого проведения.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания жалобы обоснованной в указанной части не имеется.

В качестве вменяемого нарушения, управление указало, что арбитражный управляющий не предпринял меры по составлению и представлению собранию кредиторов должника предложений о продаже имущества.

Суды установили, что на собрании кредиторов от 30.01.2020 принято решение произвести замену активов должника путем создания одного акционерного общества (протокол от 30.01.2020 № 2).

При этом 01.04.2021 ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Поскольку определением суда от 18.06.2021 требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника признаны удовлетворенными в полном объеме, определением суда от 16.09.2021 производство по делу № А20-1807/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, у арбитражного управляющего отсутствовали основания для составления и представления собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды отказали в удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Все доводы и доказательства сторон спора  являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу № А20-1495/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   С.М. Илюшников

   М.Г. Калашникова