ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-1019/2020

город Севастополь

28 июня 2022 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Ольшанской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления  по делу №А83-1019/2020

по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым

к Министерству топлива и энергетики Республики Крым и Акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз»

о признании недействительным п. п. 1, 4 дополнительного соглашения №2 к государственному контракту,

участники процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым о признании недействительным п. 1 дополнительного соглашения от 25.10.2018 года № 2 к государственному контракту от 12.06.2018 №ОК18/05.18, заключенного между Министерством топлива и энергетики Республики Крым и Акционерным обществом «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», а также признать недействительным п. 4 дополнительного соглашения от 25.10.2018 №2 к государственному контракту от 12.06.2018 №OKI 8/05.18, заключенному между Министерством топлива и энергетики Республики Крым и Акционерным обществом «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», в части внесения изменений в п. 12 Приложения № 6 к государственному контракту от 12.06.2018 №ОК18/05.18 «Задание на проектирование» в срок получения положительных заключений государственной экспертизы и сдачи Заказчику не позднее 01.06.2019 и сдачи Заказчику рабочей документации в срок до 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2022 года по делу №А83-1019/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2022 года по делу №А83-1019/2020 оставлено без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» - без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2022, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1  статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000,00 руб.

На основании пп. 4, 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

Таким образом, Акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Однако, при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой  Акционерным обществом «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» уплатило 6000,00 руб. государственной пошлины, согласно платежному поручению №2072 от 07.04.2022.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 части 1 статьи 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что уплаченная Акционерным обществом «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» государственная пошлина в размере 3000,00 руб. по платежному поручению №2072 от 07.04.2022 является излишней уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2072 от 07.04.2022.

 

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

 

                                                                                                                           ФИО1