Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«04» октября 2023 года  Дело № А12-6267/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен «04» октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, 

<

...>) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 400082, 

<

...>) о взыскании пени за  просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по контракту № 3470100529 от  30.04.2010, оказанных в декабре 2022 года – январе 2023 года, начисленных за период  с 21.01.2023 по 02.03.2023 в размере 10 330 руб. 23 коп., а также судебных расходов  по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке  статьи 49 АПК РФ),  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещен; 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 163 от 27.12.2022, диплом,  паспорт;  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна  внутренних водных путей» (далее - ФБУ «АДМИНИСТРАЦИЯ «ВОЛГО-ДОН»,  ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по  контракту № 3470100529 от 30.04.2010, оказанных в декабре 2022 года в размере 12 468  руб. 49 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины  (первоначальные требования).  

 В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования.   В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только ответчик.  

 Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание настоящее дело  рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие стороны в соответствии с  частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

 До открытия судебного заседания от ПАО «Россети Юг» поступило ходатайство  в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с  ответчика пени за период с 21.01.2023 по 02.03.2023 в размере 10 330 руб. 23 коп.  

 В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Протокольным определением изменение размера исковых требований принято  судом.  

 Представитель ПАО «Россети Юг» возражала против удовлетворения исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, при этом  итоговый расчет неустойки ответчиком не оспаривается.  

 Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,  между ОАО «МРСК Юга» (в дальнейшем ПАО «Россети Юг») (исполнитель) и ФГУ  «Волго-Донское ГБУВПиС» (в дальнейшем ФБУ «АДМИНИСТРАЦИЯ «ВОЛГО-ДОН»)  (заказчик) заключен контракт оказания услуг по передаче (транспортировке)  электрической энергии № 3470100529 от 30.04.2010 (далее – контракт, договор) по  условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги  по передаче электрической энергии, выработанной генерирующими устройствами  (Межшлюзовая ГЭС), принадлежащими заказчику на праве собственности и/или ином  законном основании, путем осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности  и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в  порядке, установленном контрактом (п. 1.1. договора).  

Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем  месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в  следующие платежные периоды:  

- до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче  электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;  

- до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче  электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;  

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный  расчет.  

Как указал истец, во исполнение условий договора в декабре 2022 года, январе  2023 года им были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму  

7 090 612 руб. 34 коп. 

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения  ПАО «Россети Юг» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, общими  положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере  электроэнергетики, а также условиями заключенного договора.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается  комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по  оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии  с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом  особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.  

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является  публичным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил № 861 следует, что  по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая  организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической  энергии.  

Как было указано ранее, истец во исполнение условий договора в декабре 2022  года, январе 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на  общую сумму 7 090 612 руб. 34 коп. Оплата оказанных услуг произведена ФБУ  «АДМИНИСТРАЦИЯ «ВОЛГО-ДОН» с нарушением установленного договором срока,  что послужило основанием для начисления ПАО «Россети Юг» законной неустойки в  соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (статья 330 ГК РФ)  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  

обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332  ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но  может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено,  что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка  устанавливается Банком России.  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 17.07.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты  долга.  

Расчет истца судом проверен и признан не выходящим за рамки арифметически  верного.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления   № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в  

случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик, по мнению суда, не  представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств  надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем требование истца о  взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в  размере 10 330 руб. 23 коп.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять уточнения размера исковых требований. 

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 400082, 

<

...>) в пользу публичного  акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  344002, 

<

...>) пени за  просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по контракту № 3470100529 от  30.04.2010, оказанных в декабре 2022 года – январе 2023 года, в размере 10 330 руб.  23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  

2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Е.С. Мицкевич