Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11778/2016

г. Липецк

13 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 127 «Продукты» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17094,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 20.05.2015г.,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 127 «Продукты» (далее – ООО Магазин № 127 «Продукты», ответчик) о взыскании 17094,31 руб., в том числе 16758 руб. основного долга и 336,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 г. по 21.11.2016 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 37 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 111-Т от 02.12.2013г.

Определением суда от 28.11.2016 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.11.2017г. суд в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном  процессе перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия судебного акта с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу официального места нахождения общества, однако была возвращена отделением связи с указанием на неявку адресата за получением корреспонденции. В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются участвующим в деле лицам по адресу их места нахождения, при этом согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии адресата по указанному адресу или неявку его за получением он считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения общества, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010г. № ВАС-17894/09 и от 10.11.2011 № ВАС-13882/11; ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда. 

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 30.01.2017г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу. Поскольку от ответчика возражений относительно порядка рассмотрения дела на момент проведения судебного заседания не поступило, суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседания и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 02.12.2013г. был подписан договор на оказание услуг по вывозу ТБО (по графику) № 111-Т, в силу которого истец принял на себя обязательства по сбору, вывозу и захоронению от имени ответчика твердых бытовых отходов, которые в соответствии с действующими нормативными актами подлежат приему на полигоны по захоронению твердых бытовых отходов, на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7).

Согласно пункту 1.2. договора от 02.12.2013г. отходы образуются в результате деятельности объекта: Магазин № 127 «Продукты», по адресу: 

<

...>, контейнерная площадка расположена также по указанному адресу, при этом периодичность вывоза отходов установлена – ежедневно по графику жилого фонда в объеме 4,2 кум. м в месяц.

Порядок расчетов за оказываемые услуги сторонами определен в разделе 4 договора от 02.12.2013г., при этом расчетным периодом является календарный месяц, стоимость услуг в месяц составляет 2394 руб. и оплата производится на основании акта оказанных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 02.12.2013г. при неоплате услуг в течение 15 дней с момента наступления срока платежа, истец имеет право в одностороннем порядке приостановить оказание услуг до полного погашения задолженности, предупредив об этом ответчика не менее чем за 5 дней до даты приостановления (письменно или телефонограммой). О приостановке оказания услуг истец уведомляет органы в сфере контроля за природоохранным (экологическим) законодательством.

Кроме того, в пункте 6.4. договора от 02.12.2013г. стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров и подсудность споров Арбитражному суду Липецкой области.

За период с февраля 2016г. по август 2016 г. истец представляет акты оказанных услуг на сумму 16758 руб., за каждый месяц на сумму 2394 руб.

Копии указанных актов направлялись ответчику заказным письмом с описью вложения 02.11.2016г. (л.д. 17-18).

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги на сумму 7182 руб., что подтверждается платежными поручениями № 242 от 01.07.2016г. на сумму 2394 руб. и № 47 от 05.02.2016г. на сумму 4788 руб.

В письме от 28.12.2016г. истец сообщил о прекращении деятельности магазина с 01.10.2016г. и просил приостановить действие договора с указанной даты.

В претензии № 1478 от 27.09.2016г. истец, ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности в размере 16758 руб., просил ее оплатить в срок до 05.10.2016г. (л.д. 20-21).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1.5. договора от 02.12.2013г. между сторонами выполненный объем услуг по договору подтверждается двухсторонним актом оказанных услуг, при отсутствии письменно рекламации со стороны истца в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, услуга считается оказанной в объеме, установленном договором.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца возражений относительно объема и (или) качества оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд считает установленным факт оказания истцом ответчику поименованных в договоре № 111-Т от 02.12.2013г. услуг, а также размер задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 16758 руб. При этом суд учитывает, что между сторонами существовали предыдущие правоотношения на сумму 7182 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016г. (л.д. 19).

Истец также просил взыскать с ответчика 336,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016г. по 21.03.2016 г. 

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате оказанных услуг, не перечислил истцу денежные средства за фактически оказанные услуги в установленный в договоре срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом верно за период с 10.09.2016 г. по 21.11.2016 г. с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и условий пункта 4.2. договора от 02.12.2013г. о сроке оплаты оказанных услуг. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 336,31 руб. за период с 10.09.2016г. по 21.11.2016г. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 17094,31 руб., в том числе 16758 руб. основного долга и 336,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 г. по 21.11.2016 г.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Магазин № 127 «Продукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная  многопрофильная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17094,31 руб., в том числе 16758 руб. основного долга и 336,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 г. по 21.11.2016 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 37 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЯ.Р. Мещерякова