АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10646/2019

г. Уфа

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №9 города Бирска Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 688 128руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом 

от ответчика – ФИО2, директор на основании приказа №187-ЛС от 23.07.2003 г

 Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №9 города Бирска Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту №0301300177918000005-0107474-01 от 30.05.2018 г. в размере 688 128руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 763руб. 

20.05.2019 г. от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика, провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, также истцом приложено платежное поручение №509535 от 26.04.2019 г. об оплате ответчиком суммы основного долга по контракту. 

22.05.2019 г. от ответчика поступили возражения на уточненные исковые требования, ответчик возложение на него судебных расходов считает неправомерными ввиду добровольного погашения суммы долга после подачи иска, размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенными. 

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроПроект" (истец, подрядчик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №9 города Бирска Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ответчик, заказчик) заключен контракт №0301300177918000005-0107474-01 от 30.05.2018 г. (л.д. 19-23), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), утвержденным заказчиком разработать проектно-сметную документацию  на проведение капитального ремонта здания МБОУ СОШ №9 г. Бирска, расположенного по адресу: 

<

...> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Согласно п.2.3. контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2019 г. общий срок выполнения работ по заключенному контракту составляет 12 месяцев с момента заключения контракта.. В соответствии с п.4.2., 4.3. контракта редакции дополнительного соглашения от 07.02.2019 г. стоимость проектных работ составляет 1 081 300руб., НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ. Оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

-  авансовый платеж в размере 27,27% от цены контракта 294 912 руб. в период с 25 мая 2018 года до 25 июня 2018 года;

-  платеж до прохождения Государственной экспертизы в размере 63,63%   от цены контракта 688 128 руб. не позднее 15 рабочих дней после подписания накладной приема-передачи заказчиком после выполнения условий пункта 2.12. задания, а именно: 

до прохождения Государственной экспертизы предоставить проектную документацию (П): - 2 экземпляра на бумажном носителе; - 1 экземпляр на электронном носителе в формате pdf,сметная документация - в формате exel, доступной для чтения Microsoft office версии от 1997 г. и выше;

- окончательный расчет в размере 9,1% от цены контракта – 98 304 руб. не позднее 15рабочих  дней  после подписания акта сдачи-приемки   выполненных  работ заказчиком после выполнения условий пункта 2.12. задания, а именно: после прохождения Государственной экспертизы с учетом корректировок предоставить рабочую документацию (Р): - 4 экземпляра на бумажном носителе; - 1 экземпляр на электронном носителе в формате pdf, сметная документация - в формате exel, доступной для чтения Microsoft office версии от 1997 г. и выше, дополнительно -   в выполненной программе ("Гранд-смета"). Подготовить ПСД в электронном виде для проведения торгов по СМР.

Во исполнение условий контракта истец изготовил и 18.02.2019 г. передал ответчику, а ответчик принял два экземпляра проектно-сметной документации стадии "П", что подтверждается накладной приёма-передачи документов до прохождения Государственной экспертизы проектной документации от 13.02.2019 г. (л.д. 33). 

Как указывает истец, ответчик  63,63%   от цены контракта в размере 688 128 руб. не оплатил.

Истец направил ответчику претензию №12 от 13.03.2019 г. с требованием в срок до 20.03.2019 г. произвести платеж по счету №2 от 13.02.2019г. в размере 688 128руб. (л.д. 36-39). Письмом №67 от 19.03.2019 г. ответчик указал, что оплата денежных средств  возможна только в апреле 2019 г. 

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Разрешая исковые требования по существу, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладной приёма-передачи документов до прохождения Государственной экспертизы проектной документации от 13.02.2019 г.

Ответчик факт выполнения работ истцом по контракту также не оспорил. Задолженность ответчика на дату предъявления иска составила 688 128руб.

В ходе судебного разбирательства материалы дела истцом представлено платежное поручение №509535 от 26.04.2019 г. об оплате ответчиком суммы основного долга по контракту в размере 688 128руб. Однако истцом отказ от исковых требований в порядке пункта 4 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлен. 

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств оплаты выполненных работ на спорную сумму оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2019 г., расписка от 01.02.2019 г. о получении денежных средств в размере 30 000руб.  

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.02.2019 г., заключенного между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется предоставить (оказывать) заказчику юридические услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Согласно п.1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по делу о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №9 города Бирска Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан задолженности по контракту №0301300177918000005-0107474-01 на выполнение проектных работ от 30.05.2018 г. В обязанности исполнителя входит: анализ первичной документации, определение возможности урегулирование возникших разногласий в досудебном и судебном порядке, подготовка претензии, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела до полного выполнения обязательств по договору. Согласно п.3.1. договора размер вознаграждения исполнителя составляет: 30 000 руб. – анализ документов, подготовка претензии, искового заявления; 10 000руб. – за участие в 1 заседании Арбитражного суда независимо от инстанции. 

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается распиской от 01.02.2019 г. о получении денежных средств в размере 30 000руб.   

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с анализом первичной документации, определением возможности урегулирование возникших разногласий в досудебном и судебном порядке, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Расходы на консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально- правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Кроме того, согласно договору об оказании юридических услуг от 01.02.2019 г. в обязанности исполнителя, в том числе входит представление интересов заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела до полного выполнения обязательств по договору. 

Между тем как следует из материалов дела, интересы истца на предварительном судебном заседании представлял ФИО4, директор на основании приказа №5 от 07.03.2018 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.04.2019 г. (л.д. 57). В судебное заседание 22.05.2019 г. явка представителя истца не обеспечена, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.04.2019 г. (л.д. 65).

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не содержат запрета арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по рассмотрению дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При этом, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии сложности рассматриваемого дела: задолженность была подтверждена документально, для разрешения спора не требовалось исследование значительной нормативной базы и судебной практики, судебное заседание было отложено в целях возможного урегулирования спора мирным путём, ответчик сумму долга признал и оплатил в добровольном порядке. 

С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. 

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий. 

Сумма издержек, предъявленная к возмещению заявителем и связанная с рассмотрением дела в размере 30 000 руб., по мнению суда, является явно завышенной и не отвечающей критерию разумности, поскольку оценив фактический объем оказанных истцу юридических услуг представителем истца, в частности объем и характер составленных представителем процессуальных документов, его действий по защите интересов Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроПроект" и степени их результативности, в том числе степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, общедоступности судебной практики по аналогичным делам, времени рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат удовлетворению  в размере 500 руб. за составление претензии и 1 000руб. за составление искового заявления. 

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерном возложении на него судебных расходов ввиду добровольного погашения суммы долга после подачи иска, судом отклоняются. 

При добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом приведенных норм права и разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 763 руб., что подтверждается платежным поручением №19 от 02.04.2019 г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроПроект" принято судом к производству определением от 05.04.2019 г. 

Ответчиком сумма основного долга оплачена 26.04.2019 г., что подтверждается платёжным поручением №509535 от 26.04.2019 г. 

Таким образом, поскольку ответчика после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроПроект" о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №9 города Бирска Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан сумму долга по контракту №0301300177918000005-0107474-01 от 30.05.2018 г. в размере 688 128руб.  отказать.

          Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №9 города Бирска Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 763 руб.

          В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов