﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8082/2021

19 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: Кривобоков К.В. (дов. от 20.05.202)

от ответчика: Семенова Е.В. (дов. от 24.12.2020)

от 3-их лиц: 1. Сергеев Г.О. (дов. от 01.09.2021), 2 ,3  не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24234/2021 Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу №А56-8082/2021

по иску Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

3-и лица:  1.общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский»; 2.публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС»; 3. Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее–ответчик, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-458 в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, в размере 1 345 105,31 рублей., неустойки, начисленной с 22.12.2020 по 22.03.2021, в размере 42 370,82 рублей., а также неустойки, начисленной с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Кондратьевский».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение , удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку ПАО «Россети Ленэнерго» оказало ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года в полном объеме, определило их объем в точках поставки и стоимость в соответствии с условиями Договора с применением единого (котлового) тарифа, установленного на 2020 год Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2019 №282-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 625-р» и рассчитанного с учетом потребления электроэнергии ООО «Кондратьевский».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве и дополнительным пояснения.

Представитель ООО «Кондратьевский» считает выводы суда верными,  поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, ПАО «ФСК ЕЭС», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель истца и ответчика, ООО «Кондратьевский» против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя третьего лица не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, ПАО «ФСК ЕЭС».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Ленэнерго» (Исполнитель) и энергосбытовой организацией ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 №07-458  (далее – договор), в рамках которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора последний заключен ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в интересах потребителей ответчика, с которыми у него заключены договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 №17-2205 окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением №12-7980 от 17.07.2012 к Договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии потребителю ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - ООО «Кондратьевский», присоединенного к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» через электрические сети АО «Силовые машины», не оказывающего услуги по передаче электрической энергией. Стороны согласовали следующие точки поставки на границе электрических сетей АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» (в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению № 19-2470 от 01.02.2019 к Договору): 

1.  На кабельных наконечниках отходящей линии 6 Кв в ячейке №8 РП-1;

2.  На кабельных наконечниках отходящей линии 6 Кв в ячейке №1 ТП-16;

3.  На кабельных наконечниках отходящей линии 6 Кв в ячейке №3 ТП-2.

В отношении точек поставки согласованы приборы учета №№ 1112121520, 1112145999, 1112121527, с использованием которых осуществляется определение объема и стоимости оказанных услуг.

ПАО «Россети Ленэнерго» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года в соответствии с условиями Договора и выставило акт об оказании услуг на общую сумму 331 536 577,96 рублей, в том числе за услуги, оказанные ООО «Кондратьевский», в размере 1 345 105,31 рублей.

Ответчик подписал акт об оказании услуг с актом разногласий на сумму 1 345 105,31 рублей и не произвел оплату услуг в указанной части. 

По мнению ответчика, объем услуг по передаче электрической энергии ООО «Кондратьевский» следует оплачивать ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку потребитель опосредованно присоединен как к сетям ПАО «Россети Ленэнерго», так и к сетям ПАО «ФСК ЕЭС». 

Ответчик полагает, что поскольку в спорный период электроснабжение ООО «Кондратьевский» осуществлялось только от сетей ПАО «ФСК ЕЭС», оснований для оплаты услуг ПАО «Россети Ленэнерго» не имеется.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заключило с ПАО «ФСК ЕЭС» дополнительное соглашение № 39 от 25.03.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 27.12.2013 № 855/П (далее - Договор № 855/П), в соответствии с которым в реестр обслуживаемых потребителей ответчика добавлен потребитель – ООО «Кондратьевский». Согласно условиям дополнительного соглашения, объем потребления электроэнергии ООО «Кондратьевский», поступившей из сетей ПАО «ФСК ЕЭС», должен быть согласован ответчиком, потребителем и АО «Силовые машины». Дополнительное соглашение заключено в отношении тех же точек поставки, что и Договор с ПАО «Россети Ленэнерго». Для определения стоимости оказанных услуг согласованы те же приборы учета.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за объем потребления ООО «Кондратьевский» оплачена ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ПАО «ФСК ЕЭС» по Договору № 855/П.

ПАО «Россети Ленэнерго» направило в адрес ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» досудебную претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки. Поскольку ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» требования претензии не исполнило, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика об отсутствии в спорный период в соответствии с данными показаний приборов учета перетока электроэнергии из сетей истца в сети АО «Силовые машины», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы истца о том, что оплата оказанных услуг должна производиться в соответствии с условиями Договора и тарифным решением отклонена судом со ссылкой на то, что возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования)).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из положений частей 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нормы специального законодательства об электроэнергетике имеют приоритетное применение перед общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 1, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 2 Правил №861 следует, что точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору

Согласно пункту 5 Правила №861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор, которым с 2012 года урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии ООО «Кондратьевский». Стороны согласовали как точки поставки электроэнергии потребителю, так и приборы учета, с использованием которых осуществляется определение объема и стоимости оказанных услуг.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на основании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Санкт-Петербургу на 2020 год, утвержденного приказом ФАС России от 25.06.2019 № 828/19-ДСП, с учетом изменений, внесенных приказом ФАС России от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП, в балансах электрической энергии (мощности) для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Санкт-Петербурга на 2020 год учтены объемы потребления электрической энергии (мощности) в рамках покупной электрической энергии (мощности) ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по группе точек поставок ООО «Кондратьевский» в границах Санкт-Петербурга (PK.ONDRAT) с оптового рынка электрической энергии (мощности) в размере 6,1832 млн. кВт.ч и 1,0427 МВт соответственно. 

Таким образом, единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленный на 2020 год Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2019 №282-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 №625-р» для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Ленэнерго» и потребителями, рассчитан с учетом потребления электроэнергии ООО «Кондратьевский» и заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 15(1) Правил №861, пункту 81 Основы ценообразования, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется, исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или исходя из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Расчеты по Договору между сторонами в отношении ООО «Кондратьевский» в спорный период осуществлялись с применением двухставочного тарифа.

В силу пункта 15(1) Правил №861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа), определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Объем услуг, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа), определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Объем потребления электрической энергии ООО «Кондратьевский» в спорный период сторонами не оспаривается и составляет 396 316 кВт*ч.

Согласно акту об оказании услуг и акту разногласий к нему ПАО «Россети Ленэнерго» определило объем спорных услуг в части ставки используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в размере 396 316 кВт*ч., а в части ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, в размере 792 кВт. (0,792 МВт.)

В соответствии с пунктом 32 Правил №861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Договор, заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», был продлен в силу пункта 8.2 договора, пункта 32 Правил №861 на 2020 год, в том числе в отношении точек поставки ООО «Кондратьевский». Таким образом, Договор в части потребителя ООО «Кондратьевский» является действующим, не расторгнут и не изменен в установленном порядке.

Как следует из, приобщенного суд апелляционной инстанции на основании  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04.08.2021 №01-14-1719/21-0-1, на основании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Санкт-Петербургу на 2021 год, утвержденного приказом ФАС России от 11.08.2020 №737а/20-ДСП, с учетом изменений, внесенных приказом ФАС России от 26.11.2020 № 1164/20-ДСП, в балансах электрической энергии (мощности) для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Санкт-Петербурга на 2021 год учтены объемы потребления электрической энергии (мощности) в рамках покупной электрической энергии (мощности) ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по группе точек поставок ООО «Кондратьевский» в границах  Санкт-Петербурга (PKONDRAT) с оптового рынка электрической энергии (мощности) в размере 6,200 млн. кВт.ч и 1,4635 МВт соответственно.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, что не инициировал расторжение Договора в части потребителя ООО «Кондратьевский». В суд с требованием об изменении условий договора в части определения объема услуг, оказываемых ООО «Кондратьевский», не обращался. Кроме того, ответчиком не оспаривается тот факт, что Договор в части точек поставки ООО «Кондратьевский» продлен и на 2021 год.  

По общему правилу, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 303-ЭС16-20419).

В процессе рассмотрения спора ответчик высказывал позицию, согласно которой договор должен сохранять силу на тот случай если АО «Силовые машины», а, следовательно, и ООО «Кондратьевский» в какой-то период не смогут получать электроэнергию из сетей ПАО «ФСК ЕЭС». Данное суждение ответчика поддерживается отзывом третьего лица (ПАо «ФСК ЕЭС») в отзыве на иск) в котором указано на возможность потребления электрической энергии потребителем по резервной схеме по объектам истца в случае аварийной ситуации. 

Таким образом, ответчик фактически использует сети ПАО «Россети Ленэнерго» как резервные и обеспечивающие энергоснабжение ООО «Кондратьевский» при второй категории надежности. Данное обстоятельство еще раз подтверждает, что договор в части потребителя ООО «Кондратьевский» является действующим, и опровергает доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о его ничтожности. 

ПАО «Россети Ленэнерго», в свою очередь, обеспечивает переток электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Кондратьевский» в соответствии с условиями договора в необходимом объеме с использованием электрических сетей, которыми ПАО «Россети Ленэнерго» владеет на законном основании, которые не подпадают под критерии отнесения к ЕНЭС. Содержит указанные сети в надлежащем состоянии в целях обеспечения возможности использования потребителем планового объема мощности в любой момент потребления электроэнергии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение договоров оказания услуг по передачи электрической энергии с двумя сетевыми организациями в отношении одних точек поставки.

Тот факт, что электроснабжение ООО «Кондратьевский» в спорный период осуществлялось только от сетей ПАО «ФСК ЕЭС», свидетельствует об отсутствии оснований у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» оплачивать ПАО «Россети Ленэнерго» объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Однако ответчик при изложенных обстоятельствах, независимо от объема фактически переданной ПАО «Россети Ленэнерго» потребителю электрической энергии, не вправе отказаться от исполнения действующего договора в части оплаты объема услуг, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ПАО «Россети Ленэнерго» в отношении точек поставки ООО «Кондратьевский». 

В системе действующего правового регулирования территориальные сетевые организации оказывают возмездные услуги по передаче электрической энергии на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа (постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 19-П).

Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с её обращением, в том числе услуги по её передаче (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

Рынок услуг по передаче электрической энергии на территории Санкт-Петербурга функционирует в рамках котловой экономической модели по принципу «котел сверху». В рамках указанной модели потребитель услуг заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в качестве «держателя котла» в регионе, и осуществляют оплату данных услуг по единому (котловому) тарифу. «Котлодержатель» (в Санкт-Петербурге - ПАО «Россети Ленэнерго») распределяет поступившие денежные средства между остальными сетевыми организациями по «специальным» индивидуальным тарифам, оставляя себе плату за услуги по передаче электрической энергии в размере утвержденной для него собственной выручки необходимой валовой выручки (далее – НВВ).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43,44,47- 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объема оказываемых услуг. 

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), пункт 81 Основ ценообразования).

Основным источником информации о величинах, необходимых в соответствии с Основами ценообразования № 1178 для расчета экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, является договор, заключенный между сетевой организацией и потребителем в соответствии с Правилами № 861. Данный договор прилагается к заявлению об установлении тарифа в подтверждение осуществления (фактического или планируемого) регулируемой деятельности (подпункт 13 пункта 17 Правил № 1178).

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний). Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически    обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993).

Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает право сетевой организации на получение запланированной НВВ и сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Как было указано ранее, материалами дела подтверждается, что при установлении Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга котловых тарифов на 2020 год были учтены объемы потребления электрической энергии (мощности) по группе точек поставок ООО «Кондратьевский» в размере 6,1832 млн. кВт.ч и 1,0427 МВт соответственно.

Таким образом, учтенный органом тарифного регулирования плановый объем мощности превышает объем мощности в размере 0,792 МВт (0,335 МВт по уровню напряжения ВН и 0,457 МВт по уровню напряжения СН-II), предъявленный к оплате истцом. При получении истцом платы за указанный объем услуг ему будут возмещены учтенные при установлении тарифов расходы на содержание сетей, которые он несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии в целях удовлетворения потребности потребителя в обеспечении резервного источника электроэнергии в случаях возникновения перерыва энергоснабжения от сетей ПАО «ФСК ЕЭС».

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 7 Основ ценообразования нельзя признать обоснованным, поскольку при изложенных обстоятельствах недополученный ПАО «Россети Ленэнерго» доход нельзя отнести к возникшему по объективным причинам, в связи с чем нет оснований полагать, что он будет учтен Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости спорного объема услуг, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2019 № 282-р ставка на содержание электрических сетей на второе полугодие 2020 года на уровне напряжения ВН составляет 899 539,16 рублей за МВт в месяц, а на уровне СН-II в размере 1 618 980,45 рублей за МВт в месяц. 

С учетом объема мощности по соответствующим уровням напряжения и установленным ставкам на содержание сетей, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании с ООО «Русьэнергосбыт» объема услуг, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, в размере 1 249 463,62 рублей.

С учетом установленного на второе полугодие 2020 года единого (котлового) тарифа подлежащая взысканию стоимость оказанного ПАО «Россети Ленэнерго» объема услуг, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, в отношении ООО «Кондратьевский» составляет 1 249 463,62 рублей.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начиная с 01.01.2016 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (постановление Правительства РФ № 1340 от 08.12.2015). 

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), следует, что если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. 

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, на дату вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции составлял 4,50%.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленной с 22.12.2020 по 22.03.2021, составляет 39 358,10 рублей. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, а также наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 249 463,62 рублей., требования о взыскании неустойки в размере 39 358,10 рублей., а также неустойки, начисленной с 23.03.2021 по дату фактического обязательства, также является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу №А56-8082/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергосбыт» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007 №07-458 в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 1 249 463,62 рублей, неустойку, начисленную с 22.12.2020 по 22.03.2021, в размере 39 358,10 рублей неустойку, начисленную с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 249 463,62 рублей, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России, 24 668,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 296,00 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова