ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17180/2022

28 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8164/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2024 по делу № А46-17180/2022 (судья Микуцкая А.П.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об индексации присужденных денежных сумм по делу № А46-17180/2022,

 

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО3 по доверенности от 13.12.2023 № 00/91/55/193,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 734 289 руб. 76 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 № 18.5500.6048.15 за июль 2022 года, 275 863 руб. 42 коп. неустойки за период с 23.08.2022 по 01.12.2022, с последующим начислением неустойки с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2022 по делу № А46-17180/2022 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску. 

09.03.2023 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС 038351076. 

ПАО «Россети Сибирь» 12.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным 11.06.2024, о взыскании 97 451 руб. 66 коп. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2022 по делу № А46-17180/2022 суммы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2024 (с учётом определения об исправлении опечатки от 26.07.2024) заявление ПАО «Россети Сибирь» удовлетворено, произведена индексации денежных сумм в рамках настоящего дела, с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» в порядке индексации взыскано 97 451 руб. 66 коп. за период с 14.12.2022 по 16.03.2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в резолютивной части определения указано на взыскание индексации не с должника (ИП ФИО1), а с общества с ограниченной ответственностью «Гранат». Отчёт годичного срока на обращение в суд с заявлением об индексации должен начинать течь с даты начала исполнения решения, которая уже является фактом исполнения судебного акта. Поскольку исполнение решение частично состоялось 10.03.2023, а взыскатель обратился с заявлением об индексации 12.03.2024, установленный срок им пропущен. Соответственно, в случае удовлетворения заявления взыскателя при частичном исполнении решения индексацией охватывается период, превышающий год с момент исполнения судебного акта, и таковая может быть применена за период с 12.03.2023 по 16.03.2023.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В уточнении к жалобе ответчик рассчитал, что период с 12.03.2023 по 16.03.2023 сумма индексации составит 161 руб. 37 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы (с учётом уточнения к ней), представитель общества высказался согласно отзыву на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ внесены изменения в статью 183 АПК РФ, направленные на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.

Так, частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений  (постановления от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П и от 25.01.2001 № 1-П).

Таким образом, норма статьи 183 АПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Руководствуясь положениями статьи 183 АПК РФ, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для индексации взысканных сумм.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Представленный расчет суммы индексации по индексу потребительских цен (т. 2 л. 24-26) судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим положениям статьи 183 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе ИП ФИО1 доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена 14.12.2022), фактически исполненным полностью по состоянию на 16.03.2023, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд 12.03.2024.

В постановлении № 31-П от 20.06.2024 Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

В определении от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010, Верховный Суд Российской Федерации указал, что установленные Конституционным Судом Российской Федерации правила подлежат применению к правоотношениям, возникшим также и до вынесения постановления № 31-П.

Согласно заявлению ПАО «Россети Сибирь», ИП ФИО1 в добровольном порядке оплатил задолженность, установленную решением суда платежными поручениями от 10.03.2023 № 156 и № 214, от 16.03.2023 № 220.

Таким образом, началом исчисления срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм является 17.03.2023. Соответствующее заявление ПАО «Россети Сибирь» поступило в суд первой инстанции нарочным 12.03.2023.

Таким образом, истцом соблюден определенный Конституционным судом Российской Федерации срок на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Как указано в статье 183 АПК РФ, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Частичное исполнение судебного акта 10.03.2023 не изменяет период начисления индексации, имеет значение лишь экономическая составляющая - размер присужденных сумм, на который следует начислить индексацию. 

То обстоятельство, что должник 10.03.2023 в счет исполнения решения перечислил денежные средства в общей сумме 5 056 997 руб. 18 коп. (95% от присужденной суммы), учтено истцом при дифференцированном исчислении суммы индексации, соответственно права должника не нарушены. 

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявления ПАО «Россети Сибирь» об индексации не может быть признано необоснованным.

Допущенная судом первой инстанции в определении в части указания должника опечатка исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ определением от 26.07.2024.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы ответчика, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об индексации государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статья 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2024 об индексации присужденных сумм по делу № А46-17180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Ю.М. Солодкевич