ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11240/2020

г. Вологда

03 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и                                Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2, от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 1 «Стройматериалы» ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 27.08.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года по делу № А05-11240/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ГРИФ» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 1 «Стройматериалы» (адрес: 163016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – должник, ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы») несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 08.12.2020 произведена замена заявителя по делу    о несостоятельности (банкротстве) должника на ФИО5. 

Определением от 11.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3. 

Решением суда от 17.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. В удовлетворении ходатайства об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6 отказано. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО3

Определением суда от 15.06.2021 судебное разбирательство отложено             на 06.07.2021 в 11 час 00 мин. На Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – Союз «МЦАУ») возложена обязанность в срок до 05.07.2021 представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); сведения, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего. 

ФИО2 с определением суда в части представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника из числа членов Союза «МЦАУ» не согласился, в апелляционной жалобе просил судебный акт отменить в обжалуемой части. В обоснование апелляционной жалобы сослался на то, что самостоятельный выбор суда по определению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, не соответствует нормам Закона о банкротстве. 

ФИО5 в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих осуществлён судом первой инстанции правомерно с учётом правовой позиции, приведённой в пункте 27.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных лиц с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; метод случайного выбора не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц. 

В судебном заседании ФИО2 и представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые                     о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд                            не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии                  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов                        в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                        на указанном сайте. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность                                 и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции                            в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле                                     о банкротстве должника из числа членов Союза «МЦАУ», возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Как уже указывалось ранее, решением суда от 17.05.2021 ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 03.09.2021 (резолютивная часть от 30.08.2021) решение суда от 17.05.2021 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Апелляционным судом констатировано отсутствие оснований для признания ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы» несостоятельным (банкротом) в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку оснований для введения процедуры конкурсного производства в отношении должника у Арбитражного суда Архангельской области не имелось, основания для возложения на Союз «МЦАУ» обязанности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника также отсутствуют.

На основании изложенного судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области           от 15 июня 2021 года по делу № А05-11240/2020 в обжалуемой части.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова