АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31001/2021

03 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31001/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 537 798 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.06.2021г. 

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании задолженности в размере 14 984 272 руб. 40 коп., неустойки в размере  553 525 руб. 92 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 30.06.2021г.  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу), суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, начавшемся 27.07.2021г., объявлен перерыв до17 часов 40 минут 27.07.2021г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МФ Инжиниринг» (субподрядчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) заключен договор №28/07/20 от 28.07.2020 года на выполнение СМР по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган на участке км 293+000 - км 305+000. Курганская область.

В соответствии с п. 1.1. договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган на участке км 293+000 - км 305+000, Курганская область, в соответствии с документацией являющейся приложением к настоящему договору (далее - объект, объект субподрядчика), а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 16 928 657 рублей 27 коп., в том числе НДС - 2 821 442,88 рублей.

В силу п. 4.2 договора оплата выполненных работ по договору производится после приёмки выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в случае сдачи-приёмки строительно-монтажных работ), исходя из предъявленных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объемов выполненных работ, в соответствии с Ведомостью объёмов и стоимости работ (Приложение № 10 к договору) и Календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (Приложение № 1 к договору), а также на основании предоставления Подрядчику надлежащим образом оформленного счёта или счета-фактуры (исходя из системы налогообложения) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Согласно п. 5.1 договора календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (Приложение № 1 к договору). Начало выполнения: с даты заключения договора. Окончание работ: «20» октября 2020 г. Окончание работ по договору подтверждается подписанием Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в случае сдачи-приемки строительно-монтажных работ), исходя из предъявленных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объёмов выполненных работ, в соответствии с Ведомостью объёмов и стоимости работ (Приложение № 10 к договору) и Календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (Приложение № 1 к договору).

Во исполнение обязательств субподрядчик выполнил работы, результат работ сдан подрядчику. Работы подрядчиком приняты, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2: от 18.12.2020г. №1 на сумму  6 560 256 руб. 98 коп., от 28.12.2020г. №2 на сумму 8 512 115 руб. 79 коп.

Как указывает истец, задолженность за выполненные работы: по акту выполненных работ от 18.12.2020г. №1 составляет 6 560 256 руб. 98 коп., по акту выполненных работ от 28.12.2020г. №2  составляет 8 424 015 руб. 39 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец 20.05.2021  направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2021 № МФ-П-05/2021-829  с требованием погашения задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчик возражений относительно суммы основанного долга не заявил.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

         Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 14 984 272 руб. 40 коп., размер задолженности по выполненным работам Субподрядчика подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 553 525 руб. 92 коп., по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 11.5 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 553 525 руб. 92 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 100 689  руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 14 984 272 (четырнадцать миллионов  девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) руб. 40 коп., неустойку в размере 553 525 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 92 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 100 689 (сто тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Зорина