Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«02» декабря 2020 г.

Дело № А12-23571/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛОК-ЛОК» (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» (400048, область Волгоградская, город Волгоград, улица им Землячки, 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛОК-ЛОК»  (далее – ООО «БЛОК-ЛОК»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» (далее – ООО «А.С.-Авто»,  ответчик) сумму неосновательного обогащения в размере 877 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, указывает, что оплата произведена в рамках исполнения заключенного договора, товар поставлен и получен истцом, в связи с чем,  основания для возврата денежных средств отсутствуют.

  Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 09.01.2020 между ООО «БЛОК-ЛОК» (покупатель) и ООО «А.С.-Авто» (поставщик) заключен договор поставки №02-20, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя автотовар, а покупатель принять и оплатить его стоимость, указанной в товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец перечислил ООО «А.С.-Авто» денежные средства в сумме 877 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 16.01.2020. 

В обусловленный договором срок, ответчиком товар не поставлен.

17.06.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предварительной оплаты, которая оставлена последним без внимания, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается полная или частичная предварительная оплата (аванс) товара поставщику до передачи его покупателю. На основании пункта 3 названной статьи в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, рассматриваемые требования заявлены истцом как кондикционные, основанные на обязательствах, возникших из неосновательного обогащения в связи с исполнением договора поставки.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 названного Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных истцом требований.

В данном конкретном случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

В качестве таких доказательств истцом представлено соответствующе платежное поручение, свидетельствующее о внесении поставщику – ООО «А.С.Авто» денежных средств в сумме 877 000 руб. в качестве предварительной оплаты за автозапчасти по договору от 09.01.2020 N 02-20.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для удержания спорных денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, возлагается в данном случае на ответчика как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств за собой.

Ответчик,  возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что  между сторонами был заключен договор № 3-14 от 09.01.2020 года, по условиям которого ООО «А.С.-Авто» обязался передать в собственность ООО «БЛОК-ЛОК» новое транспортное средство марки «КИА» модели RIO, VIN 

<

***>, а покупатель принять автомобиль и уплатить за него установленную стоимость в размере 877 000 руб.

09.01.2020 года ООО «А.С.-Авто» выставил истцу счет на оплату автомобиля № 19 на сумму 877 000 руб.

16.01.2020 года ООО «БЛОК-ЛОК» осуществило оплату денежных средств сумме 877 000 руб. по платежному поручению № 9 от 16.01.2020 года, в назначении платежа указав «оплата за автозапчасти по договору №02-20 от 09.01.2020, в том числе НДС 20% - 146166,67 руб.».

23.01.2020 года ООО «БЛОК-ЛОК» направило в адрес ООО «А.С.-Авто»  письмо, в котором просило  платеж в сумме 877 000 руб. по платежному поручению №9 от 16.01.2020 года считать оплатой за автомобиль  KIA RIO FB VIN 

<

***>, договор № 3-14 от 09.01.2020 на сумму 877 000 руб.

24.01.2020 между ООО»БЛОК-ЛОК» и ООО «А.С.-Авто» подписан акт приема-передачи автотранспортного средства, в соответствии с заключенным сторонами договором № 3-14 от 09.01.2020 года. С момента подписания настоящего акта продавец  считается исполнившим свою обязанность по передачи автотранспортного средства, принадлежностей и документации, право собственности на них и риск случайно гибели переходят на покупателя.

Факт подписания договора № 02-20 от 09.01.2020 года ответчик отрицает.

Доводы ответчика и представленные им доказательства истцом не опровергнуты.  

Таким образом, учитывая, что ответчиком представлены доказательства встречного исполнения на всю сумму перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в соответствии со ст. 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса РФ заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова