Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-24117/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2023(судья Козина К.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного судаот 22.09.2023 (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу№ А27-24117/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее также – должник), принятые по заявлению обществас ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Феникс», кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 общество «Феникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 340 196,82 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, производство по заявлению общества «Феникс» прекращено.

ФИО2 подала кассационную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 03.08.2023 и постановление апелляционного суда от 22.09.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выводов судов о том, что предъявленные общества «Феникс» требования являются текущими.

 

По мнению ФИО2, поскольку обязательства перед кредитором возниклидо даты возбуждения производства по делу о банкротстве, его требования и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (заёмщик) заключены кредитные договоры от 18.08.2022 № 5281669001, № 0760538306.

В нарушение условий кредитных договоров ФИО2 не исполнила обязательства по возврату денежных средств. Задолженность перед Банком составила в сумме 305 401,97 руб. основного долга, 30 625,25 руб. процентов, 41 169,60 руб. штрафов.

Определением арбитражного суда от 27.12.2022 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу о её несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 23.03.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Общество «Тинькофф Банк» (цедент) 27.04.2023 уступило обществу «Феникс» (цессионарий) права (требования) по кредитным договорам, заключённым с ФИО2, на основании дополнительного соглашения от 27.04.2023 ДС № 104 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, общество «Феникс» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), и исходил из текущего характера заявленных обществом «Феникс» требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Действительно, по общему правилу, закреплённому в абзаце втором пункта 1статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникшихдо принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротоми заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяютсяна дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Так, в силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац первый пункта 1 Постановления № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае кредитные обязательства возникли 18.08.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника (27.12.2022), следовательно, по общему правилу, могли бы относиться к третьей очереди реестра.

Вместе с тем для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пунктах 1, 6 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трёх месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 Постановления № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трёхмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что последствия введения моратория, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, подлежат применению вне зависимости от заявителя по делу о банкротстве (кредитор или сам должник, как в спорном случае).

В пункте 11 Постановления № 44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трёхмесячный срок). При этом до истечения трёхмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

Из пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Заявленное кредитором требование на предмет его обоснованности не подлежит проверке в рамках дела о банкротстве должника.

Во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29) разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание, что кредитные договоры заключены 18.08.2022,то есть в период действия моратория, а дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника 27.12.2022 – в течение трёх месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили правила пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 11 Постановления № 44, обоснованно признав спорное требование текущим и согласно разъяснениям пункта 39 Постановления № 29 прекратили производство по рассмотрению требования.

В материалах дела заявление должника об отказе от применения в отношении него моратория либо сведения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, отсутствует.

Целью указанного регулирования, со всей очевидностью, является стимулирование субъектов экономической деятельности (в данном случае кредитной организации)на продолжение в период моратория, несмотря на возникающие риски, обычной хозяйственной деятельности, что достигается предоставлением кредиторскому требованию такого лица текущего характера на случай, если его контрагент не сможет избежать банкротства.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А27-24117/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                       Е.А. Куклева

 

ФИО1