АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43502/2025

29 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-43502/2025 по исковому заявлению  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513 (далее – истец)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕТ», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 745701001, 456120, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАТАВ-ИВАНОВСКИЙ, Г. ЮРЮЗАНЬ, УЛ. ИЛЬИ ФИО1, Д.3, 6 (далее – ответчик)  

об изъятии предметов лизинга. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов составу суда не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕТ» об изъятии предметов лизинга.  

 Определением суда от 30.07.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 04.09.2025.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 17.09.2025 судебное заседание отложено на 16.10.2025. 

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизингополучатель обязуется  

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.  

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).  

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.  

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).  

Аналогично, в силу части 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 Закона о лизинге.  

Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.  

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного  

лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:  

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;  

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СтройМет» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-43102-01-01 от 07.08.2018 (далее – Договор лизинга).  

В период заключения Договора лизинга действовали Правила предоставления имущества лизинг в ред. от 17.11.2017 (далее также – Правила).  

Предметом лизинга по Договору лизинга является Легковой автомобиль MAZDA CX5, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2018.  

В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у определенного последним Продавца ООО «УТЦ» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.  

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, заключив с ООО «УТЦ» Договор купли-продажи № ОВ/Ф-43102-01-01-С-01 от 07.08.2018.  

Переход права собственности на Товар к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается Актом приема-передачи от 17.08.2018.  

Предмет лизинга передан в лизинг в пользу ООО «СтройМет» по Акту приема-передачи имущества в лизинг от 17.08.2018, после чего Лизингополучатель осуществлял пользование Предметом лизинга.  

В соответствии с п. 2.3. Договора лизинга, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.  

В нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель не производил внесение лизинговых платежей по Договору лизинга, чем, помимо прочего, нарушил положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).  

Согласно п. 9.3.2. Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.  

При этом, в соответствии с п. 9.3.14. Правил, указанные обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным основанием для расторжения Договора Лизингодателем во внесудебном одностороннем порядке.  

В силу положений п. 9.4 Правил, в случаях, предусмотренных п. 9.3 настоящих Правил Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю Сумму закрытия сделки в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления уведомления об отказе от исполнения Договора лизинга.  

В связи с неисполнением обязательств по Договорам лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» направило ответчику Уведомление № 114 от 24.01.2020 о расторжении Договора лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предмет лизинга или выкупить предмет лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей.  

Как указывает истец, предмет лизинга до настоящего момента ответчиком не возвращен, задолженность по оплате просроченных лизинговых платежей не погашена, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

У суда имеются сведения надлежащего извещения ответчика в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ОВ/Ф-43102-01-01 от 07.08.2018 подлежит удовлетворению.  

 В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕТ», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 745701001, 456120, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАТАВ- ИВАНОВСКИЙ, Г. ЮРЮЗАНЬ, УЛ. ИЛЬИ ФИО1, Д.3, 6 и передать  

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513  

легковой автомобиль «MAZDA CX-5», идентификационный номер: 

<

***>, год изготовления: 2018.  

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕТ», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 745701001, 456120, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАТАВ- ИВАНОВСКИЙ, Г. ЮРЮЗАНЬ, УЛ. ИЛЬИ ФИО1, Д.3, 6 в пользу  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513  

расходы по уплате государственной пошлины 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.А. Володин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2025 6:49:32

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич