ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-300096/2019

13 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: 

ФИО1, паспорт, лично;

от ООО «Проектная компания «Сирень-30» в режиме вэб-конференции – ФИО2, доверенность от 10.03.2022,

рассмотрев 07 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года

по заявлению ИФНС России № 29 по городу Москве о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы 10.02.2023 поступило заявление ИФНС России № 29 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов в размере 947 855, 23 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года, требования ИФНС России № 29 по городу Москве признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 947 855, 23 руб. без права голосования на первом собрании кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года.

30.10.2023 в ходе рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 07.11.2023.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 07.11.2023 разрешено заявление ФИО1 об отводе составу суда: председательствующему - судье Дербеневу А.А., судьям Кручининой Н.А., Тарасову Н.Н.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023 заявление ФИО1 об отводе отклонено.

ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО «Проектная компания «Сирень-30» в режиме вэб-конференции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требование кредитора основано на постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 года по делу № А41-71657/2015, в рамках которого ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Диамант ЭКО».

Поскольку требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ИФНС России № 29 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 года по делу № А41-71657/2015, в рамках которого ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Диамант ЭКО» и в пользу ИФНС по г.о. Домодедово Московской области взыскано 947 855,23 руб., равному размеру требования этого кредитора к должнику, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.20017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций признали требование ИФНС России № 29 по городу Москве обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку доказательства исполнения должником данного обязательства отсутствуют.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, в том числе принципа состязательности, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу № А40-300096/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.А. Кручинина

 

                                                                                                            Н.Н. Тарасов