Дело № А79-4732/2016

28 января 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  28.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2018 по делу № А79-4732/2016, принятое судьей Борисовым Д.В., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.09.2016 по делу № А79-4732/2016, без участия сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики  с иском к   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Управляющая   компания «Универсал»  (далее - ответчик, ООО «УК «Универсал»)   о взыскании 997 768 руб. 70 коп. долга, 55 689 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 25.05.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, общество  с  ограниченной  ответственностью  «Строй-Универсал». 

Решением от 27.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики  в удовлетворении исковых требований отказал.

25.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2016 по делу № А79-4732/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 25.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики  заявление удовлетворил, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2016 по делу № А79-4732/2016 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с   ограниченной   ответственностью   «Управляющая   компания «Универсал»    обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает следующее: оснований в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется; приговор Чебоксарского районного суда от 26.06.2018 не должен приниматься во внимание т.к. в приговоре не установлено наличие у ООО  «УК «Универсал»   обязательств по оплате за выполненные работы перед ФИО2 

Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

  В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» о взыскании 997 768 руб. 70 коп. долга, 55 689 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 25.05.2016.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ по ремонту котельных, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2016 по делу № А79-4732/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом факта выполнения спорных работ; сдача результатов выполненных работ ответчику не подтверждена надлежащими доказательствами.

Ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, которым признана вина ФИО3 в совершении деяния, связанного с хищением денежных средств, принадлежащих ФИО2,  в сумме 997 769 руб. 08 коп., истец обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям.

Рассматривая данное заявление, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иными словами, для пересмотра решения от 27.09.2016 по делу № А79-4732/2016 должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

Оценив приведенные доводы,  суд пришел к выводу, что приговором Чебоксарского районного суда от 26.06.2018 по делу № 1-71/2018 установлены обстоятельства преступного деяния ФИО3 (учредитель и директор ООО «УК «Универсал»), связанного с хищением денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 в сумме 997 769 руб. 08 коп., и применительно к рассматриваемому делу обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, которое придается этому понятию нормами пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд удовлетворил заявление и отменил ранее принятый  им судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда являются правильными.

В настоящем случае  суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приговором Чебоксарского районного суда от 26.06.2018 по делу № 1-71/2018 установлены обстоятельства преступного деяния ФИО3 (учредитель и директор ООО «УК «Универсал»), связанного с хищением денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 в сумме 997 769 руб. 08 коп. (не оплатил фактически выполненные ИП ФИО2 работы, составив фиктивные акты о выполнении этих работ ООО «СтройУниверсал»).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2018 по делу № А79-4732/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Назарова

 

Л.П. Новикова