ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-3058/2015  23.08.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 01.06.2023 по делу № А22-3058/2015, принятое по заявлению  конкурсного кредитора - ФИО2 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ортон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении  последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании  представителя конкурсного управляющего ООО «Ортон» - Холод К.А. (доверенность от  14.11.2022), представителя ООО «Галерея магазинов» - ФИО3 (доверенность  от 09.08.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной  ответственностью «Ортон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2015 в  отношении ООО «Ортон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура  банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 от 21.11.2015.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2016 ООО «Ортон»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура  банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим  утвержден ФИО5.  

Определением суда от 01.06.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника ООО «Ортон».  

Определением суда от 01.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Ортон»  утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН  

<

***>), участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Южный Урал».  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2022  арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Ортон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 18.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Ортон»  утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (ИНН  

<

***>), участник Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового  оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011, заключенного  между ООО «Адонис» и ООО «Ортон», недействительной сделкой и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 01.06.2023 в удовлетворении заявления конкурсного  кредитора ФИО2 о признании договора купли-продажи от 15.12.2011  недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, мотивированной отсутствием оснований для  

применения срока исковой давности.  

В судебном заседании представители сторон высказали позиции по  рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по существу спора.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и  проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  01.06.2023 по делу № А22-3058/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Адонис» и ООО «Ортон»  заключен договор купли-продажи от 15.12.2011, по условиям которого ООО «Адонис»  передало должнику недвижимое имущество.  

Конкурсный кредитор, полагая, что названная сделка заключена в целях  причинения вреда должнику и имущественным правам кредиторов на основании статьи  61.9 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В свою очередь конкурсный управляющий заявил об истечении срока исковой  давности для обжалования сделки должника.  

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе.  

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением Главы Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона  о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) под сделками,  которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе  действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в  соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством. В связи с этим по  правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:  

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том  числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору,  передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия,  направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации,  предоставление отступного и т.п.);  

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета  клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими  лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).  

По смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлено, что, заявление об оспаривании  сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или  конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению  собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности  исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о  наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

Пунктом 2 указанной статьи в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  

законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 432-ФЗ)  предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в  арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если  размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований  кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная  защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок  исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о  применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение  срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал  или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания  сделки недействительной.  

Учитывая изложенное, законодательство связывает начало течения срока исковой  давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права,  но и с моментом, когда оно должно было, действуя в пределах предоставленных ему прав,  узнать о совершении сделки и о том, что эта сделка нарушает его права.  

По общему правилу, по основаниям, указанным в статьях 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, сделки должника могут быть оспорены только в процедуре конкурсного или  внешнего производства. Закон о банкротстве не содержит каких-либо исключений в  случае оспаривания сделок по указанным основаниям конкурсными кредиторами.  

На основании приведенных норм и разъяснений, приведенных в пункте 32  Постановления Пленума № 63, срок исковой давности для оспаривания сделок должника  по правилам, установленным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, не может  исчисляться ранее даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного  производства или введения внешнего управления.  

В арбитражный суд Республики Калмыкия 13.08.2015 обратилось ООО «Экспресс»  с заявлением о признании ООО «Ортон» банкротом.  

09.09.2015 заявление принято судом к производству. 13.11.2015 в отношении ООО «Ортон» введено наблюдение. 

При этом спорный договор между ООО «Ортон» и ООО «Адонис» заключен  15.12.2011, то есть более чем за три года до возбуждения настоящего дела и признания  ООО «Ортон» несостоятельным (банкротом).  

ООО «Экспресс» являлось заявителем по делу о банкротстве ООО «Ортон» и его  требования были включены в реестр одновременно с введением наблюдения 13.11.2015 в  сумме 661 642,63 рубля.  

Определением суда от 23.08.2016 требования ООО «Экспресс» были включены в  реестр в размере 37 105 000 рублей и 3 650 795,14 рублей (основной долг и проценты за  пользование займом).  

ООО «Экспресс» 12.02.2020 заключает договор уступки прав требования с ООО  «Статус Плюс», а 15.07.2020 ООО «Статус Плюс» уступило свои права требования  ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.09.2020 по  делу А22-3058/2015 произведено правопреемство.  

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в  обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.  

Ввиду разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201  Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или  сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало  течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой  давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал о  нарушении своего права.  

По мнению конкурсного управляющего ООО «Экспресс» было известно о  заключенной сделке (договор купли-продажи от 15.12.2011) было известно на момент  включения в реестр требований кредиторов, то есть 13.11.2015, а следовательно срок  исковой давности истек 14.11.2016.  

Ссылки ФИО2 о том, что срок исковой давности может не применяться  судом при наличии явного злоупотребления, не обоснованы, доказательств явного  злоупотребления кого-либо из сторон в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а  также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  

допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого  от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного кредитора.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом  выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,  установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы,  изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом  применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.06.2023 по делу №  А22-3058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов 

Судьи З.А. Бейтуганов   С.И. Джамбулатов