АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-7786/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                         19 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 годаРешение изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-141),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Кинешма, Ивановская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область,

о взыскании 74 079 руб. 60 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.02.2015,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж» о взыскании 67612 руб. 78 коп. долга по договору от 13.12.2017 № 6, 6466 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2963 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 15.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 07.05.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе предварительного судебного заседания заявил об уменьшении исковых требований до 66503 руб. 36 коп., а также отказ от исковых требований в части взыскания 6466 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленный истцом отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 6466 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экипаж» (Предприятие) и ИП ФИО2 (Автоперевозчик) заключен договор на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в межрегиональном сообщении от 13.12.2016 № 6 (далее – договор), по условиям которого предприятие в рамках настоящего договора обязуется оказывать автоперевозчику указанные в настоящем пункте договора виды услуг, а автоперевозчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1.1. договора предприятие оказывает автоперевозчику следующие услуги: от своего имени по поручению автоперевозчика за вознаграждение организует сбор денежных средств от физических лиц за проезд и провоз багажа в межрегиональном сообщении автобусами автоперевозчика (провозная плата), передачу автоперевозчику полученных денежных средств (за вычетом вознаграждения) за оказание последним услуг по перевозке пассажиров и багажа в пункты назначения. Поручение выполняется путем обеспечения пассажиров автоперевозчика кассовыми билетами на автовокзале или автостанции предприятия по маршрутам следования его автобусов.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты предприятия с автоперевозчиком за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.1. договора, производятся один раз в месяц не позднее 20 числа следующего месяца за отчетным после согласования отчета о выполненной работе и сумме вознаграждения предприятия за отчетный месяц. Денежные средства уплачиваются предприятием в безналичном порядке путем перечисления суммы денежных средств, полученных от реализации билетов за проезд пассажиров и провоз багажа на автобусах автоперевозчика (за вычетом вознаграждения предприятия) согласно реквизитам, указанным в пункте 8 договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 оказал услуги по перевозке перевозки пассажиров в межрегиональном сообщении на сумму 318 267 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 31.03.2017 № 43/1, от 30.04.2017 № 56/1, от 31.05.2017 № 80/1, от 30.06.2017 № 99/1, от 31.07.2017 № 113/1, от 31.08.2017 № 136/1, от 30.09.2017 № 161/1, от 31.10.2017 № 180/1, актами сверок взаимных расчетов за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако ответчик обязательства, предусмотренные условиями указанного договора, по перечислению истцу денежных средств от реализованных билетов исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 66 503 руб. 36 коп (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2017 с просьбой произвести оплату по договору от 13.12.2016 № 6, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд установил, что истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров надлежащим образом. В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по своевременному перечислению денежных средств от реализованных пассажирам билетов за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 по договору от 13.12.2016 № 6, его задолженность перед истцом составляет 66 503 руб. 36 коп (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 66 503 руб. 36 коп. (с учетом уточнения) задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2660 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 303 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 6466 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части требований прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кинешма, Ивановская область, 66503 руб. 36 коп. задолженности, а также 2660 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кинешма, Ивановская область, из федерального бюджета Российской Федерации 303 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.02.2018 № 801. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            Е.Н. Алмаева