АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-764/2019

г. Астрахань

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабаровой Д. Р. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311302529300058, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» 

при участии 

от истца:        ФИО2, доверенность от 19.12.2018 года № 2 

от ответчика: не явился 

от третьего лица: не явился

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» об обращении взыскания на заложенное имущество.

            В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье».

            Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил

   Третье лицо, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

            В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

 

            Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Междуречье» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №15/04, согласно которому продавец обязуется передать покупателю дождевальную машину (техника) в количестве и ассортименте, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить технику. 

            Во исполнение договора истец согласно товарной накладной № 2 от 26.04.2016 года передал Обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» технику на сумму 2.575.000 руб. 

            В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется путем внесения предварительной оплаты в размере 500.000 рублей, а оставшуюся часть согласно графику платежа до 10.09.2016 года, а именно: 

            - до 10.06.2016 года 500.000 рублей; 

            - до 10.07.2016 года 500.000 рублей; 

            - до 10.08.2016 года 500.000 рублей; 

            - до 10.09.2016 года 575.000 рублей. 

            Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» свои обязательства по оплате приобретенного товара исполняло ненадлежащим образом, оплату произвело частично в сумме 975.000 руб. в связи с чем задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» перед истцом составила 1.600.000 руб.

            В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Междуречье» своих обязательства по оплате приобретенного товара по договору купли-продажи от 15 апреля 2016 года № 15/04 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» о взыскании долга в сумме 1.600.000 руб.  и пени в сумме 1.562.512 руб. 50 коп. 

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года по делу № А06-8291/2018 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311302529300058, ИНН 

<

***>) взыскано 3.201.325 руб. 50 коп., из которых 1.600.000 руб. – сумма долга, 1.562.512 руб. 50 коп.– сумма пени за период просрочки с 21 июня 2016 года по 12 июня 2018 года и 38.813 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года по делу № А06-8291/2018 вступило в законную силу.

            Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Из материалов дела также следует, что 15.04.2016 года между индивидуальным предпринимателем Декиным Павлом Сергеевичем (залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптторг» (залогодатель) заключен договор залога № 15/04-1, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога самоходную машину Трактор «Беларус-3022ДЦ.1» 2013 года изготовления, паспорт самоходной машины серия ТС № 451518, предприятие изготовитель ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлаЗ», сертификат соответствия РОСС RU.M C03.A01673 от 10.03.2013, выдан ОАО «НИТИ НАТИ» Москва, заводской номер машины (рамы) 30220335, двигатель № 131202, коробка передач № 131203, основной ведущий мост (мосты) № 121214/131207, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) 223 (303).

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога предметом договора являются залог самоходной машины с целью обеспечения ООО «Междуречье» своих обязательств перед ИП ФИО1 по договору купли-продажи №15-04 от 15 апреля 2016 года, исходя из которого ООО «Междуречье» обязуется:

- внести Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (залогодержателю) предварительную оплату дождевальной машины по договору купли-продажи в размере 500.000 рублей;

- оплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (залогодержателю) оставшуюся часть стоимости дождевальной машины по договору купли-продажи в размере 2.075.000 руб. в сроки, установленные договором купли-продажи;

- а также возместить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (залогодержателю) все иные расходы, связанные со взысканием задолженности с ООО «Междуречье». 

Согласно пункту 1.2 договора залогом обеспечивается исполнение всех обязательств ООО «Междуречье» по договору купли-продажи, а также возмещение расходов Индивидуального предпринимателя ФИО1 по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Междуречье» по договору купли-продажи. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 3.000.000 руб.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

            Основаниями возникновения залоговых правоотношений между залогодателем и залогодержателем в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются гражданский договор, а также указанные в законе обстоятельства, то есть в установленном законом случае (залог на основании закона).

            Залогодателем согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть как сам должник, так и третье лицо.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

            Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

            Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

            Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

            Как было указано выше, обязательство Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» по оплате приобретенного у индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору купли-продажи от 15 апреля 2016 года № 15/04 товара, было обеспечено залогом имущества по договору залога от 15.04.2016 № 15/04-1, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптторг».

            Как было установлено решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года по делу № А06-8291/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» свои обязательства по оплате приобретенного товара исполнило частично в сумме 975.000 руб. 

            На момент рассмотрения судом настоящего дела, доказательств исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Междуречье» своих обязательств перед истцом по оплате долга в сумме 1.600.000 руб. и пени в сумме 1.562.512 руб. 50 коп., суду не представлено.

            В таком случае, по обязательству Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» по оплате долга в сумме 1.600.000 руб. и пени в сумме 1.562.512 руб. 50 коп. может быть произведено обращение взыскания на заложенное имущество - самоходную машину Трактор «Беларус-3022ДЦ.1», 2013 года изготовления, паспорт самоходной машины серия ТС № 451518, предприятие изготовитель ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлаЗ», сертификат соответствия РОСС RU.M C03.A01673 от 10.03.2013, выдан ОАО «НИТИ НАТИ» Москва, заводской номер машины (рамы) 30220335, двигатель № 131202, коробка передач № 131203, основной ведущий мост (мосты) № 121214/131207, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) 223 (303).

Факт того, что предмет залога существуют в наличии, ответчиком не оспорен.

С учетом того, что по настоящему делу спора между сторонами об установлении начальной продажной цены имущества не имеется, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены спорного имущества исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

Реализацию заложенного имущества следует осуществить на публичных торгах. Первоначальную стоимость имущества установить в размере 3.000.000 руб.

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) заложенное  по договору залога от 15 апреля 2015 года № 15/04-1 имущество – самоходную машину Трактор «Беларус-3022ДЦ.1», 2013 года изготовления, паспорт самоходной машины серия ТС № 451518, предприятие изготовитель ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлаЗ», сертификат соответствия РОСС RU.M C03.A01673 от 10.03.2013, выдан ОАО «НИТИ НАТИ» Москва, заводской номер машины (рамы) 30220335, двигатель № 131202, коробка передач № 131203, основной ведущий мост (мосты) № 121214/131207, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) 223 (303).

            Обращение взыскания произвести путем реализации имущества с публичных торгов.

            Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с торгов в размере залоговой стоимости 3.000.000 руб.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 311302529300058, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.000 руб. 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников