АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1022/2025 

Дата принятия решения –  05 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авто" в лице к/у ФИО1, г.Менделеевск к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО3 (должник по исполнительному производству), судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск ОСП по ИР ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 выразившееся в несвоевременном объявлении в розыск т/с Lexus LX450D (VIN:

<

***> г/н 

<

***>),

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 20.08.2024 ФИО5, паспорт;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение;

от начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани –  не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ –  не явился, извещен;

от ФИО3 - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск ОСП по ИР ФИО4 –  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авто" в лице к/у ФИО1, г.Менделеевск (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 выразившиеся в не объявлении в розыск т/с Lexuc LX 450D (VIN 

<

***> г/н A016AA16) которое должно было быть реализовано в рамках исполнительного производства №193790/24/16006-ИП от 20.05.2024, об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 объявить в розыск т/с Lexuc LX 450D (VIN 

<

***> г/н A016AA16).

Определением от 07.02.2025 судом в порядке ст.49 АПК РФ частично принято уточнение требований, в следующей редакции: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 выразившееся в несвоевременном объявлении в розыск т/с Lexus LX450D (VIN:

<

***> г/н 

<

***>).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО3 (должник по исполнительному производству), судебный пристав-исполнитель осуществляющего розыск ОСП по ИР ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани, в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ.

ГУФССП по РТ, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик представил постановление об удовлетворении заявления от 05.09.2024. Документ приобщен к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Ответчик пояснил, что постановление от 05.09.2024 направлено заявителю простой почтой, розыск объявлен 15.10.2024, просрочка по объявлению розыска составила полтора месяца; факт наличия бездействия признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу №А65-14835/2019 от 31.05.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Самара, (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто», г. Менделеевск, (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 (дата объявления резолютивной части 19.06.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14835/2019 от 05.04.2021 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки - договор купли-продажи автомобиля Lexus LX450D (VIN:

<

***>) №116 от 01.09.2016 г., заключенный между ООО ТД «Авто» и ФИО7, договор купли – продажи автомобиля Lexus LX450D (VIN:

<

***>) №2606 от 07.08.2018, заключенный между ФИО7 и ФИО8, договор купли – продажи автомобиля Lexus LX450D (VIN:

<

***>) №Б45494 от 29.05.2020, заключенный между ФИО8 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто», г. Менделеевск, автомобиль Lexus LX450D. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто», г. Менделеевск ФИО1 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 по делу №А65- 14835/2019, взыскании стоимости автомобиля Lexus LX450D (VIN: 

<

***> государственный номер 

<

***>) в денежной форме в размере 6149000 руб. солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто», г. Менделеевск, удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 по делу №А65-14835/2019. Взыскана стоимость автомобиля Lexus LX450D (VIN: 

<

***> государственный номер 

<

***>) в денежной форме в размере 6149000 руб. солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2023 года об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021, взыскании стоимости автомобиля Lexus LX450D (VIN: 

<

***> государственный номер 

<

***>) в денежной форме в размере 6149000 руб. солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО3 по делу А65-14835/2019 отменено. Суд определил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто», г. Менделеевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 по делу №А65-14835/2019, взыскании стоимости автомобиля Lexus LX450D (VIN: 

<

***> государственный номер 

<

***>) в денежной форме в размере 6149000 руб. удовлетворить частично. Изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 по делу №А65-14835/2019. Взыскать стоимость автомобиля Lexus LX450D (VIN: 

<

***> государственный номер 

<

***>) в денежной форме в размере 6 149 000 руб. с ФИО3 в конкурсную массу должника. В удовлетворении требований к ФИО7, ФИО8 отказать.

07.05.2024 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-14835/2019 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 045555641.

На основании указанного исполнительного листа, 20.05.2024 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №193790/24/16006-ИП.

26.08.2024 взыскатель направил в адрес Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ заявление об исполнительном розыске имущества должника.

27.08.2024 заявитель направил в адрес Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ жалобу в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №193790/24/16006-ИП.

14.10.2024 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем будет объявлен розыск транспортного средства.

14.10.2024 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об исполнительном розыске.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 совершено бездействие, выразившееся в несвоевременном объявлении в розыск т/с Lexus LX450D (VIN:

<

***> г/н 

<

***>), заявитель обратился в суд с рассматриваемым (уточненным) заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, в том числе розыск должника и/или его имущества (п. 10).

Согласно ч. 1 и 1.1 ст. 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным законом, не позволили установить их местонахождение.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные ст. 65 Закона N 229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

На основании ч. 9 ст. 65 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2024 взыскатель в рамках исполнительного производства  №193790/24/16006-ИП направил в адрес Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ заявление об исполнительном розыске имущества должника. Данное заявление было получено 29.08.2024 (л.д.26-27).

05.09.2024 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) заявителя, согласно которому указал, что в рамках исполнительного производства №193790/24/16006-ИП повторно будут обновлены запросы в случае отрицательных ответов объявит в розыск. Доказательств направления данного постановления заявителю ответчик не представил.

14.10.2024 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об исполнительном розыске.

Довод ответчика о том, что заявление взыскателя было своевременно рассмотрено и вынесено промежуточное постановление от 05.09.2024, суд считает необоснованным.

Как указано судом ранее, в постановлении от 05.09.2024 судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства №193790/24/16006-ИП повторно будут обновлены запросы, в случае отрицательных ответов объявит в розыск.

Однако, согласно сводке по исполнительному производству в период с 05.09.2024 по 14.10.2024 (дата вынесения постановления об исполнительном розыске) запросы рамках исполнительного производства №193790/24/16006-ИП не направлялись.

Кроме того, в ходе судебного заседания 05.03.2025 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 фактически признала факт наличия оспариваемого бездействия.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, выразившегося в несвоевременном объявлении в розыск транспортного средства.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности на своевременное получение исполнения судебного акта. В данном случае, бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к тому, что не обеспечена возможность своевременного исполнения судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 выразившееся в несвоевременном объявлении в розыск транспортного средства.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов