АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5657/2019

11 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

арбитражного управляющего ФИО2 Владимировича

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ Лизинг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 127055, 

<

...>, помещение III, комната № 1), публичного акционерного общества «ТрансФин-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140,                 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019

по делу №  А73-5782/2015 

о завершении процедуры конкурсного производства

в отношении общества с ограниченной ответственности «Альянс Контейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальвагоноремонт» (далее - ООО «Дальвагоноремонт», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» (далее – ООО «Альянс Контейнер», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 23.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда от 28.11.2018 (резолютивная часть от 21.11.2018)                     ООО «Альянс Контейнер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. 

Определением суда от 27.02.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением суда от 13.03.2019 конкурсным управляющим                     ООО «Альянс Контейнер» утвержден ФИО2. 

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением суда от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, конкурсное производство в отношении ООО «Альянс Контейнер» завершено.

 Не согласившись с указанными судебными актами, кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ Лизинг» (далее –                ООО «СОЮЗ Лизинг»), публичное акционерное общество «ТрансФин-М» (далее – ПАО «ТрансФин-М») обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда от 15.07.2019 и апелляционное постановление от 02.10.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ООО «СОЮЗ Лизинг» выражает несогласие с выводами судов об отсутствии реальной возможности пополнения конкурсной массы должника и неподтвержденности вероятности удовлетворения требований кредиторов. Ссылается на отсутствие мотивированной позиции судов относительно невозможности проведения  торгов по реализации дебиторской задолженности к ЗАО «Альянс Транс-Азия» и расчетов за счет выручки с ее продажи с кредиторами должника. Считает, что суды необоснованно завершили  процедуру конкурсного производства в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы.

ПАО «ТрансФин-М» в кассационной жалобе заявляет аналогичные доводы, а также указывает, что суды не дали надлежащую оценку выполнению конкурсным управляющим в полной мере всех необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы, в том числе путем оспаривания сделок должника. Полагает необходимым продлить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Альянс Контейнер». При этом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его полномочного представителя.

В представленном отзыве ООО «Дальвагоноремонт» по кассационным жалобам возразило, полагает, что оснований для продления процедуры конкурсного производства у суда не имелось, ссылается на отсутствие источников финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО2 также направил в дело отзыв с возражениями по доводам кассационных жалоб. Указывает, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены, имеющаяся у ООО «Альянс Контейнер» дебиторская задолженность реализована по рыночной цене, сделки, подлежащие оспариванию не выявлены, у должника отсутствует имущество и денежные средства для покрытия расходов по делу, кредиторы не выразили согласия на финансирование процедуры. Отмечает, что жалоба на действия конкурсного управляющего признана судами необоснованной. Полагает, что кредиторы вправе были самостоятельно реализовать право на оспаривание сделок. 

В судебном заседании суда округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.12.2019 по 09.12.2019.

В судебном заседании суда округа арбитражный управляющий               ФИО2 поддержал возражения, изложенные в отзыве, с учетом дополнений к нему.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Обращаясь 12.04.2019 в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Альянс Контейнер», конкурсный управляющий ФИО2 указал, что в отношении должника им совершены все предусмотренные в конкурсном производстве мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы, расчеты с кредиторами проведены.

Суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего ФИО2, установил, что реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму 590 796 924,72 руб., направлены запросы и получены ответы регистрирующих органов, проведена инвентаризация имущества, результаты которой опубликованы Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 2 256 662,46 руб., в том числе от реализации дебиторской задолженности, которые направлены на погашение текущих расходов и реестровой кредиторской задолженности.

По результатам рассмотрения отчета, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, обстоятельств, свидетельствующих о перспективах поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами и погашены расходы по делу о банкротстве, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Доводы конкурсных кредиторов ПАО «ТрасФин-М» и                      ООО «СОЮЗ Лизинг» о совершении должником сделок, которые возможно оспорить в процедуре конкурсного производства, отклонены судами обеих инстанций, принявших во внимание объяснения конкурсного управляющего об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. 

Согласно материалам дела процедура банкротства введена по  заявлению кредитора 23.11.2015, временным управляющим утвержден  ФИО2

В процедуре наблюдения временным управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника (по состоянию на 26.04.2016), а также заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, из которого следует, что временный управляющий не выявил подозрительных сделок либо сделок с предпочтением, совершенных должником. 

 Рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось судом. 

Определением от 28.11.2016 производство по делу о банкротстве приостановлено на основании пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве в связи с обжалованием решений собрания кредиторов должника и возобновлено определением от 20.08.2016.

 Решением  от 28.11.2018 (резолютивная часть от 21.11.2018)                     ООО «Альянс Контейнер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, который освобожден от возложенных на него обязанностей определением суда от 27.02.2019.

 Определением суда от 13.03.2019 конкурсным управляющим                     ООО «Альянс Контейнер» утвержден ФИО2. 

Спустя месяц после своего утверждения, 12.04.2019 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о проведении процедуры.

Конкурсный кредитор ПАО «ТрансФин-М» (определение от 07.08.2018, сумма требований - 133 795 031,27 руб.) направил в суд ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, мотивированное тем, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы, не представлен собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Определением от 17.05.2018 срок конкурсного производства продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 03.07.2019.

К указанной дате кредитор ПАО «ТрансФин-М» вновь ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства, указав на не проведение всех мероприятий, в том числе по оспариванию сделок должника и не представление надлежащего отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов.

Ходатайство о продлении процедуры поступило в суд также от            ООО «СОЮЗ Лизинг», в котором кредитор указал, что его требования в размере 435 010 576,28 руб. включены в реестр постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (резолютивная часть) и также сослался на то, что конкурсным управляющим не проведены все надлежащие мероприятия, не оспорены подозрительные сделки должника, не исследован вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Кроме того, конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; а также предъявления требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункты 3, 5 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статьи 147 названного Закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ФИО2 по состоянию на 26.04.2016 не установил сделок должника, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве.

В процедуре конкурсного производства сменившие друг друга конкурсные управляющие ФИО3 и ФИО2 с заявлениями о признании сделок недействительными в суд не обращались.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО2 не усматривается, что им проводился анализ совершенных должником сделок.

Заявляя ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства ПАО «ТрансФин-М» и ООО «СОЮЗ Лизинг» приводили доводы о значительном уменьшении размера дебиторской задолженности, проведение зачетов непосредственно перед и после возбуждения производства по делу о банкротстве, проведение должником зачета требований, отчуждение доли в размере 88,75% в уставном капитале           ООО «ДВТЭГ ТЭО».

После представления данных возражений конкурсный управляющий сослался на отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 191 953 007,16 руб. по причине их не передачи директору ФИО4 предыдущим руководителем, в связи с чем дебиторская задолженность была списана в связи с невозможностью взыскания.

Вместе с тем указанное обстоятельство ничем не подтверждено, кроме объяснительной бывшего директора ФИО4, в материалы дела не представлено доказательств совершения новым директором действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Также конкурсный управляющий представил в суд договоры уступки права (требования), заключенные в процедуре наблюдения директором               ООО «Альянс Контейнер» ФИО4, в отношении которых дал пояснение, что сделки совершены по рыночной цене, определенной на основании отчета оценщика и должник получил встречное исполнение.

Как усматривается из условий договоров цессии, дебиторская задолженность уступлена по цене значительно ниже номинала, к договорам приложены отдельные листы отчетов об оценке ООО «Альфа-оценка», не подписанные лицом, проводившем оценку. Вместе с тем не имеется доказательств невозможности взыскания указанной задолженности, а наличие отчета об оценке, выполненного по заказу директора должника, не препятствует конкурсному управляющему оспорить в судебном порядке определенную оценщиком рыночную стоимость уступаемых прав. Помимо этого, по ряду договоров оплата произведена по письмам должника на счета третьих лиц (ЗАО «Альянс Транс-Азия», ООО «АТЭКО»). 

Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-1217/2016 по иску ООО «Альянс Контейнер» в ООО «ДВТГ- Контейнер» установлено,  что между сторонами проведены зачеты взаимных требований на сумму 58 878 847,76 руб. на основании заявлений о зачете от 27.04.2015 и от 10.11.2015.

Из изложенного следует, что должником совершались сделки, направленные на отчуждение имущества (прав требования), а также на прекращение его денежных обязательств перед кредиторами, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Следовательно, конкурсному управляющему надлежало проанализировать указанные сделки на предмет наличия у них признаков «подозрительных» и «предпочтительных» сделок. Что, однако, не было произведено и совершение названных сделок не нашло отражение в отчете конкурсного управляющего, а соответствующие документы представлены в суд только после заявления конкурсными кредиторами возражений относительно завершения процедуры. 

Пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявления об оспаривании сделок должника также могут быть поданы конкурсным кредитором, размер задолженности перед которым составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности.

Конкурсные кредиторы ООО «СОЮЗ Лизинг» и ПАО «ТрансФин-М», обладающие более десяти процентов голосов, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве вправе обратиться с заявлением о признании недействительной сделки должника.

Однако, учитывая, что информация о совершенных сделках не доводилась до сведения кредиторов в ходе проведения процедур банкротства, а была представлена только к судебному заседанию 10.07.2019, в котором оглашена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства, указанные кредиторы не имели возможности самостоятельно реализовать право на оспаривание сделок.

Следует также принять во внимание, что требование ООО «СОЮЗ Лизинг» было включено в реестр требований кредиторов только постановлением апелляционного суда 02.07.2019 (резолютивная часть).

Возражения арбитражного управляющего о невозможности продолжать процедуру по причине отсутствия денежных средств для покрытия расходов по делу отклоняется судом округа, поскольку вопрос о согласии лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру банкротства в случае недостаточности средств должника, не был предметом рассмотрения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что конкурсным управляющим не приняты все возможные меры в целях пополнения конкурсной массы, в том числе, за счет дебиторской задолженности, оспаривания сделок  должника, при этом конкурсные кредиторы были лишены возможности реализовать свои права ввиду отсутствия соответствующей информации в отчете конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что завершение конкурсного производства в данном случае является преждевременным.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А73-5782/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                        И.В. Лазарева     

                                                                                                   Е.О. Никитин