ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1467/2023

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20463/2023)  ОСФР по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.05.2023 по делу № А21-1467/2023 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ОСФР по Калининградской области

к          ООО «Финко»

о          взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.02.2023)

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финко» (далее – общество, ответчик) о взыскании 274 245 руб. 67 коп. ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии.

Решением суда от 30.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ФИО3 с 27.12.2006 по 17.10.2022 являлся директором общества и обязан был предоставлять отчетность.

Представитель фонда,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы фондом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания фонд не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд иском, фонд указал, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости и осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности генерального директора в период с 27.12.2006 по 18.10.2022.

Общество представляло сведения о застрахованном лице по форме СВЗ-М в отношении ФИО3 вплоть по 2017 год включительно, с 2018 года указанные сведения ответчиком в фонд не предоставлялись. 

Фондом принято решение о выплате ФИО3 как прекратившему трудовую деятельность в обществе сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.01.2018. 

В результате проведенной фондом проверки в отношении застрахованного лица, оформленной протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 29.07.2022 № 14, установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.01.2018 по 31.07.2022 в сумме 274 245 руб. 67 коп. в связи с несвоевременным предоставлением обществом сведений по форме СЗВ-М о работающем пенсионере.

Претензия истца от 09.08.2022 № 39796-4103 о возмещении излишне выплаченных сумму пенсии в размере 274 245 руб. 67 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения фонда в суд с настоящим иском.

Суд отказал фонду в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 № 27-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушение обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил № 885Н).

Обращаясь в суд с иском, фонд указал, что общество представляло сведения о застрахованном лице по форме СВЗ-М в отношении ФИО3 вплоть по 2017 год включительно, с 2018 года указанные сведения ответчиком в фонд не предоставлялись. 

Фондом принято решение о выплате ФИО3 как прекратившему трудовую деятельность в обществе сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.01.2018. 

Протоколом от 29.07.2022 № 14 фонд выявил факт излишней выплаты ФИО3 страховой пенсии по старости за период с 01.01.2018 по 31.07.2022 в сумме 274 245 руб. 67 коп. 

Возражая против удовлетворения иска, общество указало, что запись о ФИО3 как о генеральном директоре общества внесена в ЕГРЮЛ с 27.12.2006 и оставалась актуальной по 18.10.2022, то есть в течение всего периода выплаты застрахованному лицу индексации к страховой пенсии. Данные сведения являются общедоступными. Таким образом, по мнению общества, фонд располагал сведениями в отношении застрахованного лица за весь спорный период.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Общество в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованными признаются лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками, членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (пункт 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ).

Таким образом, ФИО3, являясь работником общества в должности директора в спорный период, сам являлся застрахованным лицом, и на нем лежала обязанность по представлению отчетности, которая в установленный законом срок им не исполнена.

Вместе с тем, судом установлено, что 06.05.2022 в распоряжение фонда поступили сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО3 за февраль-апрель 2022 года.

Получив сведения о работе ФИО3  за февраль-апрель 2022 года, фонд должен был принять решение о прекращении выплаты в июне 2022 года  и прекратить выплату с июля 2022

В отзыве на иск общество заявило о пропуске фондом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом вышеприведенных положений законодательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями общества, нарушившего срок предоставления сведений формы СЗВ-М и излишней выплатой фондом ФИО3 пенсии в сумме 186 630 руб. 45 коп. 

По излишней выплате фондом ФИО3 пенсии за период январь 2018 года – январь 2020 года срок исковой давности пропущен; по выплате ФИО3 пенсии за июль 2022 года – отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества, нарушившего срок предоставления сведений формы СЗВ-М и излишней выплатой фондом ФИО3 пенсии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 186 630 руб. 45 коп. ущерба.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.05.2023 по делу №  А21-1467/2023  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 186 630 руб. 45 коп. ущерба.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 816 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.Г. Титова

 Н.О. Третьякова