ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-12786/2017

«19» декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу № А19-12786/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, общество, ОГАУ «Южное лесопожарное объединение») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Вудэкспорт») о взыскании 862 156 руб. 03 коп. неустойки в связи с невыполнением противопожарных мероприятий на арендуемом лесном участке в 2014 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу № А19-12786/2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Вудэкспорт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению ответчика, взыскание с ООО «Вудэкспорт» неустойки в размере 862156,03 руб. произведено в отсутствие правовых оснований.

Кроме того, истец просил и суд взыскал с ООО «Вудэкспорт» неустойку в размере 862156,03 руб., в то же самое время в описательной части обжалуемого решения суд указывает  на нормы, регулирующие взыскание причиненного вреда и убытков, тогда как истец не заявлял таких требований.

ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» и Министерство лесного комплекса Иркутской области в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 17.11.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2009 года между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Областной лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-20-3/09, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, в арендатор принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 2 договора лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 7 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 69-2009-01, площадью 9248,0 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Ольхонский район, Ольхонское лесничество, Ольхонское участковое лесничество, «Чернорудская дача» (ОГУ «Ольхонский лесхоз», Чернорудское лесничество), эксплуатационные леса (ранее: леса третьей группы), кварталы №№ 3, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20; «Косостепская дача» (ОГУ «Ольхонский лесхоз», Косостепское лесничество), эксплуатационные леса (ранее: леса третьей группы), кварталы №№ 1, 5, 6, 7.

Арендатору лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 15,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 13,0 тыс. куб.м.

Договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации, срок действия договора 49 лет (пункт 19 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном порядке.

По договору уступки прав и обязанностей арендатор с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области уступил все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 20 января 2009 года № 91-20-3/09, общей площадью 9167 га, с кадастровым номером 38:13:031701:4, отнесенного к эксплуатационным лесам, расположенный: Иркутская область, Ольхонский район, Ольхонское лесничество, Ольхонское участковое лесничество, « «Косостепская дача» кварталы №№ 3, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 23, 24, 25, 26, 27,новому арендатору - АУ «Южное лесопожарное объединение».

Управлением Росреестра по Иркутской области договор уступки зарегистрирован 21 апреля 2012 года.

30 декабря 2013 года между АУ «Южное лесопожарное объединение» (арендатор) и обществом «Вудэкспорт» (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка № 91-20-3/13, по условиям которого арендатор обязуется предоставить, а субарендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 526-2009-08 площадью 9167 га, с местоположением: Иркутская область, Ольхонский район, Ольхонское лесничество, Ольхонское участковое лесничество, « «Косостепская дача» кварталы №№ 3, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 23, 24, 25, 26, 27. Кадастровый номер участка 38:13:031701:4.

Согласно пункту 1.4. договора субарендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины по сплошным рубкам - 15,4 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 11,3 тыс. куб.м., по выборочным - 0,2 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству - 0.1 тыс. куб.м.

Срок действия договора субаренды установлен с момента его подписания по 31 декабря 2018 года.

Подпунктом «е» пункта 3.4. договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно нормам, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов».

В соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение условий договора субарендатор уплачивает арендатору неустойку в тех случаях, в каких арендатор будет привлечен по вине субарендатора неустойку, равную неустойке, предъявленной арендодателем арендатору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проектом освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка № 91-2-07/08 от 05.12.2008 запроектирован ежегодный объем противопожарных мероприятий, подлежащих выполнению на арендуемом лесном участке; в 2014 году ответчиком не выполнены следующие мероприятия по противопожарному обустройству лесов:

- устройство минерализованных полос - 5 км;

- уход за минерализованными полосами - 5 км;

- ремонт и содержание противопожарных дорог - 5 км;

- строительство дорог противопожарного назначения - 2 км.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2016 года по делу № А19-149/2016 установлены факты заключения вышеуказанных договоров аренды, субаренды, составления в рамках договора аренды проекта освоения лесов на 2009-2018 годы, факт ненадлежащего исполнения АУ «Южное лесопожарное объединение» обязанности по договору аренды, в том числе, в части осуществления противопожарного обустройства.

В соответствии с уведомлением от 11.02.2014 № 111 АУ «Южное лесопожарное объединение» в 2014 году, с учетом невыполненных работ по противопожарным мероприятиям в 2013 году, обязано провести работы по противопожарным мероприятиям согласно договору аренды лесного участка № 91-20-3/09 от 20.01.2009, в том числе строительство дорог противопожарного назначения 4 км., содержание и ремонт дорог противопожарного назначения 10 км., уход за минерализованными полосами 10 км, устройство минерализованных полос 10 км.

Согласно акту проверки № 39 от 6 июля 2015 года, проведенной Ольхонским лесничеством, установлено, что АУ «Южное лесопожарное объединение» лесовосстановительные мероприятия и работы по противопожарным мероприятиям в 2014 году проведены не были.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2016 года по делу № А19-149/2016 с АУ «Южное лесопожарное объединение» в пользу Агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскано 8 017 252 руб. 29 коп. неустойки.

Ответчик по настоящему делу был привлечен к участию в деле № А19-149/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим решение арбитражного суда по делу № А19-149/2016 является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признаны доказанными факты заключения сторонами договоров аренды, субаренды, факт ненадлежащего исполнения обязанности по проведению противопожарных мероприятий.

Претензией, полученной ответчиком 19 мая 2017 года, истец просил уплатить неустойку в срок до 20 июня 2017 года.

После вступления в законную силу преюдициального для сторон спора решения по делу № А19-149/2016 истец обратился с настоящим иском о взыскании с общества «Вудэкспорт» неустойки в размере 862 156 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий правомерно переквалифицировал требования истца на взыскание убытков.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о взыскания неустойки, в то время как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде обязанности должника возместить убытки на основании статьи 393 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2016 года по делу № А19-149/2016 с АУ «Южное лесопожарное объединение» в пользу Агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскано 8 017 252 руб. 29 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению санитарно-оздоровительных, лесовосстановительных мероприятий и ухода за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, а также по выполнению противопожарного обустройства лесов на лесном участке.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок был передан ответчику по договору субаренды в 2013 году.

Согласно пункту 1.4. договора от 30.12.2013 субарендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины по сплошным рубкам - 15,4 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 11,3 тыс. куб.м., по выборочным - 0,2 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству - 0.1 тыс. куб.м.

Подпунктом «р» пункта 3.4. договора субаренды от 30.12.2013 предусмотрена обязанность субарендатора осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 30.12.2013 за нарушение условий договора субарендатор уплачивает арендатору неустойку в тех случаях, в каких арендатор будет привлечен по вине субарендатора неустойку, равную неустойке, предъявленной арендодателем арендатору.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 договора аренды от 20.01.2009 арендатор (истец по настоящему делу) обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и договоре.

В случае неисполнения указанной обязанности арендатор (истец) обязан уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ (п. 13 договора от 20.01.2009)

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Фактически, с учетом конструкции договоров аренды от 20.01.2009 и субаренды от 30.12.2013, сторонами предусмотрена ответственность субарендатора (ответчика) перед субарендодателем (истцом).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом в спорный период исполнил обязанности по осуществлению санитарно-оздоровительных, лесовосстановительных мероприятий и ухода за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, а также по выполнению противопожарного обустройства лесов на лесном участке, что ответчиком и не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу № А19-149/2016 и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, следует признать, истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска при отсутствии возражений относительно факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору субаренды от 30.12.2013 суд расценивает не иначе как злоупотребление правом в целях уклонения от ответственности по формальным основаниям.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу №А19-12786/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

 

В.А. Сидоренко