АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5370/2019

г. Кострома

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.06.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-34/5, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-34/6,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Бизнеском» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество «Бизнеском» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2019 о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного земельного надзора в период с 10.04.2019 по 11.04.2019 сотрудником Управления Росреестра по Костромской области на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 19.02.2019 № 08-30-р проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Бизнеском» на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки установлено, что Акционерному обществу «Бизнеском» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:051301:29, площадью 735 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации здания кафе-закусочной (запись о государственной регистрации права от 24.07.2013 № 44-44-01/028/2013-929), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2019 № КУВИ-001/2019-4601350. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно Правилам землепользования и застройки города Костромы земельный участок с кадастровым номером 44:27:051301:29 относится к землям лесного фонда.

Визуальный осмотр земельного участка показал, что участок не огражден, на нем расположено двухэтажное здание, в котором находятся магазин продуктов «Фреш Маркет» и магазин «Винный склад», также на территории земельного участка с КН 44:27:051301:29 расположен нестационарный торговый объект по продаже продукции быстрого питания «Шаурма». Перед зданием обустроена площадка, выложенная тротуарной плиткой для стоянки автотранспорта, подъезжающего к магазинам. Смежных землепользователей с проверяемым земельным участком не имеется. В северной и западной частях земельного участка к зданию пристроены лестницы, с северной стороны за границами земельного участка с КН 44:27:051301:29 складированы деревянные поддоны.

В ходе проведения проверки проведен обмер площади земельного участка аппаратурой геодезической спутниковой Hiper SR № 1226-10259 № 1226-10208 (свидетельство о поверке № 0085019 от 03.02.2019), произведена фотофиксация. Согласно проведенным замерам площадь используемого обществом земельного участка составляет 2070 кв.м., что больше, чем по правоудостоверяющим документам на 1335 кв.м. Правоудостоверяющих документов на дополнительно используемый земельный участок примерной площадью 1335 кв.м АО «Бизнеском» не предоставлено.

Проверкой установлено, что между АО «Бизнеском» (арендодатель) и ООО «Престиж групп» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.10.2018, зарегистрированный в установленном законом порядке 13.11.2018 (регистрационная запись  № 44:27:051301:94-44/012/2018-12). Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является предоставление помещений площадью 481,3 кв.м для розничной торговли продуктами питания (в том числе для розничной торговли и хранения алкогольной продукции) и для сдачи в субаренду.

Также между АО «Бизнеском» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор возмездного пользования земельным участком от 15.07.2015 № 2, на основании которого общество передало предпринимателю во временное владение и пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 20 кв.м для установки торгового павильона по продаже продукции быстрого питания.

На фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, имеются вывески: магазин «Фреш Маркет» и магазин «Винный склад». Кроме того, на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен нестационарный торговый объект по продаже продукции быстрого питания «Шаурма». На дату проведения проверки торговый объект «Шаурма» был закрыт.

Согласно письменным объяснениям представителя АО «Бизнеском» ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.04.2019, договор возмездного пользования земельным участком от 15.07.2015 № 2 является действующим, работа торгового объекта по продаже продукции быстрого питания «Шаурма» является сезонной и осуществляется в летнее время года.

Таким образом, по результатам проверки управление установило, что АО «Бизнеском» передало в аренду ООО «Престиж групп» помещение общей площадью 481,3 кв.м. для «розничной торговли продуктами питания (в том числе для розничной торговли и хранения алкогольной продукции)», а также предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО5 часть земельного участка, площадью 20 кв.м., для «установки торгового павильона по продаже продукции быстрого питания», что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации здания кафе-закусочной».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.04.2019.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 11.04.2019 об устранении в срок до 11.10.2019 выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

По факту нарушения должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2019, по итогам рассмотрения которого и материалов проверки управлением вынесено постановление от 24.04.2019 о признании АО «Бизнеском» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением управления от 24.04.2019 АО «Бизнеском» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1  КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении данного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. 

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении.

В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому   лицу   или   законному   представителю   юридического   лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, и дело об административном     правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении  от 11.04.2019 составлен административным органом без участия законного представителя АО «Бизнеском» при отсутствии его уведомления о данном процессуальном действии.

В качестве доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением представлено уведомление о проведении плановой проверки от 20.02.2019 № 01-35/3980 (л.д.47) и телефонограмма от 22.03.2019 № 18исх-ТФ/2019 (л.д.65).

Из содержания данных документов следует, что 10.04.2019 в 11.00 час. в отношении АО «Бизнеском» будет проводиться плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>;  сведений о том, что 11.04.2019 в отношении АО «Бизнеском» будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ указанные документы не содержат.

Суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО6 на основании общей доверенности от 10.04.2019 (л.д.74).

Доказательств извещения законного представителя юридического лица о совершении данного процессуального действия управлением не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11.04.2019 был составлен управлением в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его уведомления. 

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении от 11.04.2019 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает их недопустимыми.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены после вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 24.04.2019 о признании Акционерного общества «Бизнеском» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначении административного наказания в виде предупреждения признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                   Т.Н. Смирнова