144/2023-53645(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39078/2022

город Ростов-на-Дону

06 июня 2023 года

15АП-7260/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

т истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2022, паспорт;  от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Дельта»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 27.03.2023 по делу № А53-39078/2022  по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО  «РЖД», ответчик) о взыскании 2 210 171,04 руб. неустойки за просрочку доставки  груза.  

Решением от 27.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 441 415,05 руб.  неустойки (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации путем снижения на 30%), а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 31 724,51 руб. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.03.2023 изменить в части  снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ, принять в этой части новое решение,  которым взыскать с ответчика неустойку в полном размере. Заявитель жалобы  

указывает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства  несоразмерности, соответственно, оснований для снижения размера пени по ст. 333  ГК РФ не имеется.  

Ответчик в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Дельта» без удовлетворения.  

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121,  части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дельта»  (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор перевозки  N 14АФТО от 28.02.2022 года.  

По железнодорожным транспортным накладным перевозчик принял к  перевозке от ООО «Дельта» груженые вагоны (наименование груза - щебень).  

Груз в установленное время доставлен не был, просрочка доставки груза  составила от 1 до 13 суток.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени в размере 2 210 171,04 руб. и направил в адрес ответчика претензии  с требованием об оплате начисленной суммы неустойки.  

Претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ)  

перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их  прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их  доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с  такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки  занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку  грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика  пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей  97 УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные),  но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в  

задержке грузов.  

Между тем, факт нарушения сроков доставки груза подтвержден  представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной.  

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты сторон, признал  правомерным сумму штрафа в размере 2 059 164,36 руб. по следующим  основаниям.  

Истцом произведен неверный расчет штрафных санкций за просрочку  доставки вагонов по накладным NN ЭХ759714, N ЭШ201821, ЭЧ042070 на сумму  151 006,68 руб.  

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках  в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере  50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава  обстоятельств.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭХ759714  нормативный срок доставки груза - 03.08.2022, требования об уплате пени за  просрочку доставки груза предъявлены исходя из 12 суток задержки и составляют  188 196,48 руб. При этом, провозная плата за перевозку вагона установлена в  размере 261 384 руб.  

Поскольку согласно ст. 97 Устава пени не должны превышать 50% от тарифа  за перевозку, размер требований по накладной не может составлять более 130 692  руб. (261 384 руб.:2).  

Таким образом, неустойка в сумме 57 504,48 руб. (188 196,48 руб. - 130 692  руб.) начислена излишне и взысканию не подлежит.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭШ201821  нормативный срок доставки груза - 17.09.2022, требования об уплате пени за  просрочку доставки груза предъявлены исходя из 13 суток задержки и составляют  227 155,50 руб. При этом, провозная плата за перевозку вагона установлена в  размере 291 225 руб.  

Поскольку согласно ст. 97 Устава пени не должны превышать 50% от тарифа  за перевозку, размер требований по накладной не может составлять более 145  612,50 руб. (291 225 руб.:2).  

Таким образом, неустойка в сумме 81 543 руб. (227 155,50 руб. - 145 612,50  руб.) начислена излишне и взысканию не подлежит.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ042070  нормативный срок доставки груза - 18.08.2022, требования об уплате пени за  просрочку доставки груза предъявлены исходя из 23 суток задержки и составляют  18 754,20 руб. При этом, провозная плата за перевозку вагона установлена в  размере 13 590 руб.  

Поскольку согласно ст. 97 Устава пени не должны превышать 50% от тарифа  за перевозку, размер требований по накладной не может составлять более 6 795  руб. (13 590 руб.:2).  

Таким образом, неустойка в сумме 11 959,20 руб. (18 754,20 руб. - 6 795 руб.)  

начислена излишне и взысканию не подлежит.  

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с  несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов,  отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду  допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во  избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора  вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его  удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 1 441 415,05 руб. (снизив на 30%).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения  о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.  

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного  транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N  30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного  пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного  спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям  нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени удовлетворено в сумме  1 441 415,05 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения  и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для  снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства  настоящего дела, факт того, что период просрочки является незначительным, а  также учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения  истцу убытков, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно применены  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен  

размер неустойки.  

Судом отклонены доводы ответчика о том, что просрочка доставки возникла  по причинам, зависящим от грузополучателя, поскольку ответчик не представил в  материалы дела доказательства выполнения обязанности по извещению  грузополучателя о задержке вагонов в срок, обеспечивающий возможность  предъявить ему свои возражения и разногласия, либо принять меры к устранению  препятствующих приемке груза причин. По своему смыслу данное извещение  направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей  железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное  извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку  поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных  последствий.  

Составив акты общей формы и извещения в одностороннем порядке, ответчик  лишил грузополучателя указанных прав.  

Ответчик не представил в материалы дела допустимых и достаточных  доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных  обстоятельств невозможности доставки порожних вагонов в срок по причинам,  зависящим от грузополучателя.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт  занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла  вместить спорные вагоны.  

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины  грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком не предоставлено, а  увеличение сроков доставки грузов неправомерно.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием  заявителя с выводами суда первой инстанции. Поскольку материалы  апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут  поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки  выводов суда первой инстанции.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом  первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального  права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2023 по делу   № А53-39078/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

ФИО3