АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года

Дело № А33-23257/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Краснокаменск Красноярского края)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.01.2018, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лесной квартал»  (далее – ответчик) о взыскании 991 685 руб., состоящих из: 523 340 руб. штрафа за несоответствие сведений о массе груза, 468 345 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона. 

Определением от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

08.10.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили  возражения на отзыв.

10.10.2018 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв (дополнительный) на иск. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» по транспортной железнодорожной накладной №24638638 со станции Канзыбка Красноярской железной дороги до станции Маньчжурия Китайской железной дороги отправлен груз в вагоне №52660891.  

Как следует из железнодорожной накладной №24638638, погрузка осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза, определенная отправителем расчетным путем посредством обмера, составила 68 000 кг.

В соответствии со статьей 23 СМГС, а также на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, на станции Абакан Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона №52660891 на весах Рубин-СД-100, учетный номер 1106, максимальный предел взвешивания 200 т., класс точности 0,5, дата последней поверки 07.12.2017, по результатам которой выявлен факт искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной.

По факту обнаружения недостоверности указанной в транспортной накладной №24638638 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы №КРС1800050/7 от 20.01.2018. По перевозочному документу значится вес брутто 93 800 кг, тара 25 800 кг, вес нетто 68 000 кг, грузоподъемность 68 т.  Фактически оказалось: вес брутто 96 650 кг., тара 25 800 кг., вес нетто 70 850 кг. В результате расчета излишек массы против документа составило 2 170, излишек массы против грузоподъемности вагона 2 170 кг.

Представленный в материалы данного дела акт общей формы от 20.01.2018 №2/241 также содержит сведения о расхождении массы груза при фактическом взвешивании вагона №52660891 против перевозочных документов.

В материалы дела представлена заявка ООО «Лесной квартал» на оказание дополнительных услуг к договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 23.01.2018. 

Согласно акту общей формы от 25.01.2018 №2/326 следует, что на основании заявки грузоотправителя ООО «Лесной квартал» оказана услуга по взвешиванию вагона №52660891 после отгруза излишек груза на вагонных весах Рубин-СД100, учетный номер 1106, дата последнего РТО 07.12.2017. При взвешивании оказалось: вес брутто 91 000 кг., тара 25 800 кг., вес нетто 65 200 кг. По документу значится вес брутто 93 800 кг, тара 25 800 кг., вес нетто 68 000 руб. Грузоподъемность вагона 68 000 руб. Превышение грузоподъемности не выявлено.

Из акта общей формы №2/267 от 22.01.2018 следует, что грузоотправителю ООО «Лесной квартал» оказана услуга по проверке веса груза в случаях, не связанных с предъявлением груза к перевозке-перевеска вагона в присутствии грузоотправителя. Указанный акт подписан сотрудниками ОАО «РЖД» и ООО «Лесной квартал».

Претензией от 30.04.2018  №25/684 истец обращался к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос об оплате в добровольном порядке, начисленной на основании пунктов 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойки за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о массе груза в перевозочном документе в отношении вагона №52660891. Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты ответчиком штрафа за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о массе груза в материалы дела не представлены.

 В связи с неоплатой ответчиком указанного штрафа истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Ответчик исковые требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- при правильном применении таблиц А.1 и Б.3 рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения определения массы груза нетто составит 3,11%. Превышение массы груза над указанной в накладной составило - 55 кг. Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов (являющихся приложением к СМГС), если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, указанной в накладной. Следовательно, учитывая, что при применении Рекомендаций МИ 3115-2008 излишки массы груза против накладной составили 55 кг., что соответствует 0,08% от массы груза указанной в накладной, ОАО РЖД не имело права составлять коммерческий акт по данной перевозке;

- к аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Республики Хакасия по делу №А74-14938/2016, Арбитражный Суд Кемеровской Области по делу №А27-25480/2017, что также отражено в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017);

- заявил ходатайство о снижении неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, из которых следует:

- в соответствии с п. 6.2.4.3 Рекомендации МИ 3115-2008 определение недостачи массы груза, нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения (взвешивания) перевозчиком проверена на вагонных весах: в этом случае предельное расхождение в результатах определения массы груза определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельты 1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения (взвешивания) дельты 2. Значения дельты 1 и 2 устанавливают в соответствии с МИ 1953, стандартами на средства измерений массы,    а   также нормативными документами МПС России (п.8.2.2. МИ 3115-2008);

- значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (пп. Б п. 8.2.4 МИ 3115-2008);

- Таблица Б.5 содержит значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженных вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тары вагонов по трафарету). В настоящем случае в накладной 24638638 указан метод определения массы по обмеру. На станции Абакан Красж.д. произведено контрольное взвешивание вагона 52660891 следовавшего по жд накладной 24638638 на вагонных весах Рубин-СД-100. Согласно паспорта завода изготовителя класс точности на весы составляет 0,5;

- по таблице Б.5 по классу точности - 0,5, массе взвешивания 72,4 т   - 99 включ., значение предельных погрешностей, дельта 1 (дельта 2), соответственно св.69 до составляет ±1,5%. По таблице А.1 - значение предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету составляет 2,33% для предельных погрешностей на станциях 61(82) = ±1,5%;

- Таким образом, излишек массы против документа и против грузоподъемности вагона составил 1 266 кг. В материалы дела представлены доказательства по распоряжению излишком груза, отдозиррванным из вагона, представителем грузоотправителя;

- довод ответчика об отсутствии оснований для составления коммерческого акта подлежит отклонению. Отсутствие основания для составления коммерческого акта ответчик мотивирует тем, что нормы Рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» (далее МИ 3115 - 2008) и п.35.4 Правил перевозки грузов СМГС при расчете погрешности от массы все грузов должны применяться последовательно;

- истец, установив, при контрольном взвешивании груза расхождение установленной массы груза, массе груза в накладной, определяет процент искажения, что предусмотрено п. 35.4 Правил перевозок грузов СМГС. Положением п. 3514 Правил перевозок грузов Приложения № 1 к СМГС предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1 %, для остальных грузов 0,2% от массы груза, указанной в накладной;

- норма п. 35.4 Правил перевозок грузов СМГС указывает на основания составления, либо не составления коммерческого акта, при этом не предусмотрено, что при определении процента за основу должна применяться масса груза с учетом применения МИ 3115-2018. Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от  20.12.2017г.,  указанные коэффициенты в ст. 43 СМГС и п. 35.4 Правил перевозок грузов СМГС, установлены в целях исключения   случаев   составления   коммерческих   актов   по   незначительным расхождениям массы груза, так как само превышение этих коэффициентов не свидетельствует  о   том, что  грузоотправитель действовал недобросовестно  и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза;

- в накладных перевозились материалы распиленные или расколотые вдоль, следовательно, в силу положений пункта 35.4 коммерческий акт подлежал составлению в случае, когда излишек массы груза превышает 1%. ОАО   «РЖД»   имело согласно п.35.4 Правил основания для составления коммерческого акта перевозок груза СМГС.

Ответчиком в материалы дела представлен дополнительный отзыв, из которого следует:

- истцом при расчете размера превышения грузоподъемности вагона использованы Рекомендации МИ 3115-2008. Даже согласившись с методикой расчет истца, вагон №52660891, Мпер- размер перегруза: 70 170 кг - 1584 кг - 68 586 кг = 586 кг;

- согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов (являющихся приложением к СМГС), если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, указанной в накладной;

- учитывая, что при применении Рекомендаций МИ 3115-2008, излишки массы груза против накладной составили 586 кг, что менее 1% от массы груза указанной в накладной, следовательно, можно сказать, что ОАО РЖД не имело права составлять коммерческий акт по данной перевозке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее – СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3. Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4. Правил перевозки грузов, отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажений в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на станции Абакан Красноярской железной дороги истцом был установлен факт превышения грузоподъемности вагона №52660891, а также искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной №24638638.

Для фиксации нарушения истцом был составлен коммерческий акт №КРС1800050/7 от 20.01.2018, в котором отражены данные о перевесе вагона №52660891.  

В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов Рубин-СД-100, учетный номер 1106, станции Абакан, свидетельство о поверке весов Рубин №170070м/ЛМИ.  

Представленный в материалы данного дела акт общей формы от 20.01.2018 №2/241 также содержит сведения о расхождении массы груза при фактическом взвешивании вагона №52660891 против перевозочных документов.

Согласно акту общей формы от 25.01.2018 №2/326 на основании заявки грузоотправителя ООО «Лесной квартал» оказана услуга по взвешиванию вагона №52660891 после отгруза излишек груза на вагонных весах Рубин-СД100, учетный номер 1106, дата последнего РТО 07.12.2017. При взвешивании оказалось: вес брутто 91 000 кг., тара 25 800 кг., вес нетто 65 200 кг. По документу значится вес брутто 93 800 кг, тара 25 800 кг., вес нетто 68 000 руб. Грузоподъемность вагона 68 000 руб. Превышение грузоподъемности не выявлено.

В связи с превышением грузоподъемности вагона и искажением сведений в накладной истцом начислен штраф. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе письмом от 30.04.2018 №25/684, которое оставлено без удовлетворения.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

Законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

О нарушении отправителем Правил в рассматриваемом случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303 –ЭС16-20490. 

Из материалов дела усматривается, что сторонами применен разный способ определения массы груза, ответчиком – по обмеру, истцом путем взвешивания на весах.

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают, в том числе требования ГОСТ 30414-63 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования».

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 №16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 №305-ЭС15-15063.

Из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115 следует, что излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Рекомендаций МИ 3115, пределы допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в приложении А.

В силу пункта 8.1.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.2.2.1 массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.

В соответствии с пунктом 6.2.4.1. Рекомендации МИ 3115-2008 определение недостачи массы груза нетто в случае, когда на станции отправления и назначения она определена с применением различных весовых приборов и способов определения массы: в этом случае предельное расхождение в результатах определения массы груза определяют из таблицы А.1.

При этом ответчик не опровергнуто, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Согласно расчету истца, в результатах определения массы груза на станции отправления и в пути следования с учетом таблицы А1 методических рекомендаций МИ 3115-2008, расхождения, равного 2.33%,  излишек массы груза в вагоне №52660891 против документа составляет 1 266 кг.; излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1 266 кг.

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту №10-01, размер провозной платы за вагон №52660891 составляет 104 668 руб.

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, размер провозной платы за излишек массы груза в вагоне №52660891 –составляет 93 669 руб.

За превышение грузоподъемности грузоотправителю начислена неустойка в размере 468 345 руб. (93 669 х 5). За несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе начислена неустойка в размере 523 340 руб. (104 668 х 5). 

Таким образом, общий размер начисленной истцом неустойки составил 991 685 руб.   

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах, довод ответчика о неверном расчете отклоняется судом. 

Поскольку факт неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной  №24638638 сведений о массе перевозимого груза, что привело к занижению провозной платы,  а также факт превышения грузоподъемности вагона №52660891 подтвержден материалами настоящего дела, доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно на общую сумму 991 685 руб.   

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт превышения грузоподъемности вагона, а также факт искажения сведений в накладной ответчиком является доказанным, требование истца о взыскании 991 685 руб. пени заявлено правомерно.

Доводы ответчика, относительного того, что расхождение массы груза меньше допустимой погрешности 1% для грузов, перевозимых навалом или насыпью, отклоняется судом, поскольку согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной. В спорном случае в результате контрольного взвешивания установлено превышение нормы отклонения результата массы груза, при котором составление коммерческого акта является обязательным.

Так как разность между результатами измерений массы груза (нетто) на станции назначения и на станции отправления составила 2 170 кг (без учета рекомендаций МИ-3115), что превышает норму, установленную в статье 43 СМГС (1% = 708,50 кг) и пункте 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС), у истца имелись законные основания для составления коммерческого акта по факту недостоверности в перевозочном документе сведений о массе груза, повлекшей занижение провозных платежей.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий.

Истец возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000             № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Штрафная неустойка, предусмотренная статьями 102 и 98 УЖТ РФ, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом суд учитывает, что ответчик принял меры для устранения перевеса, который был устранен, внесены в перевозочные документы, соответствующие изменения. 

Доказательств того, что истец понес неблагоприятные последствия суду не представлено.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки начисленной истцом, принимая во внимание факт неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной  №24638638 сведений о массе перевозимого груза, что привело к занижению провозной платы,  а также факт превышения грузоподъемности вагона №52660891, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенных ответчиком нарушений, учитывая размер провозной платы, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 693 000 руб. (примерно 70 % от размера правомерно заявленных истцом пени, в том числе 366 000 руб. штрафа за искажение сведений в накладной, 327 000 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона).

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика, без учета уменьшения суммы неустойки.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (ИНН 

<

***>, пгт. Краснокаменск Красноярского края) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск 693 000 руб., их которых: 366 000 руб. штрафа за искажение сведений в накладной, 327 000 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, а также 22 834 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова