АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2374/2025

г.Тверь

25 апреля 2025 года

решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному бюджетному учреждению "Дороги Твери", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 98 128-96 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс", г. Тверь, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дороги Твери", г. Тверь, (далее – ответчик) с требованием о 98 128-96 рублей, в том числе: 79 714-83 рублей задолженности за оказанную услугу по транспортировке ливневых сточных вод за июнь 2024 года, 18 414-13 неустойки за период с 23.07.2024 по 12.12.2024, неустойки по день уплаты суммы задолженности до даты фактического погашения задолженности. 

 Определением суда от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

12 марта 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

03 апреля 2025 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие от сторон документы суд приобщил и разместил на сайте суда в ограниченном доступе

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

16 апреля 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

21 февраля 2024 года от истца поступило ходатайства о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоАльянс" является владельцем и пользователем насосной станцией ливневых стоков, сетей ливневой канализации в микрорайоне Брусилово города Твери на основании договоров аренды недвижимого имущества от 15.10.2019, от 29.12.2020 № 29/12/2020-1, от 26.02.2021 № 26/02/2021-1, от 01.04.2022 № 01/04/2022-5, от 01.04.2022 № 1/22-лк, от 08.06.2022 № 08/06/22-2, является транзитной организацией и осуществляет деятельность по водоотведению и транспортировке сточных вод в микрорайоне Брусилово в г. Твери, коттеджного поселка деревни Брусилово, части многоквартирных домов Мамулино-2.

Владея указанными объектами, он осуществляет деятельность по сбору ливневых стоков и их транспортировке до объектов канализационной сети ответчика, который оказывает потребителям микрорайона Брусилово услуги по водоотведению, в том числе в части водоотведения поверхностных вод. 

 Договор на оказание услуг по транспортировке поверхностных сточных вод между сторонами в письменном виде не заключен. 

Приказом ГУ "РЭК" № 259-нп от 14.12.2023 и № 417-нп о установлены и введены в действие тарифы на водоотведение (транспортировку) ливневых сточных вод ООО "ЭнергоАльянс" для потребителей муниципального образования Тверской области городского округа города Твери микрорайона "Брусилово" на 2023 год- 25,30 руб. /куб.м.

Согласно ответу Администрации города Твери исх. № 01/5871-4 от 13.11.2020 организацией, осуществляющей водоотведение дождевых и талых сточных вод на территории города Твери, является МУП "ЖЭК" (правопреемником которого является ответчик).

За период с 01.06.2024 по 30.06.2023 истцом была оказана услуга ответчику по транспортировке ливневых сточных вод на сумму 79 714-83 руб. Объем транспортируемых ливневых сточных вод определен истцом по формуле3 п. 15 раздела III Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр.

В адрес ответчика направлена претензия от 15 октября 2024 года №183 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг по транспортировке ливневых сточных вод. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора оказания услуг по транспортировке ливневых сточных вод не может освобождать ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные данной статье применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 547 ГК РФ) и к снабжению иными видами ресурсов, оказанию услуг в сфере ресурсоснабжения через статью 6 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила №776) коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил №776, при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Возражения ответчика сводятся к тому, что отсутствует договор транспортировки сточных вод между сторонами, необоснован расчет объема транспортировки сточных вод, неправомерно начислена неустойка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 416 –ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) абонентом в отношениях по водоснабжению и водоотведению признается любое физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

Таким образом, в силу прямого указания закона вопреки позиции ответчика его абонентами являются лица, не только заключившие договор водоотведения поверхностных сточных вод с ним, но и обязанные заключить такой договор. 

Согласно части 8 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения).

Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров).

В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Пунктом 39 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 (далее – Правила № 644) установлено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

В материалы дела представлена схема коммунального водоснабжения и водоотведения муниципального образования городского округа г.Тверь на период до 2027 года, утвержденная постановлением Администрации г.Твери № 211 от 08 февраля 2016 года, при этом из последовательно выдаваемых застройщикам микрорайона Брусилово, технических условий на подключение систем ливневой канализации к сетям ответчика и справками о выполнении данных технических условий, материалами тарифного дела в рамках которого рассматривался вопрос обоснованности установления истцу тарифа на оказываемые ответчику услуги, договором водоотведения № 456 от 01 сентября 2020 года, приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в частности систем ливневой канализации, подтверждается как факт присоединения сетей истца к системе ливневой канализации ответчика, что не может оспариваться ответчиком в силу преюдициального значения в данной части выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А66-9442/2021, так и выдачи ответчиком технических условий собственникам спорных участков на подключение систем ливневой канализации к централизованной системе водоотведения ливневых сточных вод и фактического нахождения земельных участков в зоне централизованной системы водоотведения. 

Следовательно, ответчик, оспаривая расчет объема оказанных истцом услуг, не может ссылаться на отсутствие договора на водоотведение поверхностных сточных вод с собственниками спорных земельных участков, поскольку он сам должен был проявить инициативу по их заключению, а также отсутствие оформленном в письменном виде договора не лишает в сложившейся ситуации собственников спорных земельных участков статуса абонентов ответчика в отношении поверхностных сточных вод. 

Расчет объема, отведенных со спорных участков ливневых сточных вод и, соответственно, объема оказанных ответчику услуг, произведен истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года № 639/пр.

Суд признает расчет задолженности верным, а исковые требования о взыскании с ответчика 79 714-83 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что отсутствие заключенного между сторонами договора, влечет невозможность взыскания неустойки.

В рассматриваемом случае взыскивается законная неустойка, предусмотренная Правилами № 644.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, а требование о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 18 414-13 руб. за период с 23.07.2024 по 12.12.2024

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дороги Твери", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 98 128-96 рублей, в том числе 79 714-83 рублей задолженности по оплате услуг по транспортировке ливневых сточных вод за период июнь 2024 года, 18 414-13 рублей неустойки за период 23.07.2024 г. - 12.12.2024 г., с 13.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате 79 714-83 рублей задолженности по правилам абзаца 2 п. 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644, 

- а также 10 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова