Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» июля 2020 года                                                                               Дело №А64-9934/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-9934/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к   Обществу с ограниченной ответственностью «ТАГАТ Автоматика», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-ТЕЛЕКОМ», г. Тамбов2. Общество с ограниченной ответственностью «Системы Индустриальной Автоматики», г.Тамбов,о взыскании задолженности в размере 66 012,55 руб.,

         при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2019.от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица ООО «Системы Индустриальной Автоматики»: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица ООО «ВЕЛЕС-ТЕЛЕКОМ»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы Индустриальной Автоматики», г.Тамбов, Обществу с ограниченной ответственностью «ТАГАТ Автоматика», г.Тамбов о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 66 012,55 руб., в том числе 13 036,86 руб. задолженности  по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКЖД по адресу: 

<

...> 975,69 руб. в возмещение расходов за потребленную электрическую энергию нежилым помещением общей площадью 282 кв.м. в МКЖД по адресу: 

<

...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 641 руб.

Определением арбитражного суда от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «ТАГАТ Автоматика» задолженность в размере 66 012,55 руб., в том числе: 13 036,86 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКЖД по адресу: 

<

...>, и  52 975,69 руб. в возмещение расходов за потребленную электрическую энергию нежилым помещениям общей площадью 282 кв.м. в МКЖД по адресу: 

<

...>, а также 2 641 руб. оплаченной истцом государственной пошлины. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 01.06.2020 ООО «Системы Индустриальной Автоматики» исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Системы Индустриальной Автоматики», ООО «ВЕЛЕС-ТЕЛЕКОМ».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц  по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и объяснений представителя истца следует, 15.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тагат Автоматика» был заключен договор уступки права требования (договор цессии), в соответствии с условиями которого  Цедент уступает, а Цессионарий принимает права  (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-ТЕЛЕКОМ» (должник) по Договору на содержание и ремонт общего имущества от 01.03.2017 №Н1/17/ОУК и по Договору на возмещение расходов за потребленную электрическую энергию от 20.03.2017 №01/17 (п.1.1 договора).

Уступаемые права (требования) переходят к Цессионарию в полном объеме. Объем прав (требований) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 13 036,86 руб. по Договору на содержание и ремонт общего имущества от 01.03.2017 №Н1/17/ОУК и 52 975,69 руб. по Договору на возмещение расходов за потребленную электрическую энергию от 20.03.2017 №01/17, всего – 66 012,55 руб. (задолженность с момента заключения вышеуказанных договоров по декабрь 2018) (п.1.2 договора).

Цедент передает Цессионарию в момент заключения настоящего договора все необходимые  документы, удостоверяющие права (требования), а именно: копии договоров со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним (п.2.2 договора).

Обязательства Цедента по передаче документов считаются выполненными после подписания сторонами настоящего договора, составление акта приема-передачи не требуется (п.2.3 договора).

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает  Цеденту денежные средства в размере 66 012,55 руб. Договорная сумма выплачивается Цессионарием единовременно до 15 сентября 2019 (п.3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного  выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.6.2 договора).

16.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАГАТ Автоматика» (должник) было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому стороны подтверждают наличие задолженности должника перед кредитором в общем размере 66 012,55 руб., в том числе за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД №7 по ул.Бастионная г. Тамбова – 13 036,86 руб., за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в МКД №7 по ул.Бастионная г. Тамбова - 52 975,69 руб., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 15.08.2019 между ООО «Объединенная управляющая компания» и ООО «ТАГАТ Автоматика»и согласовали погашение задолженности на условиях настоящего Соглашения (п.1 Соглашения).

В соответствии с п.2 Соглашения должник обязуется погасить кредитору задолженность по частям в следующие сроки:

- до 31 августа 2019 – 11 002,10 руб., 

- до 30 сентября 2019 – 11 002,10 руб.,

- до 31 октября 2019 – 11 002,10 руб.,

- до 30 ноября 2019 – 11 002,10 руб.,

- до 31 декабря 2019 – 11 002,10 руб.,

- до 31 января 2020 – 11 002,10 руб.

Должник вправе досрочно погасить задолженность.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения  сторонами обязательств, предусмотренных настоящим соглашением (п.6 Соглашения).

Истец свои обязательства по договору уступки права требования (договора цессии) от 15.08.2019 исполнил надлежащим образом, все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: копии договоров со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, переданы цессионарию в полном объеме.

Ответчик ООО «ТАГАТ Автоматика» обязательства по оплате, указанные в п.3.1  договора уступки права требования (договор цессии) от 15.08.2019, п.2 Соглашения о порядке погашения задолженности от 16.08.2019, не исполнил, задолженность ООО «ТАГАТ Автоматика» перед ООО «Объединенная Управляющая Компания» составляет 66 012,55 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Объединенная Управляющая Компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором уступки права требования (договор цессии) от 15.08.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты по договору уступки права требования  (договор цессии) от 15.08.2019 не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 66 012,55  руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАГАТ Автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 66 012,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

  Судья                                                                                                О.А. Подольская