﻿﻿477/2019-53756(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54291/2019

Дело № А57-28006/2018

г. Казань

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Вильданова Р.А.,  

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю., при участии представителя: 

от Комитета по финансам администрации муниципального образования  «Город Саратов» - Кичатого Р.В. по доверенности от 09.01.2019 № 04-02/3,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации  муниципального образования «Город Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2019  (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 20.08.2019 (председательствующий  судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)  

по делу № А57-28006/2018 

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива  «Мебельщик-84» (ОГРН 1026403345726, ИНН 6454000115)  к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации  муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280,  ИНН 6450011003), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству  администрации муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), Комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Комитета по управлению  имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 64500038600),  муниципальному бюджетному учреждению «Городская аварийно- ремонтная служба 05» (ОГРН 1196451000811, ИНН 6452136512)  о взыскании,  

при участии третьих лиц: администрация Октябрьского района  муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной  ответственностью «Мегасарстрой»,  

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Мебельщик-84» (далее –  ЖСК «Мебельщик-84», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской  обратился с иском к муниципальному образованию «Город Саратов»  в лице администрации муниципального образования «Город Саратов»  (далее – Администрация) о взыскании за счет средств казны  муниципального образования «Город Саратов» 235 901 руб. 96 коп.  убытков, понесенных в связи с проведением ремонта трубы теплового  ввода от тепловой камеры 311/29 до жилого дома по ул. Чернышевского,  д. 96 в г. Саратове.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное бюджетное учреждение «Городская аварийно-ремонтная  служба 05» (далее – МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба 05»).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 11.04.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет  по жилищно-коммунальному хозяйству, ответчик), Комитет по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет  по управлению имуществом г. Саратова с исключением их из числа  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 21.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба 05» с исключением его из  числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019, исковые требования удовлетворены:  с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета  по жилищно-коммунальному хозяйству в пользу ЖСК «Мебельщик-84»  за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»  взыскано 235 901 руб. 96 коп. убытков, а также 7718 руб. в возмещение  судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.  

В удовлетворении исковых требований к Администрации, Комитету  по финансам администрации муниципального образования «Город  

Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова и  МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба 05» отказано.  

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, не согласившись  с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными  с нарушением норм материального и процессуального права, и принять  по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых  требований, заявленных в отношении Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству, отказать.  

Как указывает заявитель жалобы, исполнительным органом,  участвующим в гражданском обороте от имени муниципального  образования «Город Саратов», является Комитет по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов»; Комитет  по жилищно-коммунальному хозяйству не является ни собственником  спорного имущества, ни его эксплуатирующей организацией, в связи  с чем, по мнению заявителя, является ненадлежащим ответчиком по делу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  правильность применения судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова  администрации муниципального образования «Город Саратов»  от 07.08.2018 № 809-р «О включении объектов в Сводный реестр объектов  муниципальной казны» отдел учета муниципального имущества включил  

в Сводный реестр объектов муниципальной казны объекты инженерной  инфраструктуры, в том числе тепловой узел (тепловая камера 311/29,  теплотрасса к многоквартирному жилому дому № 96  по ул. Н.Г. Чернышевского протяженностью 110 м). Держателем объектов,  указанных в приложении к названному распоряжению, определен Комитет  по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального  образования «Город Саратов».  

Согласно вышеназванному распоряжению Комитету по жилищно- коммунальному хозяйству следовало принять к пообъектному и  бухгалтерскому учету объекты, указанные в приложении и вести  бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством.  

На данном объекте от тепловой камеры 311/29 до жилого дома  по ул. Чернышевского, д. 96, произошел разрыв трубы, и камера была  заполнена горячей водой, что подтверждается актом осмотра  ЖСК «Мебельщик-84» от 23.08.2018 теплового ввода и камеры теплового  ввода в жилой многоквартирный дом № 96 по ул. Чернышевского  г. Саратова, где было зафиксировано, что камера, расположенная  по ул. Чернышевского, д. 100, а также трубы, через которые подается  тепло в многоквартирный дом по ул. Чернышевского д. 96, заполнены  горячей водой и требуется срочный ремонт теплового ввода.  

В акте Саратовского филиала открытого акционерного общества  «Энергосбыт Плюс» от 03.09.2018 также содержатся сведения о  повреждении теплового ввода от ТК-311/29 до административного здания  акционерного общества «Гарант», многоквартирного жилого дома  ЖСК «Мебельщик-84» с указанием на необходимость устранения  повреждений в срок до 06.06.2018.  

В ответ на неоднократные обращения истца администрация  муниципального образования «Город Саратов», администрация  Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов»  сообщили, что 24.08.2018 и повторно 14.09.2018 в адрес Комитета  

по жилищно-коммунальному хозяйству направлены письма об оказании  содействия и привлечении МУП «Городская аварийно-ремонтная  служба 05» (в настоящее время – МБУ «Городская аварийно-ремонтная  служба 05») для устранения повреждения на тепловом вводе в жилой дом   № 96 по ул. Чернышевского.  

По состоянию на 25.10.2018 Комитет по жилищно-коммунальному  хозяйству не принял никаких мер по устранению аварии на тепловом  вводе, находящемся в собственности муниципального образования «Город  Саратов», несмотря на то, что данные работы входили в его обязанности.  

В связи с началом отопительного сезона и неустранением  повреждения на тепловом вводе, находящемся в собственности  муниципального образования «Город Саратов», ЖСК «Мебельщик-84»  был вынужден за свой счет организовать выполнение работ по устранению  аварийной ситуации по ликвидации течи горячего водоснабжения  на тепловом вводе в многоквартирный жилой дом № 96  по ул. Н.Г. Чернышевского, заключив договор подряда от 25.10.2018  с ООО «Мегасарстрой» (подрядчик) и оплатив за выполненные работы  235 901 руб. 96 коп.  

Непринятие муниципальным образованием «Город Саратов» в лице  Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству необходимых мер  по устранению аварийной ситуации, в связи с чем истец был вынужден  за счет собственных средств организовать выполнение ремонтных работ,  что повлекло причинение ему убытков, послужило основанием для  обращения ЖСК «Мебельщик-84» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные  в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12,  15, 16, 210, 393, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 13.08.2006 № 491, исходили из доказанности наличия убытков,  причинно-следственной связи между противоправным бездействием  ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца,  подтверждения понесенных расходов в заявленном размере.  

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов двух  инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и  примененным нормам права.  

При вышеуказанных обстоятельствах, наличии установленного  факта аварии на тепловом вводе и необходимости проведения ремонтных  работ, устранения аварийной ситуации силами и за счет истца, размера  понесенных убытков, отсутствии иных опровергающих доводов, судебные  инстанции пришли к обоснованному выводу, что истец вправе требовать  возмещения понесенных убытков за счет казны муниципального  образования.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет  по жилищно-коммунальному хозяйству не является надлежащим  ответчиком по делу, получил надлежащую правовую оценку.  

Судами установлено, что спорный объект инженерной  инфраструктуры (тепловая камера 311/29, теплотрасса  к многоквартирному жилому дому № 96 по ул. Н.Г. Чернышевского  протяженностью 110 м) на основании распоряжения Комитета  по управлению имуществом города Саратова администрации  муниципального образования «Город Саратов» от 07.08.2018 № 809-р  «О включении объектов в Сводный реестр объектов муниципальной  казны» включен в Сводный реестр объектов муниципальной казны,  держателем которого согласно приложению к названному распоряжению,  определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству.  

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени муниципальных образований своими действиями  могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  

неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от  имени публично-правовых образований в качестве представителя  ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает  соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.  

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по жилищно- коммунальному хозяйству администрации муниципального образования  «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы  от 25.07.2007 № 21-202, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству  является отраслевым (функциональным) структурным подразделением  администрации муниципального образования «Город Саратов»,  наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения  в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова, в частности,  в сфере участия в организации в границах города электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения города  топливом, также осуществляет полномочия главного распорядителя и  получателя средств бюджета муниципального образования «Город  Саратов» в порядке, установленном действующим законодательством и  муниципальными правовыми актами (пункты 3.1.1, 3.2.1).  

Таким образом, вывод судов, что муниципальное образование  «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству  является надлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерен.  

Установленные судами обстоятельства дела заявителем  в кассационной жалобе не опровергнуты.  

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана  надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводов судов двух  инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены  

на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы  рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит  в полномочия окружного суда.  

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования  судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при  наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 по делу № А57-28006/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Вильданов 

Судьи И.А. Хакимов  

 Н.Ю. Мельникова