463/2017-124585(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44940/2016

16 марта 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суворова М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :общество с ограниченной ответственностью «САВИКОН» (адрес: 198095, г Санкт- Петербург, ул Маршала Говорова 35/А/16-Н ОФИС № 215; 193315, Санкт-Петербург,  пр.Большевиков,67,2,пом.8 (ООО "Фактор"), ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (адрес: 191015, г Санкт- Петербург, пр-кт. Суворовский 36/А/1Н, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (адрес: 614032,  Пермь, Пермский край, Маршала ФИО1 99)  

2) общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Финтранс»  (614056, Пермь, Пермский край, Соликамская 285В)  

о взыскании 164.137 руб. 41 коп. 

при участии: - от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 23.06.2016 - от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от т 17.10.2010 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Савикон» обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 160.000 руб.  задолженности по договору № 02-03/16-1 от 02.03.2016г., 4.137 руб. 41 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016г. по 29.06.2015г.,  проценты за период с 30.06.2016г. по момент фактического погашения задолженности,  35.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

 В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об  увеличении размера процентов, в соответствии с которым истец просит взыскать 12.809 руб.  72 коп. процентов за период с 04.03.2016г. по 19.01.2017г., а также проценты за период с  20.01.2017г. до момента фактического исполнения обязательства, дополнительно 5.924 руб.  12 коп. расходов на нотариальное оформление протокола осмотра доказательств.  

Как установлено материалами дела, пояснениями участников процесса, Между Истцом и  Ответчиком заключен договор № 02-03/16-1 от 02.03.2016 года, в соответствии с условиями  которого Исполнитель (Ответчик) обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика (Истец)  организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза  железнодорожным, смешанными или иными видами транспорта в международном  сообщении, а также выполнить или организовать выполнение услуг по организации  перевозок, внутрипортового экспедирования, документального и таможенного оформления  на территории РФ, а заказчик обязуется принять выполненные и оплатить по их  согласованным ставкам.  

Согласно пункту 1.3. Договора конкретный вид услуги, подлежащий оказанию  исполнителем, указываются заказчиком в заявке, которая подлежит утверждению обеими  сторонами.  

Исходя из пункта 3.1. Договора, в обязанности Истца входило предоставление  документов, необходимые для организации перевозки.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-Ф «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) для осуществления  перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет  перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров  заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с  указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других  предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В  заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять  дней.  

На основании заявки от 02.03.2016 Истцом Ответчику поручено организовать  международную перевозку груза ООО «Финтранс» «Калий хлористый» со станции  Балмошная 760900 до Ст. Баку-Товарная. Дата и время загрузки: 09.03.2016- 10.03.2016, тип  подвижного состава: Полувагон, общий вес груза 62,4 тонны.  

В подтверждение исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.  Договора в материалы дела представлена заявка № 0026793162, оформленная по форме,  утвержденной Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 (далее - Заявка ГУ-12).  

В данной заявке в качестве грузоотправителя указано ООО «АстраТЭК», срок перевозки  с 10.03.2016 года по 18.03.2016 года.  

Заявка была согласована ответчиком 10.03.2016 года, что подтверждается письмом  Исх. № 1 от 10.03.2016 год.  

11.03.2016 года, полагая, что ответчик нарушил свои обязательства, принятые в рамках  договора на организацию перевозки, истец направил письмо об отказе от договора, в  которому также потребовал возвратить сумму предоплаты.  

В обоснование отказа Истец ссылался на несвоевременное согласование ответчиком  заявки ГУ-12, как плательщика тарифа.  

Исследовав и оценив и оценив представленные доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору  документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также  иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности,  предусмотренной договором транспортной экспедиции. В случае непредоставления  клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению  соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.  

Обязанность Истца по составлению и направлению заявки ГУ-12 вытекает из пункта 3.1.  Договора и положений статьи 11 Устава.  

Как следует из текста представленной в материалы дела заявки условия перевозки были  изменены Заказчиком в одностороннем порядке, в частности изменен срок перевозки и  наименование грузоотправителя.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

В соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При  этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 3 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой законом или договором  предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных законом или договором.  

Исходя из пункта 3.5. в случае отказа от услуг исполнителя после подтверждения  последним Заявки, Заказчик обязан оплатить прямые издержки Исполнителя, понесенные в  ходе выполнения услуг по отмененной Заявке.  

Заслушав объяснения сторон и изучив представленные в материалы дела доказательства  суд приходит к выводу, что заявленный истцом односторонний отказ от договора нельзя  признать обоснованным и связанным с нарушением обязательств со стороны ответчика, в  связи с чем данный отказ следует расценивать с учетом положений пункта 3.5. Договора.  

Ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие несение расходов,  связанный с исполнением заявки истца, в частности договора № 27/2015ОЕЬ от 28.10.2015  года, заключенного между ООО «WIZARD1520».  

Довод истца о том, что ответчик не имел права заключать договор на организацию  перевозки в связи с тем, что у ООО «Дельта» отсутствовал подписанный договор с АО  «РЖД» об использовании автоматизированной системы централизованной подготовки и  оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН) отклоняется так как действующим  законодательством заключение такого договора не является обязательным.  

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Суворов М.Б.