АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело № А33-26469/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крассети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 024/04/9.21-1912/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.09.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 10.01.2019, 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 2 от 30.12.2021, 

от третьего лица (ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"): Мицкевича А.А. на основании доверенности № 87-20 от 29.10.2020; ФИО3 на основании доверенности № 97-20 от 29.10.2020, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крассети" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления № 024/04/9.21-1912/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.09.2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети"; публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Представитель публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

В судебном заседании представитель ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО «Крассети» (вх. № 11761 от 01.07.2022) на действия ПАО «Россети» (ранее - ПАО «ФСК ЕЭС»), выразившиеся в полном отключении электросетевых объектов в г. Минусинске Красноярского края. Заявление, содержащее аналогичные сведения, также направлено в адрес управления Минусинской межрайонной прокуратурой (вх. №12880 от 19.07.2022).

В адрес управления также поступило обращение Енисейского управления Ростехнадзора (вх. № 13381 от 27.07.2022), с просьбой, в том числе, рассмотреть заявление ООО «Крассети» на действия ПАО «ФСК ЕЭС», выразившиеся во введении ограничения по тем же точкам поставки в июле 2022 года. Дополнительно управлением направлено заявление ООО «Крассети» на действия ПАО «ФСК ЕЭС», содержащее аналогичные доводы (вх. № 13466 от 28.07.2022).

Определением от 28.07.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, в качестве потерпевшего привлечено ООО «Крассети».

Определением от 29.08.2022 срок административного расследования продлен до 28.09.2022, в качестве потерпевшего привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Крассети» заключен 01.03.2015 договор №1042-П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в соответствии с которым ПАО «ФСК ЕЭС» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Крассети» обязалось оплачивать эти услуги. Согласно пункту 1.1 услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставке (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Крассети» к объектам ПАО «ФСК ЕЭС»). Величины заявленной и максимально мощности энергопринимающего оборудования ООО «Крассети» по каждой точке присоединения, а также пропускную способность ЦП, к которым они присоединены, определены в Приложении №2. В приложении №2 по ПС 220 кВ Минусинская-опорная определены две точки поставки:

- ф. 

<

***>, ячейка №31 ЗРУ-10кВ, 2 сек.10 Кв напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,31 МВт;

- ф. 

<

***>, ячейка №22 ЗРУ-10кВ, 1 сек. 10 кВ напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,75 МВт.

Итого по ПС 220 кВ Минусинская-опорная максимальная мощность согласована сторонами по двум вышеуказанным точкам поставки в размере 1,06 МВт.

Также представлен акт об осуществлении технологического присоединения №23-15-1, составленный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Крассети» 08.10.2019, согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «Крассети» составляет 1 060 кВт, 2 категории надежности, границы балансовой принадлежности между Обществами проходят по болтовым соединениям кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф. 

<

***> с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ №

<

***> 1 сек-10 ЗРУ-10 вК ПС 220 кВ Минусинская-опорная и по болтовым соединениям кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф.

<

***> с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ №

<

***> 2 сек-10 ЗРУ-10 вК ПС 220 кВ Минусинская-опорная.

Согласно материалам дела, ПАО «ФСК ЕЭС» 22.06.2022 выполнена технологическая защита от превышения максимальной мощности на выключателях В-10 ф.

<

***> и В-10 ф.

<

***>, о чем зафиксировано в журнале релейной защиты, автоматики и телемеханики ПС 220-кВ Минусинская-опорная. Согласно пояснениям ПАО «ФСК ЕЭС» в линейной ячейке ф. 

<

***> в устройстве Сириус-2-МЛ введена в работу технологическая защита от превышения мощности, рассчитанная по суммарной максимальной мощности договора 1,06 МВт. Путем установки дополнительных реле и переключателя в ячейке ф.

<

***> введена в работу аналогичная защита с теми же установками. Расчет и установка выполнены по каждому из фидеров по максимальной мощности, установленной по акту об осуществлении технологического присоединения №23-15-1 с учетом резервирования. Срабатывание данной защиты по каждому из фидеров происходит при превышении мощности 1460 кВт. Обществом представлено руководство по эксплуатации устройства защиты «Сириус-2-МЛ».

Согласно пояснениям ПАО «ФСК ЕЭС», технологическая защита от превышения максимальной мощности предназначена для защиты оборудования ПАО «ФСК ЕЭС» от недопустимых отклонений технологических параметров, вызванных нарушением режима потребления электрической мощности, установленного документами о технологическом присоединении.

Данная защита реагирует на увеличение тока нагрузки ф. 

<

***> и ф. 

<

***>, и при превышении током нагрузки заданного значения, с выдержкой времени действует на отключение выключателя ячейки соответствующего фидера.

В качестве измерительного органа и органа выдержки времени токовой защиты от превышения максимальной мощности для ф.

<

***> использован функционал одной из неиспользуемых ступеней токовой защиты микропроцессорного терминала Сириус-2МЛ.

В качестве измерительного органа и органа выдержки времени ТЗПМ для ф.

<

***> в релейный отсек ячейки дополнительно установлены токовое реле и реле времени.

Несмотря на то, что все три защиты (токовая отсечка, максимальная токовая защита, токовая защите от превышения максимальной мощности) реагируют на увеличение тока, токовая защите от превышения максимальной мощности не относится к токовым отсечкам и максимальной токовой защите, так как в отличие от них не действует при коротких замыканиях на отходящих линиях, служит для защиты оборудования ПАО «ФСК ЕЭС» от неконтролируемой перегрузки, и отличается от указанных защит принципом выбора установок:

-   токовая отсечка отстроена от тока короткого замыкания в конце защищаемого элемента и, по условиям селективности, выполнена без выдержки времени;

-   максимальная токовая защита отстроена от максимального тока нагрузки и, по условиям селективности, выполнена с выдержкой времени 1 сек. для отстройки от действия защит смежных элементов.

Токовая защита от превышения максимальной мощности отстроена от активной составляющей тока нагрузки (соответствующей максимальной мощности, установленной документами о технологическом присоединении) и для отстройки от переходных процессов выполнена с выдержкой времени 10 сек.

Согласно выпискам из оперативного журнала, представленного ПАО «ФСК ЕЭС», 22.06.2022 в 09.21 Ф.

<

***> выведен в ремонт, в 09.52 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.

<

***>, в 19.55 произошло отключение ф.

<

***> действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, в 20.45 по команде ООО «Крассети» включен В-10 ф.

<

***>. 23.06.2022 в 09.02 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.

<

***>, после чего произошло отключение фидера, в 09.24 по команде ООО «Крассети» включен В-10 ф.

<

***>.

Согласно акту учета перетоков, представленного ПАО «ФСК ЕЭС» в период с 23.06.2022 по 03.07.2022 фиксировалась передача электрической энергии в вышеуказанных точках поставки.

04.07.2022 в 02.32 произведено отключение ф. 

<

***>, в 02-41 - ф.

<

***>, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. В 12.18 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» включен Ф-10 ф.

<

***>, в 12.25 - В-10 ф.

<

***>. В 13.00 произведено отключение Ф-10 ф.

<

***>, в 13.38 - ф.

<

***>, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. С данного момента до 18.07.2022 фидеры не включались, команд на включение от ООО «Крассети» не поступало. В период с 04.07.2022 по 18.07.2022 представлена переписка, согласно которой ПАО «ФСК ЕЭС» сообщало ООО «Крассети» о наличии напряжения в точках поставки.

18.07.2022 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» включен В-10 ф.

<

***> и в 14.51 отключен действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. В 15.16 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» включен В-10 ф.31 и также отключен действием токовой защиты. До 29.07.2022 фидеры находились в отключенном состоянии, команд ООО «Крассети» на включение не поступало.

29.07.2022 проводилась проверки приборов учета ф.

<

***> и 

<

***>, для ее проведения были включены оба фидера 

<

***> и 

<

***>, в 18.06 и в 22.46 отключены ф.

<

***> и ф. 

<

***> соответственно действием токовой защиты от превышения максимальной мощности.

19.08.2022 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» произведено включение обоих фидеров.

Также в материалы дела представлен договор №6/20-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Крассети» 16.04.2020, в связи с увеличением максимальной мощности до 4,95 МВт. Согласно п. 1.3 данного договора срок осуществления мероприятий составляет не более трех лет (то есть до 16.04.2023).

Доказательств наличия надлежащего технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности до 4,95 МВт материалы дела не содержат. Сведения о проведении проверки выполнения мероприятий сторонами отсутствуют, документы, подтверждающие выполнение мероприятий также не представлялись (в частности акт об осуществлении технологического присоединения, составленный по итогам процедуры увеличения максимальной мощности).

В рамках правоотношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1042-П от 01.03.2015 ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Крассети» являются по отношению друг к другу смежными сетевыми организациями.

Учитывая положения пункта 34 Правил ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было предоставлять услуги по передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки ф. 

<

***> и ф.

<

***> (1,06 МВт).

Порядок взаимодействия филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Хакасского ПМЭС и ООО «Крассети» урегулирован Положением, подписанным со стороны ООО «Крассети» 30.12.2022, ПАО «ФСК ЕЭС» 01.09.2020, согласно пункта 4.3 которого любое изменение эксплуатационного состояния и технологического режима работы ВКЛ 10 кВ ф. 

<

***>, ф.

<

***>, оборудования ПС может выполняться оперативным персоналом ПС 220 кВ Минусинская-опорная и персоналом ООО «Крассети» только по командам (с разрешения) персонала, в управлении (ведении) которого находится данное оборудование ПС, устройства или ЛЭП.

Таким образом, при отсутствии команд ООО «Крассети» на включение ПАО «ФСК ЕЭС» после отключения фидеров действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, у ПАО «ФСК ЕЭС» не имелось оснований для самостоятельного возобновления электрической энергии в точках поставки.

Из вышеизложенного следует, что произведенные вышеуказанные отключения фидеров были вызваны срабатыванием токовой защиты от превышения максимальной мощности, а невключение фидеров ПАО «ФСК ЕЭС» вызваны отсутствием соответствующих команд персонала ООО «Крассети» на включение.

Также в ходе административного расследования установлено, что Минусинской межрайонной прокуратурой Красноярского края по обращению ООО «Крассети» о незаконных действиях ПАО «ФСК ЕЭС» проверка завершена, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» не установлено, причиной прекращения подачи потребителям ООО «Крассети» электрической энергии явилось бездействие сетевой организации (письмо исх. №у/г-04-2022 от 07.09.2022).

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» по необеспечению передачи электрической энергии в вышеуказанные периоды в точках поставки ф. 

<

***> и ф. 

<

***> ПС 220кВ Минусинская опорная отсутствует вина.

Постановлением от 28.09.2022 № № 024/04/9.21-1912/2022 антимонопольный орган производство по делу, возбужденному в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 28.09.2022 № № 024/04/9.21-1912/2022  о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

В пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, указанное заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия в установленной сфере её деятельности.

Так, согласно пункту 5.3.1.3 Положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

Согласно пункту 5.13 Положения, Федеральная антимонопольная служба также осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 7.12 Приказа установлено, что территориальный орган имеет право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2022 № 024/04/9.21-3035/2021, возбужденному в отношении СНТ «Березки» в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Исходя из положений статьи 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.  Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В исключительных случаях срок проведения административного расследования по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. 

Установленные сроки проведения административного расследования не являются пресекательными и их истечение не влечет невозможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по существу.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Положения части 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривают, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, по итогам проведения административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

По статье 3 Федерального  закона  от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодексе Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее – Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Как следует из материалов дела, в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Крассети» (вх. № 11761 от 01.07.2022) на действия ПАО «Россети» (ранее - ПАО «ФСК ЕЭС»), выразившиеся в полном отключении электросетевых объектов в г. Минусинске Красноярского края. 

Из жалобы вх. № 11761 от 01.07.2022 следует, что ООО «Крассети» указывает на допущенное со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в необоснованном ограничении режима потребления электрической энергии объектов, ссылаясь на пункт 31(1) Правил N 861, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. 

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства. 

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Крассети» заключен 01.03.2015 договор №1042-П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в соответствии с которым ПАО «ФСК ЕЭС» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Крассети» обязалось оплачивать эти услуги. Согласно пункту 1.1 услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставке (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Крассети» к объектам ПАО «ФСК ЕЭС»). Величины заявленной и максимально мощности энергопринимающего оборудования ООО «Крассети» по каждой точке присоединения, а также пропускную способность ЦП, к которым они присоединены, определены в Приложении №2. В приложении №2 по ПС 220 кВ Минусинская-опорная определены две точки поставки:

- ф. 

<

***>, ячейка №31 ЗРУ-10кВ, 2 сек.10 Кв напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,31 МВт;

- ф. 

<

***>, ячейка №22 ЗРУ-10кВ, 1 сек. 10 кВ напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,75 МВт.

Итого по ПС 220 кВ Минусинская-опорная максимальная мощность согласована сторонами по двум вышеуказанным точкам поставки в размере 1,06 МВт.

Также представлен акт об осуществлении технологического присоединения №23-15-1, составленный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Крассети» 08.10.2019, согласно которым максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «Крассети» составляет 1 060 кВт, 2 категории надежности, границы балансовой принадлежности между обществами проходят по болтовым соединениям кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф. 

<

***> с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ №

<

***> 1 сек-10 ЗРУ-10 вК ПС 220 кВ Минусинская-опорная и по болтовым соединениям кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф.

<

***> с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ №

<

***> 2 сек-10 ЗРУ-10 вК ПС 220 кВ Минусинская-опорная.

Согласно материалам дела ПАО «ФСК ЕЭС» 22.06.2022 выполнена технологическая защита от превышения максимальной мощности на выключателях В-10 ф.

<

***> и В-10 ф.

<

***>, о чем зафиксировано в журнале релейной защиты, автоматики и телемеханики ПС 220-кВ Минусинская-опорная. Согласно пояснениям ПАО «ФСК ЕЭС» в линейной ячейке ф. 

<

***> в устройстве Сириус-2-МЛ введена в работу технологическая защита от превышения мощности, рассчитанная по суммарной максимальной мощности договора 1,06 МВт. Путем установки дополнительных реле и переключателя в ячейке ф.

<

***> введена в работу аналогичная защита с теми же установками. Расчет и установка выполнены по каждому из фидеров по максимальной мощности, установленной по акту об осуществлении технологического присоединения №23-15-1 с учетом резервирования. Срабатывание данной защиты по каждому из фидеров происходит при превышении мощности 1460 кВт. Обществом представлено руководство по эксплуатации устройства защиты «Сириус-2-МЛ».

Согласно пояснениям ПАО «ФСК ЕЭС» технологическая защита от превышения максимальной мощности предназначена для защиты оборудования ПАО «ФСК ЕЭС» от недопустимых отклонений технологических параметров, вызванных нарушением режима потребления электрической мощности, установленного документами о технологическом присоединении.

Данная защита реагирует на увеличение тока нагрузки ф. 

<

***> и ф. 

<

***>, и при превышении током нагрузки заданного значения, с выдержкой времени действует на отключение выключателя ячейки соответствующего фидера.

В качестве измерительного органа и органа выдержки времени токовой защиты от превышения максимальной мощности для ф.

<

***> использован функционал одной из неиспользуемых ступеней токовой защиты микропроцессорного терминала Сириус-2МЛ.

В качестве измерительного органа и органа выдержки времени ТЗПМ для ф.

<

***> в релейный отсек ячейки дополнительно установлены токовое реле и реле времени.

Несмотря на то, что все три защиты (токовая отсечка, максимальная токовая защита, токовая защите от превышения максимальной мощности) реагируют на увеличение тока, токовая защите от превышения максимальной мощности не относится к токовым отсечкам и максимальной токовой защите, так как в отличие от них не действует при коротких замыканиях на отходящих линиях, служит для защиты оборудования ПАО «ФСК ЕЭС» от неконтролируемой перегрузки, и отличается от указанных защит принципом выбора установок:

- токовая отсечка отстроена от тока короткого замыкания в конце защищаемого элемента и, по условиям селективности, выполнена без выдержки времени;

- максимальная токовая защита отстроена от максимального тока нагрузки и, по условиям селективности, выполнена с выдержкой времени 1 сек. для отстройки от действия защит смежных элементов.

Токовая защита от превышения максимальной мощности отстроена от активной составляющей тока нагрузки (соответствующей максимальной мощности, установленной документами о технологическом присоединении) и для отстройки от переходных процессов выполнена с выдержкой времени 10 сек.

Согласно выпискам из оперативного журнала, представленного ПАО «ФСК ЕЭС», 22.06.2022 в 09.21 Ф.

<

***> выведен в ремонт, в 09.52 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.

<

***>, в 19.55 произошло отключение ф.

<

***> действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, в 20.45 по команде ООО «Крассети» включен В-10 ф.

<

***>. 23.06.2022 в 09.02 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.

<

***>, после чего произошло отключение фидера, в 09.24 по команде ООО «Крассети» включен В-10 ф.

<

***>.

Согласно акту учета перетоков, представленного ПАО «ФСК ЕЭС», в период с 23.06.2022 по 03.07.2022 фиксировалась передача электрической энергии в вышеуказанных точках поставки.

04.07.2022 в 02.32 произведено отключение ф. 

<

***>, в 02-41 - ф.

<

***>, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. В 12.18 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» включен Ф-10 ф.

<

***>, в 12.25 - В-10 ф.

<

***>. В 13.00 произведено отключение Ф-10 ф.

<

***>, в 13.38 - ф.

<

***>, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. С данного момента до 18.07.2022 фидеры не включались, команд на включение от ООО «Крассети» не поступало. В период с 04.07.2022 по 18.07.2022 представлена переписка, согласно которой ПАО «ФСК ЕЭС» сообщало ООО «Крассети» о наличии напряжения в точках поставки.

18.07.2022 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» включен В-10 ф.

<

***> и в 14.51 отключен действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. В 15.16 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» включен В-10 ф.31 и также отключен действием токовой отсечки. До 29.07.2022 фидеры находились в отключенном состоянии, команд ООО «Крассети» на включение не поступало.

29.07.2022 проводилась проверки приборов учета ф.

<

***> и 

<

***>, для ее проведения были включены оба фидера 

<

***> и 

<

***>, в 18.06 и в 22.46 отключены ф.

<

***> и ф. 

<

***> соответственно действием токовой защиты от превышения максимальной мощности.

19.08.2022 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» произведено включение обоих фидеров.

Также в материалы дела представлен договор №6/20-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Крассети» 16.04.2020, в связи с увеличением максимальной мощности до 4,95 МВт. Согласно п. 1.3 данного договора срок осуществления мероприятий составляет не более трех лет (то есть до 16.04.2023).

При этом доказательств наличия надлежащего технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности до 4,95 МВт материалы дела не содержат. Сведения о проведении проверки выполнения мероприятий сторонами отсутствуют, документы, подтверждающие выполнение мероприятий также не представлялись (в частности акт об осуществлении технологического присоединения, составленный по итогам процедуры увеличения максимальной мощности).

Согласно пункту 31(6) Правил N 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для первой категории надежности срок восстановления энергоснабжения не может превышать время автоматического восстановления питания, а допустимое число часов отключения в год не может быть более величины, предусмотренной для второй категории надежности.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Пунктом 14 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности).

Согласно пунктом 2 Правил N 861 максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре   об оказании услуг по передаче электрической  энергии.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В рамках правоотношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1042-П от 01.03.2015 ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Крассети» являются по отношению друг к другу смежными сетевыми организациями.

Учитывая положения пункта 34 Правил N 861  ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было предоставлять услуги по передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки ф. 

<

***> и ф.

<

***> (1,06 МВт).

Порядок взаимодействия филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Хакасского ПМЭС и ООО «Крассети» урегулирован Положением, подписанным со стороны ООО «Крассети» 30.12.2022, ПАО «ФСК ЕЭС» 01.09.2020, согласно пункта 4.3 которого любое изменение эусплуатационного состояния и технологического режима работы ВКЛ 10 кВ ф. 

<

***>, ф.

<

***>, оборудования ПС может выполняться оперативным персоналом ПС 220 кВ Минусинская-опорная и персоналом ООО «Крассети» только по командам (с разрешения) персонала, в управлении (ведении) которого находится данное оборудование ПС, устройства или ЛЭП.

Таким образом, при отсутствии команд ООО «Крассети» на включение ПАО «ФСК ЕЭС» после отключения фидеров действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, у ПАО «ФСК ЕЭС» не имелось оснований для самостоятельного возобновления электрической энергии в точках поставки.

Таким образом, антимонопольным органом при проведении административного расследования установлено, что ограничение подачи электрической энергии произошло вследствие работы токовой защиты от превышения максимальной мощности, а невключения фидеров ПАО «ФСК ЕЭС» вызваны отсутствием соответствующих команд персонала ООО «Крассети» на включение. 

Антимонопольный орган полагает, что величина максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана по пункту 15 Правил N 861  осуществлять передачу электрической энергии, не является договорной, как указывает ООО «Крассети», поскольку величина максимальной мощности определяется в рамках процедуры технологического присоединения и указывается в документах, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям. 

Суд соглашается с изложенными выводами ответчика.

Так, в рассматриваемом случае по точкам поставки ф. 

<

***> и ф. 

<

***> ПС 220 кВ Минусинская-опорная максимальная мощность определена в размере 1,06 Мвт, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих сетевую организацию осуществлять передачу электрической энергии в пределах заявленной мощности, тогда как Правила № 861 предусматривают обязанность по передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности.

Оспаривая постановление антимонопольного органа, заявитель также указывает, что в спорный период в полном объеме выполнены мероприятия по увлечению максимальной мощности ООО «Крассети», поскольку между сторонами был заключен договор № 6/20-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» от 16.04.2020, которым предусмотрено увеличение мощности до 4,95 МВт. 

Указанный довод отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сторонами согласована мощность равная 4,95 МВт, а сам по себе факт наличия у ПАО «Россети» резервных мощностей не означает, что указанные мощности могут быть использованы одним потребителем – ООО «Крассети».

Также в подтверждение своих доводов заявитель указывает, что антимонопольный орган пришел к неверному выводу о том, что приостановление энергоснабжения вследствие одностороннего изменения ПАО «Россети» устройств автоматического отключения электроустановок не является нарушением Правил № 861.

Так, по мнению заявителя, условие об установки технологической защиты отсутствует в заключенных между ПАО «Россети» и ООО «Крассети» договорах (от 30.06.2015 № 23/15-ТП-М2, от 01.03.2015 № 1042/П, от 16.04.2020 № 6/20-ТП-М2), в связи с чем ПАО «Россети» в одностороннем порядке изменило параметры защиты оборудования без согласия со стороны заявителя, что противоречит положениям действующего законодательства. 

Суд полагает, что заявителем не доказано, что установка ПАО «ФСК ЕЭС» на базе релейной защиты выполнена в целях ограничения подачи электрической энергии на объекте заявителя и должна быть согласна с ООО «Крассети». 

При этом судом учтено, что оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с не установлением вины в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» по необеспечению передачи электрической энергии в вышеуказанные периоды в точках поставки ф. 

<

***> и ф. 

<

***> ПС 220кВ Минусинская опорная по причине отсутствия соответствующих команд персонала ООО «Крассети» на включение и отсутствия у ПАО «ФСК ЕЭС» оснований для самостоятельного возобновления подачи электрической энергии в точках поставки. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о недоказанности наличия в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, как не относящиеся к установлению факта нарушения правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что заявление ООО «Крассети» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева