АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13660/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.06.2025 ФИО1

дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Знамя», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском

к акционерному обществу «Знамя» (далее – общество) о взыскании 7 498,80 руб. неустойки, начисленной за период с 19.11.2024 по 21.03.2025 по договору энергоснабжения № 661555 от 01.05.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств

по оплате потребленной электроэнергии в период октябрь – декабрь 2024 года,

январь – февраль 2025 года.

Судебное разбирательство по делу отложено, назначено заседание на 19.03.2026.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано

на: несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; ошибочное применение истцом при начислении неустойки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; необходимость начисления неустойки в порядке, предусмотренном абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергии» (далее – Закон об электроэнергии), с применением ставки рефинансирования в размере 9,5%, поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и водоотведение для целей предоставления коммунальных услуг населению. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, размер которой составил 3 249,48 руб., а также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили письменные возражения на отзыв с обоснованием расчета

и размера заявленной в иске неустойки, рассчитанной по правилам абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 661555 от 01.05.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору указан перечень объектов электроснабжения: ОАО «Знамя», Ф-6-10-П, Ф-6-21-П, 

<

...>; г. Киселевск,

с. Верх-Чумыш, район лагерей Турбаза завода «Знамя».

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется

в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 1 приложения № 8.1 договора потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате

в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии (мощности) в расчетном месяце.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнялись ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами

или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период октябрь – декабрь 2024 года,

январь – февраль 2025 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период октябрь – декабрь 2024 года, январь – февраль

2025 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 7 498,80 руб., начисленная за период с 19.11.2024 по 21.03.2025.

Не оспаривая факт нарушения сроков исполнения денежных обязательств

по оплате электрической энергии в указанный период и правомерность начисления неустойки, ответчик указал на то, что является теплоснабжающей организацией, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и водоотведение, в связи с чем, к нему подлежат применению положения абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона

об электроэнергетике.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную

и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Закона

об электроэнергетике.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность

за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей

на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя

и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Ответчик в обоснование заявленных доводов ссылался на наличие у него специального статуса теплоснабжающей организации, а также организации, осуществляющей горячее водоснабжение и водоотведение.

Сведения о том, что общество является организацией осуществляющей деятельность в сфере коммунальных услуг, размещены в открытом доступе на сайте Федеральной Антимонопольной Службы ri.eias.ru.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.11.2023 № 454 «Об установлении АО «Знамя» долгосрочных параметров регулирования

и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Киселевского городского округа, на период 2024 - 2028 годы» установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 22.10.2024 № 259 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.07.2022 № 198 «Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения (очистка сточных вод) и об установлении тарифов на водоотведение (очистка сточных вод) Акционерному обществу «Знамя» (Киселевский городской округ)» в части 2025 года» установлены планируемые объемы принимаемых сточных вод, объем финансовых потребностей и тарифы

на водоотведение.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, дополнительным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения № 661555 от 01.05.2019 содержится перечень объектов потребителя, адреса точек поставки, среди которых ОАО «Знамя», Ф-6-10-П, Ф-6-21-П, 

<

...>, и г. Киселевск,

с. Верх-Чумыш, район лагерей Турбаза завода «Знамя». При этом на территории

ОАО «Знамя», 

<

...>, расположена, в том числе котельная, которая обслуживает жилой фонд и прочих потребителей.

Принимая во внимание, что статус общества как теплоснабжающей организации, организации, осуществляющей горячее водоснабжение и водоотведение, подтвержден материалами дела и компанией не опровергнут, учитывая, что поставка электрической энергии осуществлена, в том числе, в котельную, которая обслуживает жилой фонд и прочих потребителей, суд пришел к выводу о том, что неустойку

за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной на указанный объект, следует рассчитывать на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в отношении иных объектов - на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона

об электроэнергетике.

Истцом представлен альтернативный расчет неустойки, начисленной

по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в отношении объекта «ОАО «Знамя», Ф-6-10-П, Ф-6-21-П, 

<

...>»

и по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике» в отношении остальных объектов, в отношении объекта «г. Киселевск, с. Верх-Чумыш, район лагерей Турбаза завода «Знамя». При этом, как пояснил представитель истца, выделить из объема электрической энергии, поставленной на объект ОАО «Знамя», 

<

...>, объем электрической энергии, поставленной на нужды котельной, не представляется возможным.

Согласно альтернативному расчету истца размер неустойки составил

3 251,87 руб.

Представленный компанией альтернативный расчет неустойки проверен судом

и признан непротиворечащим законодательству и не нарушающим права ответчика.

Довод общества о том, что оно отвечает статусу теплоснабжающей организации, что позволяет применять к нему во всех случаях (независимо от цели приобретения электроэнергии) абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, основан

на неверном толковании положений действующего законодательства.

Ссылка общества на необходимость применения предельной ставки рефинансирования 9,5% при расчете судом также отклоняется.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений

в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2026 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474

«О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474), постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения

и водоотведения» (далее - Постановление № 912), постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее - Постановление № 329), каждое

из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов

и сопутствующих услуг.

Так, Постановления № 474, 329, как следует из их преамбулы, приняты

в отношении лиц, являющихся участниками жилищных отношений, возникающих при использовании жилых и нежилых помещений в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268), предусматривают начисление и уплату данными лицами пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги в период с 31.03.2022

до 01.01.2027 исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых).

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение

и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов

и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым также предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ (9,5% годовых),

но на период до 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановлений № 474, 329 о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера пени не имеется, в связи с чем доводы заявителя в данной части признаются судом необоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

Также суд считает необходимым отметить, что предъявленная к взысканию неустойка является не договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки

за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд не усматривает, что установленная законная неустойка настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период просрочки с 19.11.2024 по 21.03.2025, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 3 251,87 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Знамя» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 3 251,87 руб. неустойки, а также 4 336,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия

в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина