АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16975/2023

12 марта 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А46-16975/2023, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Рязань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 20) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО3 по доверенности от 9 января 2023 г. № 03 сроком до 31 декабря 2023 г., удостоверение, диплом,

посредством веб-конференции ФИО2 по паспорту, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, а/у ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 04.12.2023, судом удовлетворено ходатайство Управления Росреестра по Омской области об уточнении требования в части необходимых реквизитов перечисления денежных средств по оплате штрафа.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2024, представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявленные требования по мотивам, приведенным в заявлении, арбитражный управляющий указала на малозначительность вменяемых нарушений по доводам, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 (далее - ФИО5, должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2022 (дата оглашения резолютивной части 28.03.2022) по делу № А46-1382/2022 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 28.09.2022), финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2022 по делу А46-1382/2022, по ходатайству арбитражного управляющего, срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 продлен на четыре месяца (до 28.01.2023).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 по делу А46-1382/2022, по ходатайству арбитражного управляющего, срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 продлен на 2 месяца (до 28.03.2023).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 по делу А46-1382/2022, по ходатайству арбитражного управляющего, срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 продлен на 2 месяца (до 28.05.2023).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО5 неоднократно откладывалось. Согласно информации сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) очередное судебное заседание, назначенное на 07.09.2023, отложено до 14.09.2023.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 допустила следующие нарушения:

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанность по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» в объявлении № 77232621655 от 09.04.2022 (дата совершения – 09.04.2022);

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 5 ст. 213.7, п.8, ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 в объявлении в отношении должника ФИО5 о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, опубликованного в газете «Коммерсантъ», не в полном объеме разместила сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не разместила сведения о ранее имеющейся фамилии должника (ФИО7) (дата совершения – 09.04.2022);

- в нарушение требований п.п. 2, 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п.п. 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила), арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника и анализа наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и, как следствие, в не опубликовала в ЕФРСБ заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (дата совершения – период с 28.03.2022 (дата оглашения резолютивной части определения о введении процедуры реализации имущества ФИО8. и утверждении ФИО2 финансовым управляющим должника) по дату составления протокола (14.09.2023)).

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 14.09.2023 в отношении ФИО2 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00775523, в котором приведенные выше действия ФИО2 квалифицированы административным органом по частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим по существу не оспорен факт допущения нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), вменяемых в соответствии с протоколом от 14.09.2023 № 00775523 об административных правонарушениях.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении, которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2021 по делу № А44-3982/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 17.11.2021 (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу № А76-10378/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 08.06.2022.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2023 по делу № А44-837/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 21.04.2023.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2023 по делу № А67-1348/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 24.04.2023.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2023 по делу № А67-1348/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 24.04.2023.

Таким образом, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляются в период с 17.11.2021 по 24.04.2024 (до истечения одного года со дня исполнения решений по делу № А67-1348/2023).

То есть, арбитражный управляющий ФИО2, допустив нарушения 09.04.2022 и в период с 28.03.2022 по 14.09.2023, повторно совершила административные правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено. Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, относительно нарушения по первому эпизоду суд отмечает, что указание наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих в сокращенном виде при наличии полного ее наименования в материалах банкротного дела, а также при указании ее ИНН, является несущественным нарушением, поскольку не препятствует заинтересованным лицам получить информацию о полном наименовании организации иным доступным образом.

Неуказание информации о прежней фамилии должника, которую она носила более 40 лет назад, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта ФИО5, по мнению суда, никак не может повлиять на ход дела о банкротстве, ввиду истечения всех возможных сроков давности предъявления требований третьих лиц.

В качестве третьего эпизода арбитражному управляющему ФИО2 вменено нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п.14, 15 Временных правил, выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина и неопубликовании в ЕФРСБ заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве наряду с прочим, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»).

Срок проведения финансового состояния Закона о банкротстве не установлен, однако из толкования данной нормы следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок. При этом отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

Арбитражный управляющий в представленном в материалы дела отзыве, не оспаривая вменяемое нарушение, пояснила, что составление анализа финансового состояния, анализа сделок должника и анализа наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства до окончания процедуры реализации не соответствовало принципам полноты и достоверности, поскольку окончательно не было сформировано имущество, которое будет включено в конкурсную массу.

Судом установлено, что процедура реализации имущества должника завершена 14.09.2023. На дату завершения процедуры и дату составления протокола об административном правонарушении № 00775523 (14.09.2023) арбитражным управляющим в материалы банкротного дела представлены отчет управляющего о своей деятельности, финансовый анализ должника, а также заключение по признакам фиктивного (преднамеренного) банкротства (скриншот сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru по делу № А46-1382/2022).

Таким образом, допущенное арбитражным управляющим нарушение устранено.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

В данной связи, устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

признать в действиях арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Рязань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 20) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева