АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4240/2017

18 октября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об обязании ответчика заключить договор поставки газа от 27.02.2015 № 29-1-0190/15 на условиях ЗАО «Южная Энергетическая Компания», указанных в протоколе разногласий,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южная Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании ответчика заключить договор поставки газа от 27.02.2015 № 29-1-0190/15 на условиях ЗАО «Южная Энергетическая Компания», указанных в протоколе разногласий к дополнительному соглашению от 31.10.2016 № 29-1-0190/15-1П/17.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступили сведения об объеме ресурса, поставляемого потребителям.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ЗАО «Южная Энергетическая Компания» (далее – покупатель) был заключен договор поставки газа от 27.02.2015 № 29-1-0190/15.

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре. 

В адрес ЗАО «Южная Энергетическая Компания» было направлено дополнительное соглашение от 31.10.2016 № 29-1-0190/15-1П/17 о продлении срока действия вышеуказанного договора на 2017 год и о внесении изменений, в числе которых установление договорной ответственности в виде пени за несвоевременную оплату авансовых и окончательных платежей за поставляемый газ (п. 6.2. договора).

Указанное дополнительное соглашение было подписано ЗАО «Южная Энергетическая Компания» с протоколом разногласий и направленно с сопроводительным письмом от 23.12.2016 № 02-09/802 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». ЗАО «Южная Энергетическая Компания» предлагало установить ответственность за несвоевременную оплату поставленного газа, предусмотренную частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999                    № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) без дополнительных оговорок, касающихся несвоевременной оплаты авансовых платежей.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в свою очередь, направил в адрес ЗАО «Южная Энергетическая Компания» подписанный протокол согласования разногласий, полученный покупателем 24.01.2017, в котором поставщик указал на установление ответственности в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ, но с оговоркой о дополнительной ответственности за несвоевременную оплату авансовых платежей.

Не достигнув согласия по спорному пункту дополнительного соглашения, покупатель обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 426 ГК РФ договор поставки газа является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, иск удовлетворен. 

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции учитывая особенности процесса производства ЗАО «Южная Энергетическая Компания», нормы абзаца 4 статьи 25 Федерального закона 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), предусматривающие применение ответственности в виде неустойки после истечения окончательного срока оплаты за истекший месяц, а также то обстоятельство, что уплата неустойки за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей может быть установлена только по взаимной договоренности сторон, которой стороны не достигли, изложил пункт 6.2 дополнительного соглашения от 31.10.2016 № 29-1-0190/15-1П/17 к договору поставки газа от 27.02.2015 № 29-1-0190/15 в следующей редакции: «В случае просрочки покупателем исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 5.5.2 договора, поставщик вправе потребовать уплату пени, начисленной в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В своем постановлении кассационная инстанция указала следующее. 

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что взыскание неустойки за просрочку оплаты промежуточных (авансовых) платежей правомерно, если возможность взыскания неустойки предусмотрена законом (законная неустойка) либо соглашением сторон (договорная неустойка). 

В статье 25 Закона о газоснабжении законодателем установлена законная неустойка в качестве способа обеспечения (гарантии) своевременной оплаты поставленного природного газа. Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное положение Закона о газоснабжении не содержит исключений в отношении наступления ответственности в виде оплаты законной неустойки за нарушение сроков оплаты обязательных (императивных) промежуточных платежей, установленных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ» (далее – Порядок). 

Таким образом, абзац 2 статьи 25 Закона о газоснабжении устанавливает законную неустойку за нарушение любых сроков оплаты газа, в том числе за нарушение сроков оплаты обязательных (императивных) промежуточных платежей, установленных в пункте 3 Порядка.

В противном случае, в отсутствие соответствующей ответственности, коммерческий покупатель газа не будет иметь никаких негативных экономических последствий и будет демотивирован к тому, чтобы не допускать просрочку в оплате обязательных (императивных) промежуточных платежей. Напротив, при наличии законной неустойки коммерческий покупатель газа будет экономически стимулирован к своевременной оплате обязательных (императивных) промежуточных платежей. При ином подходе к толкованию абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, как не допускающего взыскание законной неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей, действие пункта 3 Порядка в части установления таких промежуточных платежей будет фактически нивелировано в отсутствие соответствующих правовых последствий в виде гражданской ответственности. 

В Порядке расчетов за природный газ содержится ряд исключений (пункты 5, 7 и 8) в отношении некоторых видов потребителей природного газа, на которых обязанность по оплате промежуточных (авансовых) платежей не распространяется, а устанавливаются иные сроки платежей за поставленный газ.

 В пункте 8 Порядка указано, что оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата природного газа товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и гаражными кооперативами, садоводческими, огородническими, дачными и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7 Порядка). 

Фактически истцом заявлен довод о поставке тепловой энергии потребителям города Лермонтова, в том числе населению, проживающему в многоквартирных домах, в связи с чем компания может относиться к особого рода потребителям природного газа, указанным в пункте 8 Порядка, на которых обязанность по оплате промежуточных (авансовых) платежей не распространяется, соответственно, и ответственность в виде оплаты законной неустойки не может быть установлена.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала суду первой инстанции рассмотреть довод истца применительно к положениям пункта 8 Порядка.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд первой инстанции, рассмотрев довод истца о поставке тепловой энергии потребителям города Лермонтова, пришел к следующим выводам.

Из представленной истцом справки о поставке тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к категории населения, за 2017 год следует, что объем поставляемых ресурсов не превышает 75 процентов, предусмотренных пунктом 8 Порядка.

Ответчик представил в материалы дела отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года ЗАО «Южная Энергетическая Компания», из которого также следует, что доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых истцом товаров и услуг меньше 75 процентов.

Таким образом, истец не обладает особым статусом потребителя природного газа, в связи с чем не относится к лицам, на которых не распространяется обязанность по оплате промежуточных (авансовых) платежей.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия дополнительного соглашения от 31.10.2016 № 29-1-0190/15-1П/17 на момент рассмотрения спора истек.

На основании изложенного суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 421, 422, 426, 445, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.А. Ващенко