АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4053/2024

22 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.05.2023 № 04;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток ТВ»

на решение от 31.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по делу № А51-18442/2017

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115093, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, ул. Щипок, д. 2, помещ. 1/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692924, 

<

...>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения «Дальэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>), ФИО3 

о взыскании 704 093,97 руб. 

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - истец, ООО «ТЭСК», компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (далее - ответчик, ООО «Восток-ТВ», общество) о взыскании 704 093,97 руб. неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Определением от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2018 решение от 15.06.2018, постановление от 10.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «Восток-ТВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить. В обоснование приведены доводы о том, что судебные акты приняты при недоказанности обстоятельств, которые суды посчитали установленными, поскольку из содержания акта о неучтенном потреблении № 001158 от 18.04.2017 невозможно сделать вывод о том, находится ли коммутатор (оптический узел связи) в рабочем состоянии, проводилась ли истцом инструментальная проверка наличия напряжения в обнаруженном им устройстве в точке присоединения и действительной возможности потребления электроэнергии; акт осмотра приборов учета от 18.04.2017 не содержит сведений о том, каким образом был осмотрен коммутатор, который представляет собой закрытый ящик, крепящийся на бетонную опору на высоте 5-5,5 метров от поверхности земли, без применения спецсредств; акт осмотра приборов учета от 18.04.2017 не содержит сведений о применении спецсредств (подъемника), позволяющих участникам осмотра фактически установить сведения, изложенные в акте (отсутствие прибора учета, наименование объекта, наличие напряжения); по мнению ответчика, отсутствует возможность потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства; судами без должных к тому оснований отклонена ссылка ответчика на отсутствие доказательств принадлежности ему объекта – коммутатора, расположенного на опоре воздушной линии – 0,4 кВ рядом с домом по адресу 

<

...>, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 001158 от 18.04.2017, указание на присутствие ФИО2 при составление акта, как на доказательство того, что ответчик является потребителем или лицом, осуществляющим потребление электроэнергии, несущественно, поскольку ФИО2 на дату составления актов находился в отпуске, что подтверждено материалами дела, представители истца позвонили ФИО2 по телефону и попросили приехать по указанному адресу, что тот и сделал, но поскольку не было никакой спецтехники, позволяющей подняться на высоту 5-5,5 метров для проверки наличия электропотребления, ФИО2 не стал давать никаких пояснений; в пользовании общества «Восток-ТВ» находятся более 1000 опор, в том числе опор уличного освещения, ФИО2 без сверки с документами не мог сделать вывод о принадлежности объекта; акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001158 от 18.04.2017 не содержит следующие сведения: не указан способ и место осуществления потребления, не указано, каким образом, не вскрывая прибор, установлен факт подключения; отсутствует описание прибора на момент составления акта, дата предыдущей проверки; судами не дана оценка договору от 07.04.1998 на предоставление услуг КТВ, заключенному между ООО «Восток-ТВ» и Товариществом индивидуальных застройщиков «Кедр», акту приема-передачи оборудования от 07.04.1998; потребителями электроэнергии, снабжающей оборудование связи, установленное обществом «Восток-ТВ», являются владельцы домов и строений микрорайона частного сектора «Кедр», они же и оплачивают потребляемую электроэнергию, в настоящее время потребителем электроэнергии по адресу 

<

...> является ФИО3, с которой обществом «Восток-ТВ»   заключен договор оказания телематических услуг связи от 01.09.2016; схема, представленная истцом, исследованная судами не подтверждает незаконное потребление ответчиком электрической энергии; в акте о неучтенном потреблении № 001158 от 18.04.2017, в акте осмотра приборов учета от 18.04.2017 не указана модель объекта «коммутатор», его серийный номер, страна производитель, отсутствуют идентифицирующие объект признаки, визуально с большого расстояния такое оборудование, как коммутатор, управляемый коммутатор, маршрутизатор, практически невозможно отличить друг от друга; ранее ФИО2 в апелляционной и кассационной инстанциях заявлялось, что подпись в акте № 001158 от 18.04.2017 выполнена не им, копию акта ему не вручали, в ООО «Восток-ТВ» копия акта не поступала.

От ООО «ТЭСК» в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства его направления лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель истца в режиме веб-конференции при наличии технической возможности, обеспеченной судом, соединение не осуществил, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением от 17.09.2024 судебное заседание отложено до 17.10.2024, истцу предложено представить доказательства направления отзыва на кассационную жалобу лицам, участвующим в деле.

Истцом представлены доказательства направления отзыва ответчику и третьим лицам.

Определением от 14.10.2024 произведена замена судьи Падина Э.Э. в связи с убытием в отпуск на судью Лесненко С.Ю.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, соответственно.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудниками ООО «ТЭСК» 18.04.2017 проведена проверка на объекте по адресу                  г. Находка, в районе ул. Уссурийская дом № 65 и обнаружено подключение к ВЛ-0,4 кВ коммутатора, марка провода (кабеля) 2х2,5 мм.

По результатам обследования составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком ООО «Восток-ТВ» №001158 от 18.04.2017, в котором указано, что на данный объект отсутствует договор электроснабжения, объект подключен к сетям ООО «ТЭСК» самовольно. Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242, таблица 1.3.7, данный провод дает пропускную способность 21 Ампер. Акт составлен в присутствии сотрудника ООО «Восток-ТВ» ФИО2 - технического директора.

Сведения об осуществлении фото и видеосъемки акт о неучтенном потреблении электроэнергии №001158 от 18.04.2017 не содержит.

18.04.2018 сотрудниками ООО «ТЭСК» составлен акт осмотра приборов учета, в котором указано, что расчетный прибор учета отсутствует, объект подключен кабелем АВВР 2х2,5, электроэнергия на объекте есть, данный акт подписан ФИО2

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 за период с 20.04.2014 по 18.04.2017 и составил 704 093,97 руб.

На основании акта о неучтенном потреблении от 18.04.2017 №001158 ответчику выставлен счет от 18.04.2017 на оплату 704 093,97 руб.

Истец направил ответчику претензию от 02.06.2017, которую ответчик получил 05.06.2017, с требованием о погашении задолженности за бездоговорное потребление с приложением счета на оплату, реквизитов банковского счета, копии акта о безучетном потреблении с расчетом.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ООО «Восток-ТВ» электрической энергии, наличия у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу приведенных норм материального права ООО «ТЭСК», являющееся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Юридическим основанием для такого расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта бездоговорного потребления.

В акте в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судами установлено, что при проведении проверки присутствовал технический директор ООО «Восток-ТВ» ФИО2, который подписал акт о неучтенном потреблении от 18.094.2017 № 001158 без возражений.

В силу статьи 2 Основных положений № 442 потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По смыслу статьи 539 ГК РФ, Основных положений № 442  обязанность оплачивать электрическую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании электрооборудования (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений – в настоящем случае на сетевую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, на сетевую организацию, ссылающуюся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения,  возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, доказать точку поставки электрической энергии для ООО «Восток-ТВ» или ФИО3 и место несанкционированного подключения: в зоне ответственности сетевой организации или ФИО3

В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 08.04.2016 № Н1590 (т.1 л.д. 60-97), заключенный между ПАО «ДЭК» и ООО «Восток-ТВ», в приложении № 1 к которому спорный объект (опора в районе                      ул. Уссурийская 65-67) не поименован, а также платежные поручения об оплате обществом потребленной электрической энергии.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций ответчик указывал, что не потребляет электрическую энергию посредством объекта, указанного в акте о неучтенном потреблении от 18.04.2017                          № 001158, ссылался на то, что по договору от 01.09.2016 № 1818 (т. 2 л.д. 50-54), будучи оператором телематических услуг связи (лицензия от 06.12.2012 № 102833), обществом «Восток-ТВ» осуществлено подключение объекта абонента (ФИО3 – в договоре за нее расписался ФИО2 как родственник) по адресу 

<

...>. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что оператор обязался выполнить за счет абонента монтаж и подключение телекоммуникационного оборудования, необходимого для целей оказания услуг, предусмотренных настоящим договором и передать результат выполнения работ (смонтированное оборудование) по акту приема-передачи в собственность абонента для дальнейшей его эксплуатации и обслуживания, осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию с гарантирующим поставщиком. По акту приема-передачи от 01.09.2016 оборудование – EDGE-COVE ES3588V Prevail WR1001J передано абоненту в лице ФИО2

Согласно письму ПАО «ДЭК» от 18.04.2018 № 607-3/б/н (т. 2 л.д. 58) по адресу 

<

...> зарегистрирована ФИО3, договор в письменном виде не заключался, потребление электроэнергии производится согласно ст. 540 ГК РФ с первого фактического подключения, актов неучтенного потребления в отношении данного потребителя не составлялось.

Впоследствии ПАО «ДЭК» представлен дополнительный отзыв на иск (т. 3 л.д. 64), в котором третье лицо пояснило суду, что по адресу ул. Уссурийская, д. 67 с ФИО3 22.11.2017 заключен договор энергоснабжения № 3024, потребителем представлен дубликат акта об осуществлении технологического присоединения № 321 от 14.09.2017, электроснабжение осуществляется от подстанции Учебная, фидер 19, ТП 118 по воздушной линии 0,4 кв от опоры без номера, прибор учета установлен на опоре, потребитель своевременно и в полном объеме оплачивает потребленную электрическую энергию, актов неучтенного потребления на ФИО3 не составлялось.

К материалам дела приобщен договор электроснабжения от 22.11.2017 № 3024 (т. 3 л.д. 66-69), заключенный между ПАО «ДЭК» и                    ФИО3, в котором объектом электроснабжения обозначен жилой дом по адресу 

<

...>, прибор учета №02305722 установлен на опоре, дата введения в эксплуатацию – 01.09.2017, дата опломбирования прибора учета                                                заводом-изготовителем – 1 кв. 2012г., срок проведения очередной поверки прибора учета – 1 кв. 2028 года.

В материалах дела имеется акт осмотра электроустановки от 14.03.2018, составленный представителями ООО «ТЭСК» и ООО «Восток-ТВ» (т. 2 л.д. 22), в котором отражены следующие сведения: п/с Учебная, фидер № 19, ТП-118, адрес: 

<

...> район домов 65-67, произведена фото и видеосъемка на фотоаппарат модель РС 2054 № 013062023831, в ходе осмотра выявлено: на момент осмотра оптический узел связи подключен из-под расчетного прибора учета абонента по адресу                    ул. Уссурийская, р-н дома 65.

В судебном заседании на вопрос окружного суда представитель истца пояснил, что прибор учета расположен на том же самом столбе, на котором находится спорный коммутатор, в отношении которого составлен акт акт о неучтенном потреблении электроэнергии №001158 от 18.04.2017.

Истцом, как сетевой организацией и профессиональным участником правоотношений, не представлены доказательства того, что с момента проверки 18.04.2017 до 14.03.2018 ООО «Восток-ТВ» либо иное лицо осуществило переподключение коммутатора, в отношении которого составлялся акт о неучтенном потреблении электроэнергии №001158 от 18.04.2017.

Как пояснил суду округа представитель истца, после 18.04.2017 проверки сетевой организацией не проводились.

При этом акт о неучтенном потреблении электроэнергии №001158 от 18.04.2017 не содержит сведения о способе подключения коммутатора относительно прибора учета ФИО3, не содержит сведения о том, что сотрудники ООО «ТЭСК» поднимались к объекту осмотра для непосредственного его обследования, открывали короб, в котором находится спорное оборудование. Описание в акте безучетного потребления носит абстрактный, вероятностный характер, основанный на предположениях сотрудников ООО «ТЭСК» о возможном подключении помимо прибора учета.

Судами первой и апелляционной инстанций при исследовании материалов дела и констатации безучетного потребления электрической энергии именно ООО «Восток-ТВ» указанные обстоятельства не учтены.

Поскольку в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.04.2017 № 001158 не указаны способ осуществления бездоговорного потребления (описание содержимого объекта-коммутатора), способ подключения, место присоединения к электрической сети, не указан объект общества, который непосредственно потребляет энергию для нужд ООО «Восток-ТВ», суд округа приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №001158 от 18.04.2017 не подтверждает бездоговорное потребление электрической энергии именно обществом.

Схема (т. 3 л.д. 50), представленная ООО «ТЭСК», и пояснения ПАО «ДЭК», на которые сослались суды как на доказательства, подтверждающие бездоговорное потребление ООО «Восток-ТВ» электрической энергии, с достоверностью на указанные выше обстоятельства свет не проливают и не проясняют.

Кроме того, истцом расчет бездоговорного потребления осуществлен за период с 20.04.2014 по 18.04.2017, тогда как из материалов дела следует, что оборудование смонтировано ООО «Восток-ТВ» для абонента                         ФИО3 по договору от 01.09.2016 № 1818 – 01.09.2016, соответственно правовых оснований для расчета бездоговорного потребления за период до 01.09.2016 у истца не имелось.

Поскольку указанные разумные сомнения в самом факте потребления обществом «Восток-ТВ» электроэнергии сетевой организацией не опровергнуты, только лишь наличие на опоре в районе домов № 65-67 по ул. Уссурийская в г. Находка подключения к ВЛ-0,4 кВ коммутатора, на который нанесено название ответчика, и составление сетевой организацией акта №001158 от 18.04.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии не могут безусловно свидетельствовать о бездоговорном потреблении обществом электрической энергии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оформленный с отступлением от нормативных требований акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу, судом округа в настоящем споре не могут быть поддержаны, поскольку данный вывод в нарушение статей 71, 271 АПК РФ судами сделан формально, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Суд округа, принимает во внимание то, что истец является профессиональным участником энергетических правоотношений, обладает знаниями о порядке проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, и к нему применяется повышенный стандарт поведения, что обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав и на него возлагается больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе электроэнергии.

Иных доказательств факта бездоговорного потребления энергии ООО «Восток-ТВ» в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, когда ООО «ТЭСК» не доказано бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Учитывая, что по рассматриваемому спору установленные фактические обстоятельства не требуют дополнительного исследования и оценки доказательств, однако к этим обстоятельствам неправильно применены нормы материального права, суд округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «ТЭСК», как на проигравшую спор сторону, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Восток-ТВ» в связи с рассмотрением его апелляционной, кассационной жалоб в совокупном размере 6 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А51-18442/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» судебные расходы, составляющие государственную пошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко